ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 273/148/20
провадження № 61-11381св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2020 року, ухвалене у складі суддіБєлкіної Д. С., та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та припинення їх стягнення.
В обґрунтування позову вказував, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року у справі № 273/1389/18 з нього на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 5 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Цим же рішенням з нього стягнено аліменти на ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 5 вересня 2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.
При цьому зазначав, що тривалий час не працює, має незначні нерегулярні заробітки, його майновий стан погіршився, пенсії та соціальні виплати він не отримує.
За таких обставин позивач вважав, що аліменти на дитину мають стягуватися у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн.
Щодо аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, вказав, що сторони ніколи не перебували і не перебувають у зареєстрованому шлюбі, тому він не зобов`язаний утримувати ОСОБА_2 , тому стягнення аліментів слід припинити.
За таких обставин просив змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року, і стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн до досягнення дитиною повноліття;припинити стягнення з нього аліментів на ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині зміни способу стягнення аліментів на дитину, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено визначених законом підстав для стягнення аліментів у твердій грошові сумі, а не у частці з усіх видів заробітку (доходу).
Відмовляючи у задоволенні позову в частині припинення стягнення аліментів на ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що факт неперебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не є тією обставиною, яка має правове значення у розумінні статті 273 Сімейного кодексу (далі - СК) України для припинення стягнення аліментів.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про зміну способу стягнення аліментів змінено і викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за відповідним рішенням суду безпосередньо за позовом одержувача аліментів.
За таких обставин вважав, що право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина.
З висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовної вимоги про припинення стягнення на ОСОБА_2 аліментів суд апеляційної інстанції погодився з огляду на те, що судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та не порушено норми процесуального права. Крім того, правових підстав для припинення стягнення аліментів на ОСОБА_2 позивач не навів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
31 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 17 червня 2020 року в частині вирішення позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на ОСОБА_2 і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що правові підстави для стягнення з нього на ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 5 вересня 2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, відсутні, оскільки ОСОБА_2 ніколи у зареєстрованому шлюбі з позивачем не перебувала.
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 10 СК України та частини четвертої
статті 273 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2020 року заявник визначає відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 10 СК України та частини четвертої статті 273 ЦПК України.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року
у справі № 273/1389/18 встановлено батьківство ОСОБА_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, алене менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнено з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 5 вересня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.
З довідок Департаменту праці та соціального захисту населення № 2089
від 24 грудня 2019 року, Новоград-Волинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 1198/02-13 від 24 грудня 2019 року, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків судами попередніх інстанцій встановлено, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, на обліку управлінь він не перебуває, пенсій та жодних видів допомог не отримує.
З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2020 року судами встановлено, що ОСОБА_1 протягом з