ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 580/4217/24
адміністративне провадження № К/990/28630/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянуву порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, постановлену у складі судді Каліновської А.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, ухвалену у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (доповідач), Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 09.02.2023 по 01.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, грошове забезпечення військовослужбовця за період з 09.02.2023 по 01.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону У країни "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
1.3. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби;
1.4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби;
1.5. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належали йому до видачі;
1.5. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість неотриманого речового майна, що належали йому до видачі;
1.6. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, виплата якої передбачена пунктами 1, 7, 9 розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260;
1.7. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, виплата якої передбачена пунктами 1, 7, 9 розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260;
1.8. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з основними та додатковими видами грошового забезпечення за листопад 2023 року;
1.9. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, грошове забезпечення з основними та додатковими видами грошового забезпечення за листопад 2023 року;
1.10. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1, середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.12.2023 до 27.12.2023;
1.11. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.12.2023 до 27.12.2023 у сумі 19678,62 грн.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 45 КАС України.
3. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що за даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з такими ж позовними вимогами та підставами позову до військової частини НОМЕР_1, які ухвалами суду було повернуто позивачу у зв`язку з їх відкликанням, що розцінюється судом як цілеспрямоване та усвідомлене зловживання позивачем процесуальними правами, невиконання очевидних процесуальних обов`язків, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права.
5. У скарзі він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що передумовою залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання є рішення про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, або такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства. Оскільки, такого рішення судом першої інстанції прийнято не було, то ухвала про повернення позовної заяви є передчасною.
6.1. Крім того, скаржник зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
6.2. Позивач зауважив, що жодного наміру зловживати процесуальними правами, або маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, він не мав. Вказує, що ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 26.02.2024 у справі №580/1816/24 та від 19.03.2024 у справі №580/2606/24 його позовні заяви до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху. Виконати абсурдні, безпідставні та неправомірні вимоги судді ОСОБА_2, він не зміг, та і не вважав за потрібне, оскільки не погоджувався з ними, тому єдиним варіантом для захисту своїх прав в подальшому, вважав повернення позовної заяви.
6.3. Скаржник також звертає увагу, що відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Тобто, він захищав свої права не забороненим законом способом та жодного наміру зловживати процесуальними правами, або маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, не мав. Однак, суди першої та апеляційної інстанції своїми діями позбавили його права на звернення до суду за захистом своїх прав.
7. Відповідачсвоїм правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
IV. Джерела права й акти їх застосування
8. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
9. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).
10. Частина 2 статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
11. Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
12. Статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
13. Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
14. Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.