ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 295/9646/23
провадження № 51- 809 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023060000000015, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням військового звання полковника.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2023 по 22.03.2023 та з 03.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 18 липня 2022 року о 15:45, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , свідомо обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», використовуючи власну веб-сторінку (акаунт) соціальної Інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_8 », розпочав особисте спілкування з представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , який використовував веб-сторінку (акаунт) соціальної інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_10 ».
У ході спілкування останній запропонував ОСОБА_7 співпрацювати з ним як з представником РФ шляхом надання допомоги у збиранні інформації військового характеру, яка може використовуватись представниками збройних сил РФ та підконтрольними їм військовими формуваннями для планування та ведення бойових дій проти України, на що ОСОБА_7 добровільно погодився, й з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_9 обрав позивний « ОСОБА_11 ».
Надалі ОСОБА_7 26 вересня 2022 року у період із 11:40 до 11:51, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , будучи громадянином України, діючи умисно, вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, а саме: на виконання вказівок представника приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «Galaxy A12», серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , сфотографував територію військової частини НОМЕР_3 ЗС України (ІНФОРМАЦІЯ_9, в/ч НОМЕР_3 , пп НОМЕР_4 ) та за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на вказаний мобільний телефон, надіслав останньому повідомлення із фотозображенням, описавши у повідомленні розташування військових об`єктів на вказаній території.
Окрім того ОСОБА_7 12, 20 та 21 жовтня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, на виконання вказівок представника приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «Galaxy A12», з сім-картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , сфотографував карту з позначеним на ній місцем знаходження 37-го загальновійськового полігону в АДРЕСА_3 , а також сфотографував карту з позначеним на ній місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 та за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на мобільний телефон, надіслав представнику приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 повідомлення з фотозображенням вказаних карт і відомості про прибуття військового гелікоптера до полігону, а також надіслав ОСОБА_9 повідомлення з інформацією про інженерні засоби оборони та захисту ІНФОРМАЦІЯ_8.
Також 24 січня 2023 року в період із 09:45 до 13:50 ОСОБА_7 представнику приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 було надіслано інформацію щодо кількісної наявності, переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України в АДРЕСА_3 та анкетних даних командира військової частини НОМЕР_3 .
Після цього 21 лютого 2023 року у період з 13:02 до 14:07 ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_9 особисто оглянув на місцевості прилеглу територію до будівлі Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збору інформації про перебування представників збройних сил іноземних держав та цього ж дня о 14:18, перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав ОСОБА_9 повідомлення із зібраною ним інформацією про відсутність поруч з будівлею Житомирської міської ради представників збройних сил іноземних держав.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Вказує, що його винуватість не доведено поза розумним сумнівом, а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Зазначає, що його переписка з ОСОБА_10 свідчить лише про те, що він, будучи вихованою людиною, насамперед журналістом, хотів бути обізнаним в ситуації, яка обговорюється в соціальних мережах.
Він жодного разу не проявляв ініціативу в розмовах з ОСОБА_10 та ніколи не звертався в переписці першим. В їх переписці ( ОСОБА_7 з ОСОБА_10 ) жодного разу не зустрічається згадка по якісь військові формування РФ, тим паче «вагнер». Розмови в переписці здебільшого схожі на обмін думками, коли люди спілкуються за актуальними для них темами. Те, що ОСОБА_7 спілкувався з представником приватної військової компанії «вагнер», є припущенням слідства та суду.
Зазначає, що він ( ОСОБА_7 ) не спілкувався з ОСОБА_9 , а спілкувався по переписці в соціальній мережі «ВКонтакті» з ОСОБА_10 , який ототожнював себе з журналістикою, й це є доказом того, що ОСОБА_9 не є користувачем мережі «ВКонтакті». ??
Указує, що він ( ОСОБА_7 ) ніколи не приховував свого справжнього ім`я (нікнейм) в соціальних мережах, а відзняті та відправлені повідомлення з фотозображенням карти знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 не є секретною інформацією, адже адреса та місце знаходження цієї будівлі є у вільному доступі в пошукових системах Google. Фото протитанкових металевих перешкод також не є інформацією про інженерні засоби оборони та захисту ІНФОРМАЦІЯ_8, й ці металеві конструкції вже відсутні.
Зазначає, що повідомлення (переписка ОСОБА_14 з ОСОБА_10 ) про те, що по вулицях м. Житомира ходять люди у військовій формі, й інколи проїжджає військова техніка, не є секретною інформацією. ??Інформація про знаходження військових частин, бригад, командирів військових підрозділів є у вільному доступі у Google, Facebook. Інформація про відсутність поруч з будівлею Житомирської міської ради представників збройних сил іноземних держав також не є секретною інформацією, так само як і перебування або не перебування будь-яких громадян.
Стверджує, що він не вказував конкретно, де знаходиться військовий полігон, а лише вказував на свої припущення.
Назагал вказує, що вся інформація щодо його переписки з ОСОБА_10 не є інформацією з обмеженим доступом, знаходиться у вільному інтернет доступі, не має важливого оборонного і економічного значення, тому не могла бути використана державою-агресором для завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України.
Наголошує, що у нього жодного мотиву надання допомоги представнику держави агресора в проведенні підривної діяльності проти України не було, оскільки й самого представника держави-агресора не було.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Згідно зі змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Водночас Суд звертає увагу, що в поданій касаційній скарзі засуджений серед іншого, фактично не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, тоді як їх перевірка, як зазначалося вище, на підставі положень статей 433, 438 КПК України до повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесена.
Отже, такі доводи касаційної скарги не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки Суд не вправі виходити за межі фактів та обставин, установлених у судах першої та апеляційної інстанцій, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги про недоведеність вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не вбачаються обґрунтованими.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).
Цей стандарт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , на думку колегії суддів касаційного суду, було дотримано з огляду на таке.
Відповідно до диспозиції ст. 111 КК України державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Водночас надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.
Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
Слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, зокрема у тому, що у він в умовах воєнного стану, виконуючи особисті домовленості з представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , відслідковував місця дислокації, вид, кількість і переміщення підрозділів військовослужбовців та військової техніки ЗС України, фотографував зображення з місцем розташування стратегічно важливих військових об`єктів, після чого, використовуючи власний мобільний телефон, виходив на зв`язок із представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 та передавав останньому зібрані ним відомості.
Розглянувши це кримінальне провадження, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначив покарання.
Суди обґрунтували свої рішення про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище злочину, крім інших, такими доказами:
- витягом з ЄРДР від 17.01.2023, згідно з яким внесено відомості за фактом надання громадянином України ОСОБА_7 з липня 2022 представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (т.1 а.п. 63);
- протоколом огляду пошуку на сайті «Миротворець» від 17.03.2023, де вбачається зображення чоловіка у військовій формі збройних сил РФ та підпис « ОСОБА_9 »; поряд із зображенням