ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 708/758/22
провадження № 51-4479км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022250310001855 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
За вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2023 року, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто процесуальні витрати, вирішено долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_5 22.08.2022 о 20:26 у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-847 на вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Чигирині діючи повторно, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку для пакування продуктів біля каси магазину мобільний телефон «Redmi 9T Carbon Gray, 4 Gb RAM, 64 Gb ROM» вартістю 3833,33 грн, який належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця події зник.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Засуджений вважає, що його дії неправильно кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки такі підпадають під дію положень ст. 193 цього Кодексу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 він знайшов біля каси магазину та мав намір повернути його останньому, однак не зміг цього зробити і добровільно видав цей телефон працівникам поліції наступного дня. Також вказує, що його захисник - адвокат ОСОБА_9 неналежно виконував свої професійні обов`язки в суді, жодних клопотань під час судового розгляду провадження не заявляв, що, на його думку, вплинуло на ухвалення обвинувального вироку щодо нього.
Зазначає про явну суворість призначеного покарання, яке, як він вважає, призначене йому судом без додержання положень статей 50 і 65 КК та не відповідає засадам розумності та справедливості.
Вказує, що під час апеляційної перевірки вироку суд апеляційної інстанції не усунув допущених порушень, а відтак, на його думку, ухвала цього суду не відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників судового провадження в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні засуджений та його захисник вимоги касаційної скарги підтримали.
Прокурор просила відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, тоді як згідно з законом перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду не віднесено.
Висновок місцевого суду у вироку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину був зроблений на підставі аналізу доказів досліджених у судовому засіданні, яким цей суд дав оцінку з додержанням вимог ст. 94 КПК. Вирок районного суду є умотивованим і відповідає вимогам статей 370 та 374 КПК.
Як убачається зі змісту вироку, місцевий суд дійшов такого висновку на підставі: показань засудженого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколів огляду диска із записом з камер відеоспостереження від 23.08.2022 (на якому зафіксовано обставини події 22.08.2022 на касі магазину АТБ), огляду предмета від 23.08.2022 (огля