ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 760/8842/21
провадження № 61-2044св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, Державне підприємство "Сетам",
третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", яка підписана представником Футорян Світланою Миколаївною, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у складі судді Косенко А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
Історія справи
Короткий зміст позовної заяви
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів.
Позов мотивований тим, що 07 жовтня 2020 року на сайті ДП "Сетам" була розміщена інформація про проведення електронних торгів, щодо реалізації: 1) земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада. Номер лоту: 446714, дата проведення аукціону: 27 жовтня 2020 року, стартова ціна: 120 310,00 грн. Гарантійний внесок: 6 015,50 грн. Характеристика лоту: об`єкт продажу реалізується в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 та належить боржнику на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку; 2) земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада. Номер лоту: 446707, дата проведення аукціону: 27 жовтня 2020 року, стартова ціна: 113 840,00 грн. Гарантійний внесок: 5 692,00 грн. Характеристика лоту: об`єкт продажу реалізується в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 та належить боржнику на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку.
23 жовтня 2020 року позивач подав (зареєстрував) через особистий кабінет учасника торгів: заявку на участь в електронних торгах № 447016 "Земельна ділянка, площею 2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада" по лоту № 446714, та заявку на участь в електронних торгах № 447032 "Земельна ділянка, площею 2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада" по лоту № 446707.
Цього ж дня позивачем були сплачені гарантійні внески за участь у торгах № 447016 у розмірі 6 015,50 грн та у торгах № 447032 у розмірі 5 692,00 грн.
Після оплати гарантійних внесків ОСОБА_1 було допущено до участі у торгах № НОМЕР_1 як учасника під номером 6 та у торгах № 447032 як учасника під номером 8.
27 жовтня 2020 року відбулись електронні торги № 447016, майно: земельна ділянка, площею 0.2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер лоту 446714. За результатами яких переможцем торгів став учасник під номером 6 - ОСОБА_1, ціна продажу 551 000 грн.
Відповідно до протоколу № 508520 проведення електронних торгів, який було автоматично сформовано 27 жовтня 2020 року 22:00:46, розмір винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок організатора торгів: 21 534,50 грн; сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 523 450 грн, зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 10 листопада 2020 року.
27 жовтня 2020 року відбулись електронні торги № 447032, майно: земельна ділянка, площею 0,2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0101, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер лоту 446707, за результатами яких переможцем торгів став учасник під номером 8 - ОСОБА_1, ціна продажу 551 000 грн.
Відповідно до протоколу № 508521 проведення електронних торгів, який було автоматично сформовано 27 жовтня 2020 року 22:00:48, розмір винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок організатора торгів: 21 850 грн; сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 523 450 грн, зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 10 листопада 2020 року.
На виконання вимог протоколів № 508520 та № 508521 позивачем у повному обсязі були сплачені вказані грошові кошти, підтвердженням чого є платіжні доручення № 4, № 6, № 5, № 3 від 04 листопада 2020 року.
Вказував, що 19 листопада 2020 року позивачу зателефонував приватний виконавець Телявський А. М., який в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 виставив на реалізацію лоти № 446714 та № 446707, та повідомив, що він не може скласти акти про проведення електронних торгів № 447016 та № 447032, оскільки дізнався, що придбані позивачем земельні ділянки не належали боржнику ОСОБА_3 на дату проведення торгів, а тому не могли реалізовуватись.
08 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав заяву від 07 грудня 2020 року на адресу приватного виконавця Телявського А. М. з проханням повернути сплачені кошти.
11 січня 2021 року на адресу позивача надійшов лист-відповідь № 8495 від 29 грудня 2020 року від приватного виконавця Телявського А. М., в якому повідомлялось, що станом на день надання відповіді не вбачається за можливе видати акти про реалізацію майна боржника, у зв`язку з тим, що на момент проведення електронних торгів вищезазначене майно не належало боржнику. До АТ "Укргазбанк" (стягувач по виконавчому провадженню № НОМЕР_2) приватним виконавцем було направлено вимогу щодо повернення грошових коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, проте повернути грошові кошти не вбачається за можливе у зв`язку з відмовою ПАТ АТ "Укргазбанк".
На адвокатський запит від 19 лютого 2021 року № 19лютого 2021 року щодо спірних земельних ділянок Головне управління Держгеокадастру у Київській області надало відповідь, в якій зазначено, що згідно з інформацією Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області земельні ділянки з кадастровими номерами 3222784200:03:016:0104 та 3222784200:03:016:0099 до 10 вересня 2009 року належали ОСОБА_3 . Згідно з нотаріальними договорами купівлі-продажу від 10 вересня 2009 року № 4832 та № 4835 вказані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_4 . На підставі зазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок виготовлено та видано держані акти. Другі примірники державних актів наявні в архіві Відділу.
Відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 3222784200:03:016:0104 та 3222784200:03:016:0099 відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" перенеслись до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру "Національної кадастрової системи" з Державного реєстру земель в автоматизованому порядку з помилками. Враховуючи наявні в місцевому фонді документації із землеустрою та архіві Відділу документи, дані щодо власника земельних ділянок приведені у відповідність. На даний час власником спірних земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру обліковується ОСОБА_4 .
Уважав, що приватним виконавцем Телявським А. М. в порушення норм діючого законодавства, правил професійної етики приватного виконавця, неправомірно було виставлено для реалізації на електронних торгах спірне нерухоме майно, що свідчить про неналежне виконання обов`язків, покладених на нього.
Вказував, що в результаті проведення електронних торгів приватним виконавцем Телявським А. М. були отримані від позивача грошові кошти у загальному розмірі 1 046 900 грн, більша частина яких, а саме кошти у розмірі 949 909,09 грн у подальшому неправомірно та безпідставно перераховані приватним виконавцем Телявським А. М. кредитору ПАТ АБ "Укргазбанк".
Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
визнати недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП "Сетам" щодо продажу земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 508520 від 27 жовтня 2020 року;
визнати недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП "Сетам" щодо продажу земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів №508521 від 27 жовтня 2020 року;
стягнути з приватного виконавця Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 1 046 900,00 грн;
стягнути з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_1 55 100,00 грн;
стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 836,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., ДП "Сетам", третя особа - ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП "Сетам" щодо продажу земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська с/рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 508520 від 27 жовтня 2020 року.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 27 жовтня 2020 року ДП "Сетам" щодо продажу земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: 3222784200:03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська с/рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 508521 від 27 жовтня 2020 року.
Стягнуто з приватного виконавця Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 1 046 900,00 грн.
Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_1 55 100,00 грн.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 418,00 грн.
Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 418,00 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що:
відповідно до Порядку реалізації арештованого майна приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом з документами до Системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної в заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець);
електронні торги були проведені та ОСОБА_1 визнаний в них переможцем, на підтвердження чого складені протоколи електронних торгів № 508520 та № 508521, ОСОБА_1 сплачено кошти у визначеному продавцем розмірі, проте приватним виконавцем під час підготовки до торгів не було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення особи - власника майна, що підлягало продажу (приватний виконавець здійснив запит виключно до Державного земельного кадастру, інформація якого не є правовстановлюючою для визначення власника земельних ділянок). У цій справі зміст позовних вимог містить належний (ефективний) спосіб захисту, адже позивач ставить питання про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" по лотам № 4832 та № 4835, а також повернення приватним виконавцем сплачених позивачем коштів за придбані земельні ділянки та ДП "Сетам" гарантійного внеску і додаткової винагороди організатора;
таким чином, приватним виконавцем Телявським А. М. не було вжито всіх необхідних та належних заходів для підготовки до продажу спірних земельних ділянок, а саме, не встановлено власника, внаслідок чого неправомірно виставлено для реалізації на електронних торгах майно (земельні ділянки з кадастровими номерами 3222784200:03:016:0104 та 3222784200:03:016:0099), яке не належить боржнику ОСОБА_3, що позбавило позивача права на набуття цих земельних ділянок у власність;
суди зауважили, що до спірних у цій справі правовідносин має бути застосований підхід "легітимних очікувань", оскільки позивач мав намір придбати майно, яке було виставлене на продаж, але не могло бути продано, про що останній станом на дату проведення аукціону обізнаний не був, а електронні торги з продажу такого майна не могли бути організовані та не мали проводитись взагалі. ОСОБА_1 сумлінно та добросовісно реалізовував своє право на участь в торгах щодо лота № 446714 та лота № 446707 та мав легітимні очікування на задоволення своїх потреб шляхом придбання земельних ділянок. Проте позивач, сплативши кошти за придбане майно, у будь-якому випадку не може набути у легітимний спосіб право власності на зазначені земельні ділянки.
Суд апеляційної інстанції відхилив посилання третьої особи ПАТ АБ "Укргазбанк" на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які клопотання від третьої особи про розгляд справи без участі ПАТ АБ "Укргазбанк", оскільки матеріалами справи встановлено, що ПАТ АБ "Укргазбанк" було належним чином повідомлено про судове засідання, призначене на 19 квітня 2023 року.
Доводи відповідача приватного виконавця Телявського А. М. про те, що оскільки кошти за результатами електронних торгів були розподілені на виконання рішення суду в межах ВП № НОМЕР_2 та стягнення їх з ДП "Сетам" та приватного виконавця Телявського А. М., відповідно, призведе до збереження зарахованих на погашення заборгованості коштів боржника за виконавчим документом сум без реального звернення стягнення на майно, апеляційний суд вважав необґрунтованими з огляду на встановлені судом обставини справи та право позивача на захист своїх прав.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, всього у розмірі 25 000 грн.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
У лютому 2024 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу за підписом представника Футорян С. М., в якій просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суди залишили поза увагою практику Верховного Суду та не врахували, що позовні вимоги щодо визнання недійсними протоколів торгів арештованим майном за лотами № 508521 та № 508520, є неналежним та неефективним способом захисту прав позивача та в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню;
суди не врахували, що акт про проведений електронний аукціон, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Оскільки у позивача відсутній акт про проведений електронний аукціон, у позивача відсутні правові підстави для реєстрації права власності, а отже перехід такого права не відбувся, а тому правочин за результатами таких торгів є неукладеним. Тому, на думку позивача, неможливо визнати недійсними електронні торги арештованим майном, за результатами яких не було укладено правочину. Вважає, що стягнення з приватного виконавця Телявського А. М. коштів в якості реституції за неукладеним правочином в результаті електронних торгів, не є належним способом захисту прав.
У березні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А. М. подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2, в якій просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суди залишили поза увагою, що особливий вид договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів арештованим майном в межах виконавчого провадження є укладеним лише після видачі приватним чи державним виконавцем акта про проведений електронний аукціон. Тому неможливо визнати недійсними електронні торги арештованим майном, за результатами яких не було укладено відповідного правочину. Тому, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним електронних торгів арештованим майном (фактично правочину купівлі-продажу майна за результатами відповідних торгів), не відповідає положенням чинного законодавства України та правовим висновкам Верховного Суду;
суди не врахували, що коштами, що надходять на депозитні рахунки приватних виконавців, останні не володіють та не розпоряджаються вільно на власний розсуд, а лише адмініструють відповідні рахунки та проводять розподіл за ними коштів у порядку, визначеному статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" та вказані кошти не є доходом приватних виконавців. Тому, приватний виконавець Телявський А. М. не є набувачем коштів ОСОБА_1, які перераховані на виконання вимог закону на користь стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ АБ "Укргазбанк" та не володіє відповідними коштами за неукладеним правочином з прилюдних торгів арештованим майном;
вказує, що у разі відсутності видачі акта про проведення електронного аукціону (укладення правочину за його наслідками) вимога щодо повернення грошових коштів за неукладеним правочином має бути адресована від законного власника (переможця аукціону/покупця з прилюдних торгів) до їх набувача, за неукладеним правочином (в даному випадку ПАТ АБ "Укргазбанк") на суму перераховану виконавцем внаслідок розподілу грошових коштів за виконавчим провадженням на користь стягувача та до приватного виконавця/органу державної виконавчої служби на суму основної винагороди/виконавчого збору сплаченого таким переможцем електронних торгів.
Позиція інших учасників справи
У березні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" за підписом представника Абакумової А. С., в якому просить касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати недійсними електронні торги, а не визнати недійсними протоколи проведення електронних торгів. Позивачем було обрано ефективний спосіб захисту порушених прав виходячи із фактичних обставин справи та доказової бази. Не складення акта про проведені електронні торги, є підтвердженням порушення правил оформлення результатів електронних торгів. Тому у справі, що переглядається, позивач заявляє вимогу до приватного виконавця (продавця) про повернення сплачених позивачем коштів за придбання лоту № 446714 та лоту № 446707 у загальному розмірі 1 046 900,00 грн, та до організатора ДП "Сетам" про повернення гарантійного внеску та додаткової винагороди організатора у загальному розмірі 55 100,00 грн за участь у торгах, на яких реалізовувалось майно, що не могло бути реалізованим без порушення прав реального і легітимного власника.
У липні 2024 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало відзив на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., який підписаний представником Іващенко І. О . Просить касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати.
Відзив на касаційну скаргу мотивований, зокрема, тим, що продавцем арештованого майна виступав приватний виконавець, та обставина, що після реалізації майна кошти були перераховані на рахунок банку як стягувача у виконавчому провадженні, не позбавляє приватного виконавця статусу продавця у спірних правовідносинах, а тому саме з приватного виконавця на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти, сплачені ним за придбане майно. Проте стягнення з приватного виконавця Телявського А. М. коштів у сумі 1 049 900 грн в якості реституції за неукладеним правочином в результаті електронних торгів, банк вважає неправомірним, оскільки реституція застосовується виключно між сторонами недійсного правочину, а обставини справи не підтверджують факту укладення правочину, який визнається недійсним.
У липні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., який підписаний представником Абакумовою А. С . Просить касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що суди зробили правильний висновок, що приватний виконавець не вжив вичерпних заходів для з`ясування належності майна боржникові у виконавчому провадженні, здійснивши запит виключно до Державного земельного кадастру, інформація якого не є правовстановлюючою для визначення власника земельних ділянок. У матеріалах справи відсутня інформація щодо здійснення приватним виконавцем інших запитів державних реєстрів з метою встановлення власника земельних ділянок станом на час підготовки до проведення електронних торгів. Вважає, що зміст позовних вимог містить належний (ефективний) спосіб захисту, який не суперечить закону. Щодо відсутності правового висновку Верховного Суду щодо моменту укладення правочину за результатами електронних торгів арештованим майном, вважає, що зазначений довід неналежним чином аргументовано в касаційній скарзі, оскільки скаржник не зазначає, які саме норми матеріального права були застосовані неправильно у подібних правовідносинах судами і у чому саме полягало їх порушення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк", витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи. У задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про зупинення дії рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалами Верховного Суду від 15 квітня 2024 року та від 01 травня 2024 року продовжено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У травні 2024 року справа № 760/8842/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року поновлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А. М. строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. Справу призначено до судового розгляду.