ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 183/271/22
провадження № 61-16101св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", яка підписана представником Кузьміною Іриною Сергіївною, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року у складі судді Сороки О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Барильської А. П., Максюти Ж. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі АТ "Дніпропетровськгаз") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявленого позову позивач послався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 10 вересня 2004 року АТ "Дніпропетровськгаз" є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
24 листопада 2004 року рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради зазначеній квартирі надано статус службової квартири.
30 листопада 2004 року на підставі ордера № 67 серія А, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 було надано право зайняття зазначеної квартири. Однак, договір найму житла у відповідності до статей 61,123 ЖК України з наймодавцем ОСОБА_2 не укладав.
15 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, в подальшому остання була зареєстрована в спірній квартирі.
25 лютого 2014 року рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 88, зазначена вище квартира була виключена з числа службових.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Відповідач з січня 2021 року не проживає за місцем реєстрації, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, у зв`язку з чим вона втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач просив:
визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відмовленоАТ "Дніпропетровськгаз" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Стягнуто з АТ "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що:
в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 01 січня 2021 року та надає на підтвердження цього єдиний доказ - акт від 17 грудня 2021 року, засвідчений головою ОСББ "Родина-2016" ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . Суд ставиться критично до вказаного акту, оскільки він суперечить довідці про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виданій головою правління ОСББ "Родина-2016" ОСОБА_3;
одночасно, матеріали справи містять довідку, видану ОСОБА_1 про те, що станом на 01 серпня 2022 року боргів по оплаті житлово-комунальних послуг та претензій з боку Правління ОСББ "Родничок-2016" немає, що спростовує доводи позивача про те, що відповідач не несе витрати по утриманню квартири;
доказів наявності у відповідача іншого житла, позивачем не надано;
суд критично відноситься до наданих пояснень свідків, оскільки вони не підтверджують факт не проживання відповідача за місцем її реєстрації;
матеріали справи містять докази того, що відповідач не втратила інтерес до займаного нею житла, навпаки вживає всіх заходів для укладення договору найму житла, протягом тривалого часу відстоює своє право на користування наданим житлом в судовому порядку;
аналізуючи вищевикладене, враховуючи надані докази, суд зробив висновок про недоведеність позивачем факту не проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі, а тому заявлені вимоги про визнання відповідачки особою, яка втратила право користуватися житловим приміщенням, задоволенню не підлягають;
відповідачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано Договір 77-К від про надання правничої (правової) допомоги від 29 березня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ісаєвим М. Т., прибутковий касовий ордер № 77 від 29 березня 2023 року на суму 8 000,00 грн та звіт адвоката про виконані роботи. За таких обставин, суд зробив висновок, що означена сума є співмірною з обсягом наданих адвокатам послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатам на виконання відповідних робіт та значенням справи для сторони.
Суд апеляційної інстанції погодився з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки судом правильно встановлено фактичні обставини справи та доказам, наявним у справі, надано належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не сплачував комунальні платежі, апеляційний суд відхилив, оскільки факт несплати комунальних платежів не має наслідком позбавлення права користування житлом.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на переоцінці доказів та підміні понять, внаслідок яких ОСОБА_1 може втратити не лише право на користування житлом, а й позбутися такого права взагалі та стати безхатченком. Посилання скаржника на застосування до спірних правовідносин положення статей 71-72 ЖК України, дія яких поширюється на користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, не є слушними.
Врахувавши конкретні обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви відповідача і стягнення з позивача на її користь 8000 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2023 року АТ "Дніпропетровськгаз" засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника Кузьміної І. С., в якій просило скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та постанову Дніпроського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, прийняти нове рішення яким позовну заяву задовольнити, здійснити розподіл судових витрат.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суди застосували норми статей 71-72 ЖК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 182/6536/13-ц, від 18 жовтня 2018 року у справі № 368/11440/14-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 18 квітня 2019 року у справі № 734/3739/17, від 25 серпня 2020 року у справі № 569/12832/16-ц, від 24 грудня 2020 року у справі № 369/6361/15, від 22 січня 2021 року у справі № 759/14973/17, від 18 травня 2022 року у справі № 755/18665/19;
суди не дослідили фактичні обставини, які повинні встановлюватися судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, що суперечить статті 265 ЦПК України: суди не встановили факт, який би спростував докази позивача стосовно непроживання відповідача в спірній квартирі, не надали належної оцінки довідці, відповідно до якої можна зробити висновок, що відповідач не користувалась послугами водопостачання, що є додатковим доказом непроживання в квартирі.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити без змін оскаржені судові рішення, а касаційну скаргу без адоволення.
Відзив на касаційну скаргу обґрунтований тим, що позивач навмисно створював для неї умови негідного проживання, відключивши газопостачання, ігнорував рішення Новомосковського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року про визнання за нею права користування жилим приміщенням, не укладаючи договір найму, в якості свідка в акті зазначена особа, з якою вона перебуває в неприязних стосунках, невеликі розміри оплати за послуги за електроенергію та водопостачання свідчать про те, що вона намагається економити на їх використанні в зв`язку з невеликою заробітною платою.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року поновлено АТ "Дніпропетровськгаз" строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 183/271/22, витребувано справу з суду першої інстанції.
У січні 2024 року матеріали цивільної справи № 183/271/22 надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 182/6536/13-ц, від 18 жовтня 2018 року у справі № 368/11440/14-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 18 квітня 2019 року у справі № 734/3739/17, від 25 серпня 2020 року у справі № 569/12832/16-ц, від 24 грудня 2020 року у справі № 369/6361/15, від 22 січня 2021 року у справі № 759/14973/17, від 18 травня 2022 року у справі № 755/18665/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Фактичні обставини
Суди встановили, що АТ "Дніпропетровськгаз" є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2, як працівник Новомосковського УЕГГ ВАТ "Дніпропетровськгаз", отримав ордер № 67 серія А від 30 листопада 2004 року, виданий виконавчим комітетом Новомосковської міської ради депутатів, на службову 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 .
15 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, в подальшому остання була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 .
25 лютого 2014 року рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 88 квартиру АДРЕСА_2, виключено з числа "службових", у зв`язку з відсутністю потреби.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по цивільній справі № 183/4313/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - КП "Трубник" про усунення перешкод у користування нерухомим майном, виселення з жилого приміщення, скасування реєстрації в жилому приміщенні - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз",третя особа - КП "Трубник" про визнання права користування жилим приміщенням - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ПАТ по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз".