ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 210/1197/23
провадження № 61-5111св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Чайкіної О. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Агєєва О. В., Тимченко О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради (далі - КП "Сансервіс") про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з її чоловіком ОСОБА_2, який на підставі цивільно-правової угоди від 29 березня 2022 року № 31 перебував у трудових відносинах з КП "Сансервіс", стався нещасний випадок, зокрема він отримав тілесні ушкодження "сполучена травма тіла", яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого наступила його смерть.
Відповідно акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20 год. 20 хв. в КП "Сансервіс" форми Н-1/П від 10 листопада 2022 року, комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2, 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337.
Вказувала, що у зв`язку із смертю чоловіка їй завдано глибоких моральних страждань, зокрема вона втратила рідну людину, з якою прожила однією сім`єю понад 14 років, потрясіння через смерть призвели до того, що вона перебуває в напруженому психічному стані, їй постійно не вистачає спілкування з чоловіком, його чоловічої любові та підтримки. Окрім психологічної складової, смерть чоловіка докорінно змінила звичний для неї уклад життя, вона вимушена самостійно облаштовувати свій побут, виникає необхідність заробляти на життя, оскільки заробітна плата чоловіка була основним джерелом доходу їх сім`ї. Отже, смерть чоловіка призвела до незворотних негативних змін у її особистому житті та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути моральну шкоду, спричинену смертельним нещасним випадком, що стався з її чоловіком при виконанні трудових обов`язків, у розмірі 805 200,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з КП "Сансервіс" на користь ОСОБА_1 400 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до акта Н-1/П від 10 листопада 2022 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року встановлено та підтверджено факт настання нещасного випадку при виконанні ОСОБА_2 саме тих обов`язків, які були покладені на нього КП "Сансервіс", тобто на виробництві. Цим актом не встановлено конкретних осіб, які допустили порушення, однак згідно з підпунктами 2, 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, встановлення конкретної особи, яка допустила порушення правил безпеки, чи дії якої сприяли настанню нещасного випадку не є обов`язковою умовою для покладання обов`язку з відшкодування шкоди на підприємство, на виробництві якого стався нещасний випадок. Отже, факт смерті потерпілого від нещасного випадку під час виконання робіт за наказом КП "Сансервіс" встановлений актом від 10 листопада 2022 року № 31, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди.
Таким чином, оскільки чоловік ОСОБА_1 загинув під час виконання обов`язків, замовником яких є КП "Сансервіс", з якого не знімається обов`язок виконувати вимоги частини другої статті 153 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статті 13 Закону України "Про охорону праці", з КП "Сансервіс" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, а також врахував характер та обсяг душевних страждань ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю близької людини, перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання, тривалість перенесених страждань, зміни в житті, викликані смертю чоловіка, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу КП "Сансервіс" залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року - без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції при визначені суми моральної шкоди врахував засади розумності та справедливості, а також обґрунтовано врахував тяжкість завданої позивачу моральної шкоди, глибину та характер моральних страждань, втрату рідної людини, настання у зв`язку з цим негативних змін у її житті, потребу в додаткових зусиллях для організації свого життя.
Суд не прийняв до уваги доводи апеляційної скарги КП "Сансервіс" про те, що потерпілий не перебував у трудових відносинах з КП "Сансервіс", тому на нього не поширювалися правила внутрішнього трудового розпорядку, а замовник в особі КП "Сансервіс" не несе відповідальності за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, що і було встановлено в акті розслідування нещасного випадку від 10 листопада 2022 року, оскільки комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2, 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, а КП "Сансервіс" зазначений акт не оскаржувало.
Також, суд вважав безпідставними доводи апеляційної скарги КП "Сансервіс" про те, що визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, не вказує на наявність трудових взаємовідносин між потерпілим та КП "Сансервіс", не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положень КЗпП України, жодного наказу чи розпорядження про прийняття ОСОБА_2 на роботу не приймалося, трудового договору не укладалося, оскільки відсутність трудових відносин між потерпілим та відповідачем не знімають з останнього відповідальності за збереження життя та здоров`я особи, яка виконувала роботи за цивільно-правовим договором.
Крім того, апеляційний суд не прийняв до уваги посилання КП "Сансервіс" в апеляційній скарзі на безпідставність застосування до спірних правовідносин вимоги статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки немає вини підприємства у настанні з чоловіком позивачки нещасного випадку зі смертельним наслідком, і що замовник в особі КП "Сансервіс" не несе відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, при цьому суд вказав, що зазначені доводи не є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди з урахуванням того, що факт смерті потерпілого від нещасного випадку під час виконання робіт за наказом КП "Сансервіс" встановлений актом від 10 листопада 2022 року № 31, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У квітні 2024 року КП "Сансервіс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга КП "Сансервіс" мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково дійшли висновку, що замовник в особі КП "Сансервіс" несе обов`язок роботодавця по відношенню до ОСОБА_2, і як наслідок відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань. Також, суди безпідставно ототожнили визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом з наявністю трудових відносин між сторонами, що повністю спростовується Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, не вказує на наявність трудових взаємовідносин між потерпілим та КП "Сансервіс", не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положень КЗпП України та статті 1168 ЦК України.
Підставою касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 461/8496/15-ц (провадження № 14-154цс19) та у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 456/881/17 (провадження № 61-470св20), від 14 червня 2021 року у справі № 235/3191/19 (провадження № 61-21511сво19), а також порушення судами норм процесуального права, зокрема судами не досліджено зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилено клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У квітні 2024 року заявник у встановлений судом строк усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29 березня 2022 року між КП "Сансервіс" та ОСОБА_2 укладено договір цивільно-правового характеру № 31, предметом якого являлось виконання робіт з озеленіння в Металургійному районі на АДРЕСА_1 (а. с. 61).
КП "Сансервіс" відповідно до офіційних реєстраційних даних, розміщених у відкритих реєстрах, здійснює діяльність за наступними КВЕД: основний - 81.30 Надання ландшафтних послуг, інші: 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Згідно з наказом КП "Сансервіс" від 15 вересня 2022 року № 220 "Про встановлення чергування у період з 17-00 години 16 вересня 2022 року до 07-00 години 17 вересня 2022 року" з метою забезпечення порядку на об`єктах міста, ліквідації наслідків негоди та інших аварійних ситуацій, у разі їх виникнення, встановлено посилене чергування по підприємству, та наказано виконуючому обов`язки начальника озеленіння Металургійного району ОСОБА_3 у разі необхідності залучати працівників (виконавців послуг) (а. с. 62).
Відповідно до протоколу позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради від 16 вересня 2022 року № 11 щодо заходів ліквідації наслідків ракетного удару по Карачунівському гідровузлу, у зв`язку з руйнуванням споруди лівобережного водоскиду, неконтрольованого скиду води, комісія вирішила вжити заходів щодо проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт, зокрема КП "Сансервіс" організувати видалення з бортів греблі пошкоджених у результаті обстрілів дерев та насаджень для можливості проведення аварійно-відновлювальних робіт; термін виконання 17 вересня 2022 року (а. с. 63, 64), що також підтверджує лист виконкому Криворізької міської ради від 11 жовтня 2022 року № 6/20/4495 (а. с. 66).
Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20 год. 20 хв. в КП "Сансервіс" форми Н-1/П від 10 листопада 2022 року, 16 вересня 2022 року о 18 год. 15 хв. черговому майстру ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що необхідно збирати бригаду озеленювачів і виїхати на Карачунівську гідроспоруду для участі у роботі з ліквідації наслідків ракетних обстрілів.
ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила працівникам дільниці озеленення Металургійного району КП "Сансервіс" ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівникам на умовах цивільно-правового характеру з КП "Сансервіс" ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 про необхідність зібратися на Метургійній дільниці для того, щоб виїхати на об`єкт для виконання робіт. Приблизно о 19 год. 00 хв. робітники прибули на Металургійну дільницю, взяли необхідні інструменти та пристрої, завантажили їх у автомобіль підприємства і виїхали на Карачунівську гідроспоруду. Враховуючи стратегічне значення об`єкта та екстремальність робіт, на місце також прибули - директор КП "Сансервіс" Хворост І. А., заступник директора КП "Сансервіс" Злоян В. В. та начальник автотранспортного цеху КП "Сансервіс" Містрюков О. С .
Прибувши на місце виконання робіт о 19 год. 20 хв., майстер ОСОБА_4 отримала завдання від директора підприємства Хвороста І. А. щодо необхідності видалення пошкоджених обстрілами дерев у кількості 5 одиниць з метою розширення проїзду техніки, що була задіяна в ремонтних роботах об`єкта. ОСОБА_2 повинен був збирати та відтягувати гілля звалених дерев. О 19 год. 30 хв. бригада працівників під керуванням ОСОБА_4 приступила до виконання робіт. Перші два пошкоджених дерева було видалено методом спилювання за допомогою бензопили озеленювачем ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_2 залишився відтягувати гілки спиляного дерева з проїжджої частини, а бригада перейшла до іншої групи дерев (умовно дерево 3 і дерево 4) відстань між якими складала 4 м. Оглянувши дерева, ОСОБА_4 прийняла рішення спочатку видалити дерево 4, так як воно було нахилене і, у разі видалення спочатку дерева 3, воно могло зависнути на залишках крони дерева 4, що завдало б складнощів у виконанні поставленого завдання. ОСОБА_9 зробив підпил дерева 4, ОСОБА_2 стояв у зоні, протилежній від напрямку падіння дерева 4. Він повинен був після звалення дерева і його розкряжування відтягти гілки на купу до звалених раніше дерев. В той час, коли підпиляне дерево 4 почало падати ОСОБА_2 зробив ще один крок назад, тим самим скорочуючи відстань до дерева 3.
О 20 год. 20 хв. в момент падіння дерева 4 сталося неконтрольоване падіння дерева 3, в напрямку, де знаходився ОСОБА_2 . У результаті чого дерево 3 придавило ОСОБА_2 до землі. Майстер ОСОБА_4, бригада озеленювачів та працівники інших підприємств, що працювали в той час на об`єкті, звільнили ОСОБА_2 з під дерева. Працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій, які знаходились праворуч, викликами бригаду швидкої допомоги. Доки чекали карету швидкої допомоги, працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій виконували заходи медичної допомоги. Після приїзду бригади швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій на ношах транспортували потерпілого до автомобіля швидкої допомоги. ОСОБА_2 помістили в автомобіль для транспортування в медичний заклад, по дорозі лікарі виконували реанімаційні заходи. О 21 год. 30 хв. лікарями швидкої медичної допомоги було констатовано біологічну смерть ОСОБА_2 .
Таким чином, 16 вересня 2022 року зі ОСОБА_2 стався смертельний нещасний випадок.
Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2, 25 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (а. с. 6-12).
Відповідно до пункту 4 цього акта встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку встановила, що нещасний випадок із ОСОБА_2 стався під час виконання ним робіт, передбачених договором.
Згідно з довідкою про причину смерті від 19 вересня 2022 року встановлено, що смерть ОСОБА_2 була спричинена внаслідок удару кинутим, вилученим або падаючим предметом (а. с. 13).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а. с. 14).
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 27 квітня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб (а. с. 15).