УХВАЛА
25 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/147/23
Провадження № 11-212заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 990/147/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині), та
УСТАНОВИЛА:
19.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (громадянка Республіки Кіпр), який подав представник позивачки - адвокат Мастістий Ілля Андрійович до Президента України, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 10.03.2023 № 145/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10.03.2023 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)щодо ОСОБА_1 строком на 50 років, які зазначені в пункті 98 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024 відповідно дочастини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) залишено без розгляду.
29.08.2024 представник позивачки - адвокат Мастістий Ілля Андрійович направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.09.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,в інтересах якої діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024
Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.
Крім того, частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу №990/147/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині), за апеляційною скаргою ОСОБА_1,в інтересах якої діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.08.2024 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду