УХВАЛА
25 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 9901/468/21
Провадження № 11-178заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо оприлюднення набору даних "Інформація про ефективність здійснення суддями правосуддя" (далі також - набір даних) через порушення принципів доступності для використання, порівняння та відкритості за замовчуванням;
- зобов`язати ВККС України оприлюднити набір даних "Інформація про ефективність здійснення суддями правосуддя" з урахуванням принципів доступності для використання, порівняння та відкритості за замовчуванням, а саме:
- у машино читаному форматі, який відповідає структурованому типу даних з інформацією щодо усіх суддів з 2016 року;
- оглянути сторінку ВККС на порталі відкритих даних (https://bit.ly/3CxE1ar) та розділ "Відкриті дані" вебсайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (https://bit.ly/39gr8m3):
- встановити судовий контроль за виконанням ВККС судового рішення за результатом розгляду цього позову;
- стягнути сплачений судовий збір з ВККС на користь позивачки.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 27 червня 2024 року позовні вимоги задовольнив частково.
ОСОБА_1 не погодилася з цим рішенням суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 серпня 2024 року відкрила апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 18 вересня 2024 року призначила вказану справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.
25 вересня 2024 року суддя Великої Палати Шевцова Н. В., яку протоколом включено до складу колегії суддів для розгляду справи, подала заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи.
Заяву мотивує тим, що вона брала участь у цій справі у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. У цьому складі суду вона як суддя винесла ухвалу від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження, яку згодом Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 лютого 2022 року її скасувала, а справа № 9901/468/21 направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після направлення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддя Шевцова Н. В. 02 червня 2022 року постановила ухвалу про відкриття провадження у цій справі.
Зважаючи на те, що вона була у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка здійснювала розгляд справи, то ці обставини за об`єктивним критерієм можуть викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 9901/468/21. Ця обставина відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є такою, що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи.
За пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. була у складі колегії суддів, яка розглядала справу у суді касаційної інстанцій, повторна участь того самого судді у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції є недопустимою. Отже, є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Шевцової Н. В.
У контексті викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду