ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 354/674/15-ц
провадження № 61-14693св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,
відповідачі: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім",
треті особи: Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство", ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" адвоката Міли-Полякова Дениса Педровича, представника ОСОБА_1 адвоката Шиманської Наталії Станіславівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року у складі судді Остап?юк М. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у складі колегії суддів Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
02 вересня 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" (далі - ДП "Ворохтянське лісове господарство") звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта, зобов?язання повернути земельну ділянку.
Позов, з урахуванням уточнень, мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 10 жовтня 2002 року № 36, на підставі якого видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, не приймалося у встановленому законом порядку, а було підроблене, самостійно складено сільським головою, що встановлено за результатами розгляду кримінальної справи № 1-6/2011, порушеної відносно посадових осіб Поляницької сільської ради за частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, статтею 364, частиною першою статті 28, частиною першою статті 366 КК України.
Вказував, що державний акт на право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 видано незаконно на підставі рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 10 жовтня 2002 року. Будь-яке рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2500 га, Поляницька сільська рада не приймала, він із заявою про затвердження проєкту землеустрою на розгляд сесії сільської ради не звертався, на розгляд ради таке питання не виносилося.
Передана відповідачу спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП "Ворохтянське лісове господарство" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 10 листопада 2001 року та знаходиться у кварталі 32, виділ 1, Поляницького лісництва.
У 2004 році ОСОБА_1 спірну земельну ділянку відчужив ОСОБА_2, який у 2006 році продав її Товариству з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" (далі - ТОВ "Новекс Дім"), яке на даний час є кінцевим власником.
Зазначав, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі № 1-6/2011 цивільний позов
ДП "Ворохтянське лісове господарство" залишено без розгляду.
Посилаючись на те, що фіктивність рішення, на підставі якого видано ОСОБА_1 державний акт про право власності на земельну ділянку, встановлена судовим рішенням, прокурор просив поновити строки позовної давності; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ, № 028109, від 16 жовтня 2002 року, виданий ОСОБА_1, та витребувати у ТОВ "Новекс Дім" земельну ділянку
з чужого незаконного володіння у власність держави.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено ТОВ "Новекс Дім".
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
16 липня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
06 липня 2022 року позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ДП "Ворохтянське лісове господарство" до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ТОВ "Новекс Дім" про визнання недійсним та скасування державного акта, зобов?язання повернути земельну ділянку залишено без розгляду.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
06 липня 2022 року залучено ДП "Ворохтянське лісове господарства" до участі у справі як третю особу.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
31 серпня 2022 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
30 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Витребувано у ТОВ "Новекс Дім" земельну ділянку, площею 0,2500 га, без кадастрового номера, розташовану в с. Поляниця, ділянка Прохідна, право власності на яку посвідчується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року, посвідченим нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В. І., зареєстрованим в реєстрі за номером 5994, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що надання у приватну власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства. Вилучення та зміна цільового призначення спірної земельної ділянки у передбаченому законом порядку не здійснювалася, як і її передача органом місцевого самоврядування у приватну власність відповідачу, а тому рішення Поляницької сільської ради від 11 жовтня 2002 року № 36
і державний акт не відповідають положенням законодавства. Доказів дотримання вимог законодавства при вилученні спірної земельної ділянки
у постійного користувача і передання її у приватну власність відповідачі не надали. Оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею, суд зробив висновок про наявність підстав для її витребування відповідно до частини третьої статті 388 ЦК України. Суд вважав, що витребування спірної земельної ділянки не порушуватиме принцип пропорційності втручання у право мирного володіння майном.
Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсним державного акта, суд першої інстанції виходив із того, що ці вимоги не є ефективним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.
Суд також зазначив про те, що правовідносини, що лежать в основі цього спору, не є господарськими відносинами у розумінні статті 3 ГК України, оскільки вимоги про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки від ТОВ "Новекс Дім" нерозривно пов`язані між собою. Судовий розгляд окремо вказаних позовних вимог за правилами різного судочинства порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження одного і того ж предмета, а також одних і тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій, що не гарантує дотримання принципу правової визначеності.
Стосовно застосування позовної давності суд зазначив, що заяви про її застосування зробили Поляницька сільська рада і представник
ОСОБА_1 щодо яких у задоволенні позову відмовлено. Щодо вимоги про витребування земельної ділянки, ТОВ "Новекс Дім" заяви про застосування позовної давності не подавало.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 і Поляницької сільської ради залишено без задоволення.
Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
30 грудня 2022 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційні скарги без задоволення, апеляційний суд погодився
з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
11 жовтня 2023 року представник ТОВ "Новекс Дім" адвокат
Міла-Поляков Д. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій
з урахуванням уточненої касаційної скарги просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня
2022 року тапостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що вимоги прокуратури до ТОВ "Новекс Дім" підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
11 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шиманська Н. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
30 грудня 2022 року тапостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди прийняли рішення про права, свободи, та обов?язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме до участі у справі не було залучено власника спірної земельної ділянки ТОВ "НВС-ТРЕЙДІНГ". Суди зробили неправильний висновок про незаконність рішення Поляницької сільської ради від 10 жовтня 2002 року № 36, так як відсутні належні та допустимі докази на підтвердження цього факту.
У матеріалах справи немає доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах ДП "Ворохтянське лісове господарство".
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених упостановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 23 листопада 2021 року
у справі № 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду від 10 травня
2023 року у справі № 204/8118/14, від 07 жовтня 2020 року у справі
№ 705/3876/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, від
14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18, від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 619/2796/19-ц, від
27 лютого 2019 року у справі № 200/23151/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
12 жовтня 2023 року Полянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій
з урахуванням уточнень просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу мотивовано відсутністю у прокурора правових підстав для звернення до суду із цим позовом, оскільки Державне агентство лісових ресурсів України є неналежним позивачем у справі, адже статті 122, 149 ЗК України не наділяють його повноваженнями в сфері управління державної власності на землю. Вказує, що лист Державного підприємства "Карпатигеодезкартографія" від 01 жовтня 2004 року є не допустимим доказом, оскільки долучений прокурором без обґрунтування поважності причин неподання його у встановлений законом строк.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 369/3147/19, від 25 жовтня 2022 року у справі
№ 607/14378/21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 07 липня 2020 року у справі
№ 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
14 грудня 2023 року Івано-Франківська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року - без змін.
Відзив мотивовано тим, що доводи касаційної скарги є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, жодним чином не спростовують висновків судів. Спірна земельна ділянка входить до масиву земель, які перебувають на праві постійного користування у ДП "Ворохтянське лісове господарство" на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ, № 002701, від 10 листопада 2001 року. Спірна земельна ділянка вибула з власності держави незаконно. Вказує, що станом на
22 листопада 2022 року ТОВ "Новекс Дім" на праві власності належить дві земельні ділянки. Доказів того, що ТОВ "Новекс Дім" не є власником спірної земельної ділянки немає. Представник ТОВ "Новекс Дім" у судовому засіданні підтвердив наявність у власності товариства земельних ділянок у с. Поляниця Надвірнянського району.
02 січня 2024 року Івано-Франківська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ТОВ "Новекс Дім" залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року - без змін.
Відзив мотивовано тим, що жодних господарських правовідносин між Державним агентством лісових ресурсів України, ДП "Ворохтянське лісове господарство і ТОВ "Новекс Дім" немає, що у свою чергу виключає можливість розгляду цього спору в порядку господарського судочинства.
31 січня 2024 року Івано-Франківська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу Поляницької сільської ради залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року - без змін.
Відзив мотивований тим, що доводи касаційної скарги є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, жодним чином не спростовують висновків судів.
Рух касаційних скарг та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 Шиманської Н. С. у справі та витребувано її матеріали з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року ТОВ "Новекс Дім" поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Поляницької сільської ради.
30 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги не містять аргументів щодо незгоди з рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня
2022 року тапостановою Івано-Франківського апеляційного суду від
04 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, треті особи: ДП "Ворохтянське лісове господарство", ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, а тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України оскаржувані судові рішення в цій частині суд касаційної інстанції не переглядає.
Перевіривши доводи касаційних скарг, урахувавши аргументи, наведені
у відзивах на касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "Новекс Дім" підлягає задоволенню, а касаційні скарги Поляницької сільської ради і представника ОСОБА_1
Шиманської Н. С. - частковому задоволенню з таких підстав.