ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 23/448-б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
Фонду державного майна України - Скороход Р.В., Марченко В.М.,
Офісу Генерального прокурора - Мовчан О.В.,
Міністерства охорони здоров`я України- Дяк Ю.М.,
арбітражного керуючого Куделі М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Фонду державного майна України, заступника керівника Київської міської прокуратури, Міністерства охорони здоров`я України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024
у справі № 23/448-б
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (далі - ВАТ "НДМО "Діалір", боржник) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке опубліковано у газеті "Голос України" № 218 (4218) за 27.11.2007.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 введено процедуру санації боржника - ВАТ "НДМО "Діалір", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Куделю М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куделі М.О.; залучено до участі у справі № 23/448-б в якості інвесторів - ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс"; затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір", зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі № 23/448-б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника.
03.09.2021 керуючим санацією боржника до Господарського суду міста Києва подано звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі та клопотання про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням затвердженого ухвалою суду від 10.06.2021 плану санації і відновлення платоспроможності боржника. Зазначала, що 31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією боржника та визнано роботу керуючого санацією Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 призначено на 18.11.2021 судове засідання з розгляду клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення розгляду питання припинення процедури санації та припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "НДМО "Діалір" до винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду остаточного рішення за касаційними скаргами Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України, якими оскаржено в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2021, якою затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір".
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "НДМО "Діалір" у справі № 23/448-б; припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ВАТ "НДМО "Діалір"; припинено повноваження арбітражного керуючого Куделі М.О., як керуючого санацією ВАТ "НДМО "Діалір"; закрито провадження у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ "НДМО "Діалір"; припинено дію мораторію та вирішено інші процедурні питання.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заходи, спрямовані на виконання плану санації, виконано, комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією.
Суд першої інстанції в основу постановлено ухвали покладав ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, якою було затверджено план санації, і дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника. Вказав, що доданий до звіту керуючого санацією баланс станом на 20.08.2021 має позитивне значення та свідчить про збереження суб`єкта господарювання.
Судом також зазначено, що інвестори виконали передбачені планом санації грошові зобов`язання, отримані боржником кошти скеровано на погашення вимог кредиторів відповідно до черговості, а майнові активи боржника на підставі актів передано інвесторам.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Фонд державного майна України, Міністерство охорони здоров`я України та Київська міська прокуратура подали апеляційні скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021, об`єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, ухвалами апеляційного суду розгляд апеляційних скарг неодноразово відкладався.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б до моменту перегляду касаційної скарги Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 23/448-б, справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Водночас, Міністерство охорони здоров`я України, перший заступник керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б.
Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі №23/448-б, справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що судами не з`ясовано питання відповідальності інвесторів, які набувають право власності на активи боржника, у випадку не завершення ними будівництва закладу охорони здоров`я та не відновлення діяльності боржника як закладу охорони здоров`я. При цьому, за доводами суду касаційної інстанції завершення санації пов`язано лише з погашенням заборгованості, а не оздоровленням фінансово-господарського становища боржника. Верховним Судом вказано на не з`ясування судами попередніх інстанцій дійсної наявності у інвесторів ресурсів для реалізації заходів плану санації.
Також Верховним Судом вказано на необхідність дослідження реальної вартості майна боржника, яке підлягає передачі інвесторам, у тому числі з урахуванням права користування земельною ділянкою та перевірки доводів щодо неактуальності проведеної оцінки та невідповідності її мети умовам плану санації.
За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, повторно затверджено план санації, який вже був предметом судового розгляду, і попередні судові рішення щодо його затвердження скасовані Верховним Судом.
Фонд державного майна України, перший заступник керівника Київської міської прокуратури та Міністерство охорони здоров`я України звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.
За результатами касаційного перегляду Верховний Суд постановою від 19.07.2023 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення про затвердження плану санації боржника, Верховним Судом вказано про невиконання попередніх вказівок суду касаційної інстанції, при новому розгляді не усунуто недоліки, на які вказано судом касаційної інстанції у постанові від 27.07.2022, зміни до плану санації не вносились, докази, на підтвердження дотримання вимог закону при складанні плану санації на час його затвердження, зокрема оцінки майна боржника, складеної понад три роки тому при затвердженні 02.11.2022 плану санації, не надавались.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.09.2023 прийняв до свого провадження апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б та призначено їх до розгляду.
Постановою від 04.04.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 в оскаржуваній частині.
Апеляційний суд погодився з місцевим господарський судом про наявність підстав для припинення процедури санації у зв`язку з виконанням заходів, спрямованих на виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, та відновлення платоспроможності ВАТ "НДМО "Діалір". При цьому вказав про надання до звіту керуючого санацією балансу станом на 20.08.2021, що має позитивне значення та свідчить про збереження суб`єкта господарювання.
Суд апеляційної інстанції відхилив заперечення апелянтів про передчасність закриття провадження у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації з огляду на скасування постановою Верховного Суду від 27.07.2022 ухвали про затвердження плану санації від 10.06.2021, вказавши, що станом на дату постановлення судом першої інстанції ухвали від 18.11.2021 про затвердження звіту про виконання плану санації, ухвала суду від 10.06.2021 про затвердження вказаного плану санації була чинною, а касаційне провадження щодо її оскарження було відкрито лише після постановлення ухвали про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням цього плану санації.
За доводами апеляційного суду, факт скасування Верховним Судом ухвали про затвердження плану санації Боржника свідчить про наявність підстав для перегляду оскаржуваної ухвали від 18.11.2021 за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнення доводів скаржників
До Верховного Суду з касаційним скаргами звернулись Фонд державного майна України, Міністерство охорони здоров`я України та заступник керівника Київської міської прокуратури.
Заявники касаційних скарг просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 в частині затвердження звіту керуючого санацією ВАТ "НДМО "Діалір" від 20.08.2021, припинення процедури санації у зв`язку із виконанням плану санації та закриття провадження у справі, справу просять направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Фонд державного майна України підставами касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
В обґрунтування вказує про неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема статей 1, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) без дотримання принципу судового контролю, необхідність застосування якого неодноразово підкреслювалось у сталій судовій практиці, зокрема у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 5/72-Б-10, висновки яких не були враховані судами попередніх інстанцій, що становить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За доводами Фонду державного майна України, суди першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних рішень:
- не дослідили належним чином наявні у справі докази, не врахували конкретні обставини справи та не надали належну оцінку вчиненим діям у процедурі санації, зокрема не дослідили чи відбулось здійснення фінансового оздоровлення боржника за наслідком вчинення санаційних заходів та чи була досягнута мета санаційної процедури за наслідком виконання санаційних заходів, внаслідок чого дійшли передчасних висновків про затвердження звіту керуючого санацією, та неправильно застосували норми статей 1, 18, 21 Закону про банкрутство;
- підійшли формально до вирішення питання щодо затвердження звіту керуючого санацією без застосування судового контролю, що є одним із найважливіших принципів під час розгляду справ про банкрутство, що призвело до передчасних висновків про затвердження звіту керуючого санацією;
- судом апеляційної інстанції не надано правову оцінку легітимній меті участі інвесторів у даній справі, зокрема їх заінтересованості щодо кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ- ФІНАНС", який є єдиним засновником усіх 3-х інвесторів, та одночасно кредитором, який має більшість голосів на зборах (комітеті) кредиторів, тобто судом при розгляді даної справи порушено баланс інтересів кредиторів та боржника;
- судом апеляційної інстанції не враховано, що план санації в межах якого здійснювались санаційні заходи, був двічі скасований Верховним Судом, яким окрім іншого, зазначено про невідповідність даного плану санації вимогам закону в частині досягнення мети процедури санації - відновлення платоспроможності підприємства.
Міністерство охорони здоров`я України підставами для касаційного оскарження вказує пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Вважає, що у порушення частини четвертої статті 236 ГПК України судами невірно застосовано норми матеріального статті 11 Цивільного кодексу України, статей 1, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не враховано висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 1-7/158-09-3124, від 02.07.2019 у справі № 27/25б908/4661/14, від 15.05.2019 у справі № 18/257, від 16.05.2018 у справі № 1-7/158-093124, від 15.06.2021 у справі № 909/1056/15, від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12, від 27.02.2019 у справі №904/794/14, від 05.02.2020 у справі № 910/18518/17, від 09.06.2021 у справі №5004/407/12, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 04.03.2020 у справі №5/72- Б-10, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 27.02.2018 у справі №914/1161/17.
Міністерство охорони здоров`я України зазначає, що з огляду на повторне скасування постановою Верховного Суду від 19.07.2023 судових рішень попередніх судових інстанцій про затвердження плану санації в редакції 2019 року, зазначений план санації в силу приписів статті 18 Закону про банкрутство не набрав чинності, а тому не може бути правовою підставою для висновків щодо реалізації визначених цим планом санаційних заходів відносно боржника в межах справи про банкрутство № 23/448-б та, як наслідок. призвести до завершення санаційної процедури в цілому у зв`язку із виконанням скасованого плану санації.
Адже на час апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва суду від 18.11.2021 щодо затвердження звіту про виконання плану санації в редакції 2019 року та закриття провадження у справі про банкрутство, новий розгляд справи № 23/448-б не відбувся, судове рішення про затвердження плану санації боржника не приймалось, вказівки Верховного Суду щодо плану санації в порушення статті 316 ГПК України судами не виконано.
Крім того Міністерство охорони здоров`я України наголошує, що оскаржувана ухвала суду від 18.11.2021 перешкоджає подальшому провадженню в новому розгляді справи № 23/448-б щодо правомірності затвердження плану санації на виконання вказівок Верховного Суду в цій частині.
Заступник керівника Київської міської прокуратури в якості підстав касаційного оскарження зазначає про наявність обставин, визначених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про невірне застосування судами норм матеріального права (статей 1, 18 Закону України "Про відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", статті 11 Цивільного кодексу України), не врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 1-7/158-09-3124, від 02.07.2019 у справі № 27/256- 908/4661/14, від 15.05.2019 у справі № 18/257, від 16.05.2018 у справі №1-7/158-09- 3124, від 15.06.2021 у справі № 909/1056/15, від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12, від 27.02.2019 у справі №904/794/14, від 05.02.2020 у справі №910/18518/17, від 09.06.2021 у справі № 5004/407/12, від 23.12.2021 у справі №924/1155/18, від 04.03.2020 у справі № 5/72-Б-10, від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, від 27.02.2018 у справі № 914/1161/17.
Щодо оскарження судових рішень на підставі пункту З частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність рішень, у яких Верховним Судом були б сформовані висновки щодо застосування статей 18, 21, 40 Закону про банкрутство у правовідносинах процедури банкрутства боржника з державною часткою стосовно можливості затвердження судом звіту про виконання плану санації, припинення процедури санації з підстав виконання плану санації та закриття провадження у випадку оскарження та скасування судових рішень про затвердження плану санації.
Щодо оскарження судових рішень на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення питання щодо досягнення мети процедури санації та її завершення, зокрема, щодо дійсної вартості майна боржника з державною часткою, забезпечення виконання інвесторами зобов`язань щодо завершення будівництва майна боржника як закладу медичного профілю, у тому числі з урахуванням обставин його відчуження інвесторами на користь іншої юридичної особи, яка не набула статусу учасника справи про банкрутство.
Прокуратура вважає, що судом першої інстанції всупереч положенням статей 2, 86, 236, 287 ГПК України необґрунтовано відмовлено в клопотанні Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи щодо затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації в редакції 2019 року у зв`язку з оскарженням в касаційному порядку судових рішень про затвердження зазначеного плану санації.
Крім того вказує на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, який необґрунтовано прийняв до уваги ухвалу Господарського суду міста Києва суду від 10.06.2021 про затвердження плану санації в редакції 2019 року, проігнорувавши факт її скасування Верховним Судом (постанова від 27.02.2022), а також повторне визнання Верховним Судом плану санації в редакції 2019 року таким, що затверджений всупереч вимог чинного законодавства (постанова від 19.07.2023).
Прокуратура стверджує, що за відсутність чинного плану санації боржника, такий план санації не може слугувати підставою для правових висновків про реалізацію його санаційних заходів, затвердження звіту про його виконання та закриття на цій підставі процедури банкрутства боржника.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Арбітражний керуючий Куделя М.О. у відзиві на касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури заперечує проти їх доводів та вимог, просить касаційні скарги залишити без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості продовження провадження у справі про банкрутство за умови виконання боржником усіх зобов`язань перед кредиторами на виконання плану санації, що свідчить про відсутність спору у справі по банкрутство.
Арбітражний керуючий зазначає, що станом на 18.11.2021 будь-яких правових підстав, передбачених статтею. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для відмови у затверджені звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації не існувало.
Арбітражний керуючий Куделя М.О. також подала відзив на касаційну скаргу Фонду державного майна України, в якому заперечує проти її доводів та вимог, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б залишити без змін як законні та обґрунтовані, оскільки суди попередніх інстанцій вірно встановили відсутність правових підстав для відмови у затверджені звіту керуючого санацією.
ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" подало відзив на касаційні скарги Фонду державного майна України, Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить у їх задоволенні відмовити, оскаржувані ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 залишити без змін як законні та обґрунтуванні.
Вважає, що за змістом касаційні скарги не доводять порушення чи невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, а спрямовані на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та яким була надана належна правова оцінка.