ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 395/1080/22
провадження № 61-6967св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа- ОСОБА_3,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Романа Олеговича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Голованя А. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 04 лютого 2021 року між ним та Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") укладений договір фінансового лізингу, згідно з умовами якого банк на умовах фінансового лізингу передав йому у платне володіння та користування предмет лізингу (транспортний засіб марки BMW Х5, 2017 року випуску, тип транспортного засобу - універсал, номер кузова НОМЕР_1 ), а він зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язані з виконанням договору, на умовах цього договору.
За умовами вказаного договору після закінчення строку лізингу до нього переходить право власності на предмет лізингу.
Вказував на те, що 02 вересня 2022 року він видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням (продажем, міною, передачею в оренду, реєстрацією) належного йому транспортного засобу, і така довіреність була видана ним у зв`язку з довгостроковим перебуванням за межами території України, при цьому жодних інших довіреностей щодо спірного транспортного засобу на жодну іншу особу він не видавав.
03 жовтня 2022 року між ним та АТ КБ "ПриватБанк" (продавець) укладений договір купівлі-продажу предмета лізингу, згідно з умовами якого, у зв`язку з повним розрахунком між покупцем і продавцем предмет лізингу до дати укладення цього договору шляхом виплати покупцем усієї вартості предмета лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар - автомобіль BMW Х5, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_1, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором.
03 жовтня 2022 року між ним та АТ КБ "ПриватБанк" складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності за фінансовим лізингом та акт приймання-передачі транспортного засобу.
03 жовтня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" видало наказ "Про перереєстрацію транспортного засобу BMW Х5, VIN НОМЕР_1".
Відповідно до листа АТ КБ "ПриватБанк" від 06 жовтня 2022 року він повністю виконав всі зобов`язання за договором лізингу від 04 лютого 2021 року.
Вказував, що він став власником транспортного засобу марки BMW Х5, 2017 року випуску, тип ТЗ - універсал, номер кузова НОМЕР_1 . ОСОБА_5 здійснив реєстрацію вказаного транспортного засобу за ним (позивачем).
Зазначав, що після здійснення державної реєстрації у сервісному центрі спірний автомобіль разом із ключами до нього та свідоцтвом про державну реєстрацію був переданий за усною домовленістю його знайомому - ОСОБА_6, який обіцяв, що транспортний засіб буде перебувати за адресою: АДРЕСА_1, у домоволодінні, в якому він мешкає, під його наглядом до моменту, поки він (позивач) не повернеться із-за кордону та не забере автомобіль.
Однак через деякий час він дізнався, що належний йому автомобіль неодноразово перереєстровано на третіх осіб.
Так, 11 листопада 2022 року автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 Реєстрацію здійснено на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, згідно з яким сторонами договору є він ( ОСОБА_1 ) в особі ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), тобто продавцем і покупцем є одна і та ж особа.
Зазначав, що він, як власник автомобіля, не складав довіреностей та доручень на ОСОБА_3 та у нього було відсутнє волевиявлення щодо відчуження спірного автомобіля, а тому автомобіль відчужено поза його волею.
Надалі спірний автомобіль було неодноразово перереєстровано на інших осіб.
На час пред`явлення цього позову автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 .
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд витребувати із незаконного володіння у ОСОБА_2 на його користь транспортний засіб марки BMW X5, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року, ухваленим у складі судді Іванової Л. А., позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що спірне рухоме майно - транспортний засіб марки BMW X5, 2017 року випуску, вибуло з власності позивача незаконно, поза його волею, а тому наявні правові підстави для його витребування з чужого незаконного володіння кінцевого набувача ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, особи, яка не брала участі у справі, задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимогОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 на момент пред`явлення позову та під час розгляду цієї справи є власником спірного автомобіля і відновлення права позивача порушить права ОСОБА_4, а тому остання мала бути учасником цього спору, однак позивач не заявляв клопотання про залучення інших співвідповідачів, що є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У травні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов Р. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що віндикаційні позови подаються титульним (законним) до останнього (актуального) власника спірного майна та помилково вважав, що відповідач у справі - ОСОБА_2 не є власником транспортного засобу, а власником транспортного засобу є ОСОБА_4, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що позивач звернувся з віндикаційним позовом до неналежного відповідача.
Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20); суд не дослідив зібрані у справі докази.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Турта А. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
04 лютого 2021 року між АТ КБ "ПриватБанк" як лізингодавцем та ОСОБА_1 як лізингоодержувачем укладений договір фінансового лізингу, за умовами якого лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний лізингоодержувачем транспортний засіб і надати лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування (пункт 2.1 договору).
Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в статті 14 пункті 14.1 цього договору, Додатку 1 (Специфікації), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами договору (за винятком випадків, передбачених Договором та/або чинним законодавством України).
Однією з істотних умов надання фінансового лізингу відповідно до пункту 14 договору є предмет лізингу та його вартість: автомобіль згідно із специфікацією, викладеною в Додатку № 1.
Згідно з Додатком № 1 (Специфікація) до договору фінансового лізингу від 04 лютого 2021 року, предметом лізингу є транспортний засіб марки BMW X5, 2017 року випуску, тип транспортного засобу - універсал, номер кузова (шассі) НОМЕР_1, вартістю 1 125 750,00 грн.
02 вересня 2022 року ОСОБА_1 видав довіреність, яка посвідчена третім секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанії, зареєстрована в реєстрі за № 570/4-3832-22, якою уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням (продажем, міною, передачею в оренду, передачею в заставу, реєстрацію) належним йому автомобілем марки BMW, модель X5, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1, тип ТЗ - Універсал, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 09 лютого 2021 року ТСЦ 80431.
Відповідно до договору купівлі-продажу предмета лізингу від 03 жовтня 2022 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладений договір на виконання договору фінансового лізингу від 04 лютого 2021 року у зв`язку з повним розрахунком між покупцем та продавцем за предмет лізингу до дати укладення цього договору, шляхом виплати покупцем усієї вартості предмета лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю автомобіль BMW Х5, VIN НОМЕР_1, рік випуску - 2017, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).
Згідно з актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності за фінансовим лізингом, який складений 03 жовтня 2022 року, лізингодавець АТ КБ "ПриватБанк" та лізингоодержувач ОСОБА_1, сторони засвідчили, що всі зобов`язання сторін відповідно до договору належним чином виконано, претензій стосовно договору та зобов`язань за ним сторони не мають. Лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі належні до сплати платежі за договором. Предмет лізингу - автомобіль BMW Х5, номер кузова НОМЕР_1, разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.
03 жовтня 2022 року представник АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 склали актприймання-передачі транспортного засобу, згідно з яким здійснено приймання-передачу транспортного засобу марки (моделі) BMW Х5, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3, видане ТСЦ 8043.
Згідно з наказом керівника управління автокредитування ГО АТ КБ "ПриватБанк" від 03 жовтня 2022 року "Про перереєстрацію транспортного засобу BMW Х5, VIN НОМЕР_1 з метою виконання проекту "Фінансовий лізинг"" проведено перереєстрацію АТ КБ "ПриватБанк" транспортного засобу BMW Х5, VIN НОМЕР_1, знято зазначений автомобіль з балансу АТ КБ "ПриватБанк" для подальшої реєстрації за ОСОБА_1 та доручено перереєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 06 жовтня 2022 року банк зазначив про повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором лізингу.
Крім того, з документів, наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) на виконання ухвали суду від 23 травня 2023 року, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 року № 870761420, яка подана в його інтересах представником за довіреністю від 02 вересня 2022 року ОСОБА_5, ТСЦ 3541 проведено операцію № 329 - перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, за договором фінансового лізингу та ДКП предмета лізингу з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, а саме: видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 та номерних знаків НОМЕР_5 .
Цього ж дня, 11 листопада 2022 року, за заявою ОСОБА_3 № 870960675 ТСЦ 3541 проведено операцію "315-Перереєстрація ТЗ на нового власника за договором, укладеним в ТСЦ", яким (транспортним засобом) є автомобіль BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 та номерні знаки НОМЕР_7 .
У документах, які надані підрозділом МВС - ТСЦ 3541для перереєстрації спірного автомобіля на ОСОБА_3, відсутнє доручення ОСОБА_1 як власника зазначеного транспортного засобу на його представлення ОСОБА_3, а також довіреність ОСОБА_5 на третіх осіб в порядку передоручення, а саме представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 третій особі ОСОБА_3 .
Того ж дня, 11 листопада 2022 року, зазначений транспортний засіб BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_7, який зареєстровано за ОСОБА_3 11 листопада 2022 року, підрозділом МВС - ТСЦ 3541, за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 11 листопада 2022 року № 3541/2022/3207231 відчужено ОСОБА_4 та за її заявою від 11 листопада 2022 року № 871140714, ТСЦ 3541 проведено операцію "315-Перереєстрація ТЗ на нового власника за договором укладеним в ТСЦ" із видачею ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та нових номерних знаків НОМЕР_9 .
07 грудня 2022 року між ТОВ "ЮНИКАВТО" як комісіонером та ОСОБА_4 як комітентом укладено договір комісії № 7532/22/1/007347, за умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу), а саме: транспортного засобу BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_9, який зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) від 11 листопада 2022 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 грудня 2022 року № 7532/22/007276 суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7532 від 01 грудня 2017 року ТОВ "ЮНИКАВТО", який є комісіонером та діє відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 та на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії від 07 грудня 2012 року № 7532/22/1/007347 (продавець), з однієї сторони та ОСОБА_2 (покупець), з другої сторони, уклали вказаний договір, за яким продавець зобов`язався передати у власність покупця транспортний засіб BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_9 .
За заявою ОСОБА_2 від 08 грудня 2022 року № 916988078 ТСЦ 3541 проведено операцію "308-Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) з видачею новому власнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та нових номерних знаків НОМЕР_11 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 08 грудня 2022 року, транспортний засіб BMW Х5, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_11, НОМЕР_12 зареєстровано за ОСОБА_2 як за власником.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Р. О. підлягає задоволенню.