УХВАЛА
26 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/277/24
Провадження № 11-214 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 990/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 у частині,
УСТАНОВИЛА:
16.08.2024 адвокат Мягков Микола Олександрович, в інтересах ОСОБА_1, подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"" у частині введення пункту № 608 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), уродженця Республіки Дагестан, громадянина рф.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.08.2024 визнав причини пропуску неповажними, залишив позовну заяву без руху відповідно до частини першої статті 123 КАС України та надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до Суду із заявою, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку.
03.09.2024 адвокат Мягков М.О. в інтересах позивача подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.09.2024 визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та повернув позовну заяву.
Не погодившись із цією ухвалою, 11.09.2024 представник позивача - адвокат Мягков М.О. подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду скаржником усунуто встановлені судом недоліки.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт покликається на помилковість висновку суду першої інстанції, який не відповідає обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 року.
З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від .05.09.2024, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статями 292-296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду