ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/578/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В.
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест білдінг груп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_1,
2) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест",
4) Компанія "Інвест білдінг груп Лтд",
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно.
У судовому засіданні взяв участь представник Дніпровської міської ради - Гущина М. С.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У січні 2023 року Дніпровська міська рада (далі - позивач та/або Міськрада) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" (далі - відповідач-1 та/або ТОВ "Інвест Праймс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест білдінг груп" (далі - відповідач-2 та/або ТОВ "Інвест білдінг груп") про: усунення перешкоди Міськраді у користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 у м. Дніпрі, зобов`язавши відповідача-1 та відповідача-2 знести самочинно побудований торгівельний павільйон під літ. "А-1", загальною площею 48,0 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельний павільйон під літ. "А-1", загальною площею 48,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899028312101), що знаходиться по АДРЕСА_1, припинивши право власності на нього із закриттям розділу.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на торгівельний павільйон зареєстровано на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц, яке було скасовано ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2016, а також зазначений об`єкт нерухомості був побудований на земельній ділянці, що належить до комунальної власності, без згоди власника - позивача. Такий об`єкт нерухомості вважається самочинно побудованим, чим саме і порушує законне право позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою, порушує встановлений законодавством порядок набуття права власності на об`єкти нерухомості, набуття та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також порушує майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Міськради щодо користування і розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.
2.2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСІТІ - ІНВЕСТ", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкти незавершеного будівництва, у тому числі на торгівельний павільйон під літ. "А-1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв. м; визнано протиправною постанову приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.12.2015, що видана ОСОБА_1 щодо посвідчення договорів оренди нерухомого майна та реєстрації права власності; зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірину Анатоліївну зареєструвати право власності ОСОБА_1 на об`єкти незавершеного будівництва та посвідчити договори оренди.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2016 у справі № 202/9414/15-ц виправлено описки, допущені при наборі тексту заочного рішення від 30.12.2015, а саме: замінено словосполучення "об`єкти незавершеного будівництва" на словосполучення "об`єкти нерухомості", а також словосполучення "об`єкт незавершеного будівництва" на словосполучення "об`єкт нерухомості".
11.02.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ Зайченко Іриною Анатоліївною, як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон під літ. "А-1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв. м, на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15 та ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2016 про виправлення описки у справі № 202/9414/15-ц; номер запису про право власності: 13263514; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 849362812101.
12.03.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" (далі - ТОВ "Бонд-Інвест") укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення, за умовами якого ТОВ "Бонд-Інвест" придбало у ОСОБА_1 1/2 частку торгівельного павільйону під літ. "А-1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М. О. та зареєстрований в реєстрі за № 841.
На підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення від 12.03.2016 № 841 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М. О., як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ "Бонд-Інвест", номер запису про право власності: 13654790; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 849362812101.
17.03.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН" (далі - ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН") укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення, за умовами якого ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН" придбало у ОСОБА_1 1/2 частку торгівельного павільйону літ.А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М. О. та зареєстрований в реєстрі за № 940.
На підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення від 17.03.2016 № 940 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М. О., як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН", номер запису про право власності: 13740887; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 849362812101.
11.04.2016 р. між ТОВ "Бонд-Інвест" та ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН" укладено договір про поділ нежитлового приміщення, що посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 769, за умовами якого: ТОВ "Бонд-Інвест" у приватну власність виділено торгівельний комплекс під літ. "А-1", нежитлове приміщення І поз. 1 площею 24,0 кв. м із залишенням поштової адреси: АДРЕСА_1 ; ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН" та ТОВ "Бонд-Інвест" у приватну власність виділено торгівельний комплекс під літ. "А-1", нежитлове приміщення ІІ поз. 2, площею 24,0 кв. м із залишенням поштової адреси: АДРЕСА_1 .
На підставі договору про поділ нежитлового приміщення від 11.04.2016 № 769 об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 849362812101 - торгівельний павільйон під літ. "А-1", загальною площею 48,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, був розділений між двома власниками, про що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В. 11.04.2016, як державним реєстратором, внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також, на підставі договору про поділ нежитлового приміщення від 11.04.2016 № 769 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В., як державним реєстратором, 11.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено: запис про право власності ТОВ "Бонд-Інвест" на торгівельний комплекс літ. під "А-1" - нежитлове приміщення І, поз.1, площею 24,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899028312101; номер запису про право власності: 14111087; запис про право власності ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН" на торгівельний комплекс під літ. "А-1" - нежитлове приміщення ІІ, поз.2, площею 24,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899021812101; номер запису про право власності: 14111187.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2016 у справі № 202/9414/15-ц заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2015 скасоване та ухвалою від 19.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду. Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності, скасовано.
22.06.2016 між ТОВ "Бонд-Інвест" та ТОВ "Інвест Праймс" укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р. О. і зареєстрований в реєстрі за № 1011, за умовами якого ТОВ "Інвест Праймс" придбало приміщення І, поз.1, площею 24,0 кв. м, у торгівельному комплексі під літ. "А-1" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. На підставі цього договору приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р. О., як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про його право власності номер: 15088538.
Згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.09.2016, укладеним між ТОВ "КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШЕН" (продавець) та Компанією "Інвест білдінг груп Лтд" (покупець) та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І. і зареєстрованим у реєстрі за № 227, покупець придбав приміщення ІІ, поз. 2, площею 24,0 кв. м, торгівельний комплекс під літ. "А-1" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899021812101. На підставі цього договору приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І., як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер: 16442415.
3. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/578/23 (суддя Красота О. І.) позов задоволено в повному обсязі; зобов`язано ТОВ "Інвест Праймс" та ТОВ "Інвест білдінг груп" знести самочинно побудований торгівельний павільйон під літ. "А-1", загальною площею 48,0 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельний павільйон під літ. "А-1", загальною площею 48,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899028312101), що знаходиться по АДРЕСА_1, припинивши право власності на нього із закриттям розділу; стягнуто з ТОВ "Інвест Праймс" на користь Міськради судовий збір у сумі 2 684,00 грн; стягнуто з ТОВ "Інвест білдінг груп" на користь Міськради судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
3.2. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що права Міськради, яка є власником майна - земельної ділянки, на якій самовільно побудоване спірне нерухоме майно, підлягають захисту шляхом задоволення позову з використанням правового механізму, встановленого статтями 376, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3.3. Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Компанія "Інвест білдінг груп Лтд" (як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 скасувати.
Компанія "Інвест білдінг груп Лтд" посилаючись на порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду, в апеляційній скарзі зазначила, що вона є власником нежитлового приміщення ІІ загальною площею 24 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При цьому апелянт зазначав, що не зважаючи, що предметом спору за даним позовом є позбавлення права власності та знесення даного нерухомого майна, власник - Компанія "Інвест білдінг груп Лтд.", яка є нерезидентом України та зареєстрована в країні Беліз - не була залучена до участі у справі. Водночас, замість реального власника нерухомого майна позивач залучив, а місцевий господарський суд не перевірив абсолютно іншу юридичну особу: ТОВ "Інвест білдінг груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39616752).
3.4. Постановою Центральний апеляційний господарський суд від 22.05.2024 (Кощеєв І. М. - головуючий, судді: Чус О. В., Дармін М. О.) залучено до участі у справі Компанію "Інвест білдінг груп Лтд", як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача; апеляційну скаргу Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/578/23 скасоване; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; стягнути з Міськради на користь Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" 4 026,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.5. Постанова суду апеляційної інстанції аргументована тим, що матеріалами справи підтверджено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/578/23 стосується безпосередньо прав та обов`язків Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", оскільки господарський суд зобов`язав ТОВ "Інвест Праймс" та ТОВ "Інвест білдінг груп" знести нерухоме майно та скасував державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна частина якого належить Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", яка взагалі не була залучена до участі у цій справі. Наведене є підставою для залучення Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача та скасування рішення суду.
Водночас, суд апеляційної інстанції встановивши пред`явлення позовної вимоги до неналежного відповідача - ТОВ "Інвест білдінг груп", замість належного відповідача - Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", дійшов висновку, що вказане є самостійною підставою для відмови в позові, що виключає необхідність надання судом апеляційної інстанції оцінки іншим доводам позивача.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
4.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 904/578/23, Міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/578/23 - залишити в силі.
4.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржник наголошує, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 904/578/23 ухвалена з порушенням норм матеріального права, а судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 904/2129/23, від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21, від 16.11.2022 у справі № 911/3135/20, від 08.03.2023 у справі № 199/2943/20, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, від 01.11.2023 № 910/7987/22, від 10.03.2021 № 226/817/19, від 01.07.2020 № 755/3782/17, від 02.06.2021 № 509/11/17 та від 30.09.2022 № 201/2471/20.
4.3. У тексті касаційної скарги звертає увагу на те, що на теперішній час власником нежитлового приміщення І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ТОВ "Інвест Праймс" (відповідач-1) та відповідно власником нежитлового приміщення II, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ТОВ "Інвест білдінг груп ЛТД" (відповідач-2), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та повністю спростовує висновки суду апеляційної інстанції, викладені в оскаржуваній постанові.
4.4. Водночас скаржник акцентує увагу на тому, що земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1 у м. Дніпрі належить територіальній громаді міста Дніпро, в особі Міськради та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до положень статей 80, 83 ЗК України та статті 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зазначена земельна ділянка ні ОСОБА_1, ні жодному з відповідачів не надавалася під будівництво, право власності чи користування на неї також не надавалася.
Оскільки ОСОБА_1 в силу закону не набув право власності на новостворений об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон під літ. "А-1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, він не мав права розпорядження зазначеним об`єктом нерухомості. Отже, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 02.06.2021 у справі № 509/11/17 та від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20 відповідачі повинні усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Самочинно побудований торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, складається із двох приміщень № І та № II, які є складовими частинами однієї (спірної) будівлі, та належать на праві власності відповідно відповідачу - 1 та відповідачу - 2.
Враховуючи вищевикладене, порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування - Міськради полягає у тому, що право власності на торгівельний павільйон було зареєстроване на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц, яке було скасовано ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2016, а також зазначений об`єкт нерухомості був побудований на земельній ділянці, що належить до комунальної власності без згоди власника та такий об`єкт нерухомості вважається самочинно побудованим, чим саме і порушує законне право Міськради на користування та розпорядження земельною ділянкою, порушує встановлений законодавством порядок набуття права власності на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також порушує майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра, в особі Міськради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.
За твердженням скаржника, оскільки судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду другої інстанцій підлягає скасуванню.