ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 559/1026/23
провадження № 61-9737св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: комунальне некомерційне підприємство "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради Рівненської області, відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради Рівненської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Шевчук Віктор Сергійович, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року у складі судді Жуковської О. Ю. та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 червня
2024 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М.,
Боймиструка С. В., і виходив з наступного.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради Рівненської області, відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що з 01 жовтня 2021 року до 01 березня 2023 року він працював на посаді директора
КНП "Дубенська міська лікарня" згідно з контрактом від 24 вересня 2021 року, укладеним з відділом охорони здоров`я Дубенської міської ради.
3. 01 березня 2023 року на підставі наказу відділу охорони здоров`я
від 10 лютого 2023 року та наказу КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради Рівненської області від 01 березня 2023 року № 57-ос його звільнено із займаної посади директора підприємства відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
4. 08 лютого 2023 року він подав заяву про припинення дії контракту, але згодом її відкликав заявою від 15 лютого 2023 року, направленою до Дубенського міського голови, та від 22 лютого 2023 року - до відділу охорони здоров`я. Крім того, він особисто повідомляв про це начальника відділу охорони здоров`я ОСОБА_2 .
5. Однак, 02 березня 2023 року він дізнався, що начальником відділу охорони здоров`я все ж таки було прийнято наказ про його звільнення. Наказ про його звільнення було прийнято 01 березня 2023 року в.о. директора КНП "Дубенська міська лікарня" Безкоровайною І.
6. Зауважував, що у відділу охорони здоров`я не було правових підстав для дострокового розірвання контракту без укладення додаткової угоди щодо зміни його умов. Крім того, вважав, що його заява про звільнення була адресована на ім`я Дубенського міського голови, який не уповноважений приймати чи звільняти керівника лікарні. Таким правом наділений виключно начальник відділу охорони здоров`я, а не особа, яка його заміняє. Звільнення відбулося під час його непрацездатності.
7. З огляду на наведене та з урахуванням уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд: скасувати наказ керівника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради від 10 лютого 2023 року № 5 про його звільнення із займаної посади; скасувати наказ в. о. директора КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради від 01 березня 2023 року № 57-ос про його звільнення із займаної посади; поновити його на раніше займаній посаді; стягнути з КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Стислий виклад позиції відповідачів
8. Відповідач КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність його доводів. Зазначав, що позивач визнає обставини написання ним заяви
від 08 лютого 2023 року, в якій він просив припинити дію контракту за згодою сторін з 01 березня 2023 року. Орган управління майном в особі відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради погодив дострокове припинення контракту з позивачем з 01 березня 2023 року та видав наказ про припинення дії контракту від 24 вересня 2023 року за згодою сторін. ОСОБА_1 було звільнено з 01 березня 2023 року, як і було вказано ним в заяві. Вважав, що сторони досягли домовленості про припинення договору за згодою сторін з 01 березня 2023 року. Угода про припинення трудового договору вважається такою, що відбулася 10 лютого 2023 року, а тому, на його думку, є безпідставними посилання на подання ним заяв про відкликання своєї заяви про звільнення 15 та 22 лютого 2023 року. Акцентував увагу на тому, що КЗпП України не передбачає обов`язку прийняття заява щодо відкликання працівником заяви про звільнення. Щодо звільнення позивача в період його тимчасової непрацездатності, то приписи частини третьої статті 40 КЗпП України при звільненні з роботи за угодою сторін не застосовуються.
9. Відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі його заяви від 08 лютого 2023 року, погодженої у встановленому законом порядку. Наказом відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради від 10 лютого 2023 року позивача було звільнено з посади директора КНП "Дубенська міська лікарня" з 01 березня 2023 року. Наступні його заяви, які надійшли 24 та 28 лютого 2023 року, про відкликання його заяви про звільнення не мають правового значення, оскільки згода сторін на звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України досягнута, відділ охорони здоров`я згоди на її анулювання не надавав. Зміна чи анулювання такої домовленості в односторонньому порядку є неможливою.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
10. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від 31 січня 2024 року, з урахуванням ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року про виправлення описки, узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
11. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість рішення про звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України. Взаємна згода сторін про припинення трудового договору була досягнуто 08 лютого 2023 року та реалізована наказом від 10 лютого 2023 року № 5. Роботодавець і працівник домовилися про певну дату припинення трудового договору, яка і була зазначена в наказі. Одностороння зміна волевиявлення працівника, який після досягнення згоди з роботодавцем про звільнення і видання відповідного наказу про звільнення, одноособово вирішив відкликати згоду, неможлива і суперечить пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України. Приписи частини третьої статті 40 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюються. Крім того, суд урахував очевидну суперечливу позицію ОСОБА_1, яка не узгоджується із загальним принципом добросовісності.
Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду
12. Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року залишено без змін.
13. Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для висновку про порушення норм трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи касаційної скарги
14. 01 липня 2024 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Шевчук В. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня
2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
15. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18,
у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 310/2284/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 545/1151/16-ц, від 11 грудня 2019 року
у справі № 522/3410/15-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 320/7991/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 405/1526/17-ц, від16 березня 2020 року у справі № 640/10761/14-ц, від11 червня 2020 року у справі № 481/1043/17, від 08 липня 2020 року у справі № 752/11686/18, від29 липня 2020 року у справі № 305/1229/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
16. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що згідно з положеннями пунктів 1.5, 7.1, 7.2, 7.4 Статуту "Дубенська міська лікарня" та підпункту 2 пункту 9 контракту з директором КП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради
від 29 вересня 2021 року правом звільняти керівника КП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради наділений лише начальник відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради, а достроково лише з підстав, передбачених статтями 38, 39 КЗпП України.
17. Вважає, що приписи статті 49-8 КЗпП України та положення пунктів 28, 30 контракту свідчать про те, що дострокове розірвання укладеного з ним контракту раніше визначеного сторонами строку, у тому числі з підстав наявності відповідної згоди сторін, має бути оформлене не інакше, як у формі письмової додаткової угоди до такого контракту.
18. Наголошує на тому, що відсутність додаткової угоди про дострокове розірвання контракту свідчить про відсутність належним чином оформленої згоди на це.
19. Зауважує, що незастосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин частини третьої статті 40 КЗпП України є безпідставним, оскільки знижує рівень гарантій трудових прав громадян, встановлених Конституцією та законами України. Зазначена норма поширюється на усі трудові правовідносини.
20. Додатково зосереджує увагу на тому, що відповідач володів інформацією щодо його тимчасової непрацездатності.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 705/5802/23, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
22. 16 липня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 705/5802/23.
23. Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Відмовлено ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Шевчук В. С., у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
24. 25 липня 2024 року відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
25. Відзив відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на касаційну скаргу обґрунтований посиланням на те, що суди попередніх інстанцій правильно встановили, що позивача було звільнено з дотриманням приписів трудового законодавства. Незаконного впливу на позивача при написанні заяви про звільнення за угодою сторін не було, як і не було взаємної згоди працівника і роботодавця на анулювання домовленості про таке звільнення. Зауважує, що чинним законодавством не заборонено звільнення працівника за угодою сторін у період тимчасової непрацездатності або відпустки.
26. Вважає помилковими доводи заявника про неврахування судами попередніх інстанцій статті 49-8 КЗпП України, з огляду на те, що вони не поширюються на правовідносини, що виникають між працівниками та роботодавцями, які є юридичними особами публічного права. Водночас, укладення додаткового договору про припинення договору ні умови контракту (пункт 23), ні приписи закону не вимагають.
27. 30 липня 2024 року КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому зазначало про безпідставність її доводів.
28. Відзив КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради обґрунтований посиланням на те, що законними і обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанції, що звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України проведено з дотриманням вимог трудового законодавства. Одностороння зміна волевиявлення працівника про відкликання своєї згоди після видання відповідного наказу про його звільнення є неможливою. Положення частини третьої статті 40 КЗпП України не поширюються на спірні правовідносини. Більш того, звільнення працівника у період його тимчасової непрацездатності не є підставою для поновлення його на роботі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. Відповідно до статуту КНП "Дубенська міська лікарня" підприємство створене за рішенням Дубенської міської ради та є власністю громади в особі Дубенської міської ради. Засновником підприємства є територіальна громада м. Дубно в особі Дубенської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Уповноваженим органом, за яким закріплені функції управління лікарнею, є відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради (пункти 1.2, 1.4, 1.5 Розділу І Статуту).
30. 24 вересня 2021 року між ОСОБА_1, як керівником, та відділом охорони здоров`я Дубенської міської ради в особі начальника ОСОБА_3, як Органом управління майном, укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП "Дубенська міська лікарня". Строк дії контракту склав 5 років: з 01 жовтня 2021 року до 30 вересня 2026 року. Орган управління майном наділений правом звільняти керівника з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за ініціативи керівника, а також у разі порушення керівником вимог законодавства та цього контракту (підпункт 2 пункту 9 контракту). Орган управління майном у разі відсутності керівника має право вирішувати питання щодо покладання обов`язків керівника (підпункт 2 пункту 12 контракту). Керівник має право діяти від імені підприємства і видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (підпункти 1, 3 пункту 8 контракту). Внесення змін та доповнень до контакту здійснюється шляхом укладання додаткових договорів. Дія контракту припиняється за згодою сторін (пункт 22, підпункт 2 пункту 23 контракту).
31. 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав на ім`я Дубенського міського голови заяву про припинення дії контракту від 24 вересня 2021 року про призначення його на посаду директора КНП "Дубенська міська лікарня" за згодою сторін з 01 березня 2023 року згідно з пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
32. 10 лютого 2023 року начальником відділу охорони здоров`я видано наказ № 5 про припинення дії контракту від 24 вересня 2021 року з директором лікарні, за угодою сторін, згідно з поданою заявою від 08 лютого 2023 року. Звільнено ОСОБА_1 з посади директора КНП "Дубенська міська лікарня" з 01 березня 2023 року. Копію наказу було направлено на адресу позивача рекомендованим листом, яка отримана ним 02 березня 2023 року.
33. Згідно з заявою від 15 лютого 2023 року, адресованою міському голові
м. Дубно ОСОБА_4 та начальнику відділу охорони здоров`я ОСОБА_3, ОСОБА_1 просив вважати відкликаною (анульованою) його заяву
від 08 лютого 2023 року про припинення дії контракту від 24 вересня 2021 року за згодою сторін з 01 березня 2023 року, у зв`язку з відкликанням заяви про звільнення, вказував, що згоди на подальше його звільнення за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП не дає.
34. Аналогічна заява була складена також 22 лютого 2023 року.
35. Заява від 15 лютого 2023 року була відправлена рекомендованим листом до відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради 16 лютого 2023 року о
17:49 год. та на адресу Дубенської міської ради 21 лютого 2023 року о 14:59 год.
36. Заява від 22 лютого 2023 року була відправлена рекомендованим листом до відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради та на адресу Дубенської міської ради в цей же день 22 лютого 2023 року о 17:33 год. та 17:39 год. відповідно.
37. Згідно з відміткою про отримання, заяви від 15 лютого 2023 року та
22 лютого 2023 року надійшли до відділу охорони здоров`я 24 лютого 2023 року за вх.№ 34/02-04/23 та 28 лютого 2023 року за вх.№36/02-04/23 відповідно.
38. З витягу з листка непрацездатності 6785310-2012841240-1, виданого
КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 був непрацездатним у період з 11 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року.
39. Згідно з витягом з листка непрацездатності 6991624-2013219719-1,
ОСОБА_1 знаходився на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 27 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року.
40. 01 березня 2023 року в.о. директора КНП "Дубенська міська лікарня" Ірина Безкоровайна видала наказ №57-ос про звільнення директора КНП "Дубенська міська лікарня" ОСОБА_1 ОСОБА_1 ознайомився з цим наказом 02 березня 2023 року, висловив незгоду і намір оскаржувати в суді.
41. Згідно з довідкою № 7 та довідкою № 13, ОСОБА_1 працював на посаді директора КНП "Дубенська міська лікарня". Сума його доходу за січень-грудень 2022 року становила 514 706,07 грн, сума доходу за січень-березень 2023 року становила 138 584,58 грн. Згідно з довідкою про доходи № 15 від 08 березня
2023 року, заробітна плата ОСОБА_1 з грудня 2022 року по січень 2023 року становить 76 000,00 грн.
42. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від 20 лютого 2023 року у справі № 559/222/23, яка набрала законної сили
21 квітня 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення закрито.
43. У межах справи № 559/222/23 встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обов`язки директора КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пункту 2 частини першої статті 28 цього Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів. Зокрема, керуючись наданими повноваженнями, виконуючи обов`язки директора КНП "Дубенська міська лікарня", ОСОБА_1 розглянув питання щодо встановлення додаткової доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 331 від 24 квітня 2020 року працівникам КНП "Дубенська міська лікарня" за січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень
2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, в тому числі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1, про що видав відповідні накази.
44. Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав, щиро розкаявся та обіцяв подібного більше не вчиняти, що розцінено судом як пом`якшуючі обставини справи.