ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 199/5509/18
провадження № 61-17678св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна, арбітражний керуючий Салова Марія Сергіївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у складі судді Якименко Л. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В. Г., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник О. І., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Т. С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Н. В., арбітражний керуючий Салова М. С., про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову посилалось на те, що 05 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 025/0808/71-118, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати боржнику кредит у сумі 83 000 доларів США, a боржник зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 83 000 доларів США.
У свою чергу, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 16 липня 2018 року має прострочену заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 81 804,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 145 997,43 грн; заборгованості за відсотками - 79 818,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 093 891,16 грн.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 025/0808/71-118 від 05 серпня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 05 серпня 2008 року уклали нотаріально посвідчений іпотечний договір № 025/0808/71-118-І, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: в житловому будинку літ. А-9 квартира № 187, яка складається із: 1-коридор, 2, 4, 5 - житлові кімнати, 3-комора, 6-кухня, 7-санвузол, 1-лоджія, І-балкон, яка знаходиться у АДРЕСА_2 .
Ринкова вартість предмету іпотеки становить 730 862 грн.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який у свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") укладено Договір факторингу.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. цього Договору, Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації.
Із моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору.
Разом із правами вимоги до Фактора переходять усі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.
У подальшому, 28 листопада 2012 року, між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. цього Договору, Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації з моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом із правами вимоги до Фактора переходять усі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.
Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 025/0808/71-118 від 05 серпня 2008 року, позичальником згідно з яким є ОСОБА_2 .
Таким чином, на думку позивача, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".
Зазначає, що предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_3 була неодноразово протиправно відчужена без згоди іпотекодержателя, на час звернення з позовом право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .
Разом із тим, на думку позивача, іпотека є та залишалася чинною, а відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" всі права та обов`язки іпотекодавця за укладеним 05 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 договором іпотеки № 025/0808/71-118-І перейшли до останнього набувача майна - ОСОБА_1 .
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 025/0808/71-118 від 05 серпня 2008 року, яка станом на 16 липня 2018 року становить: заборгованість за кредитом - 81 804,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 145 997,43 грн; заборгованість за відсотками - 79 818,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 093 891,16 грн, а саме на квартиру АДРЕСА_4 . 2, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Вказані судові рішення мотивовані тим, що належним способом захисту порушеного права є звернення позивача з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду у неналежний спосіб захисту свого порушеного права, вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними, оскільки позивач не заявляв вимоги про визнання його права іпотекодержателя стосовно зазначеного у позові предмета іпотеки, на підставі якого можуть бути внесені відомості про нього, як іпотекодержателя, до відповідних державних реєстрів, які раніше були з цих реєстрів були виключені. Наслідком чого є відмова у задоволенні цього позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
06 грудня 2023 року ТОВ "Кредитні ініціативи" через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вказані судові рішення ухвалені судами з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Також заявник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
14 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що 05 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк Інвест", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", було укладено кредитний договір № 025/0808/71-118, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 83 000 доларів США на строк із 05 серпня 2008 року по 04 серпня 2037 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5%.
05 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк Інвест" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 025/0808/71-118-І, який було посвідчено приватним нотаріусом Мельник О. І. та зареєстровано в реєстрі під № 3104.
Відповідно до умов вказаного іпотечного договору, ОСОБА_2 у забезпечення виконання основного зобов`язання передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .
Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року в рамках господарської справи №Б 26/171-09 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) порушено провадження про визнання банкрутом, призначено арбітражного керуючого Салову М. С.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року у справі № Б26/171-09 визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ФОП ОСОБА_2 строком на 1 рік, до 03 липня 2010 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, скасовано арешт, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року у справі № Б26/171-09 на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
16 липня 2009 Товарною Біржею "Універсальна біржа нерухомості Троїцька" були проведені публічні торги, за наслідками яких було укладено біржовий контракт про придбання ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року у справі № 2-4692/09 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, визнано дійсним правочин, укладений 16 липня 2009 року у формі Біржового контракту, в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та визнано за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру.
Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Бондар І. М. було вилучено іпотечне обтяження квартири АДРЕСА_3 . Внесення змін до реєстру було здійснено 27 листопада 2009 року, за реєстровим номером № 7690165.
Право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 листопада 2009 року.
05 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Бондаренко В. Г., зареєстровано в реєстрі за № 1743.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року у справі № 2-4692/09 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, укладеного 16 липня 2009 року у формі Біржового контракту, в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказану квартиру, відмовлено у повному обсязі.
24 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, договір посвідчений приватним нотаріусом Суховаровою Н. В. та зареєстровано в реєстрі під № 343.
27 березня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т. С., зареєстровано в реєстрі за № 1322.
З відомостей нотаріальної справи з посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т. С., наданої суду першої інстанції, встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на дату посвідчення договору купівлі-продажу (27 березня 2018 року), заборони відчуження об`єкту нерухомого майна та відомості у Державному реєстрі іпотек відсутні.
На теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_3 27 березня 2018 року зареєстровано за ОСОБА_1
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу № 15.
Відповідно до п. 2.1 цього Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації.
Відповідно до п. 2.2 цього Договору з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом із правами вимоги до Фактора переходять усі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.
28 листопада 2012 року Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за Договором про надання факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ПАТ "Сведбанк" передав факторові ТОВ "Вектор Плюс" права вимоги заборгованостей до боржників, зокрема до ОСОБА_2
28 листопада 2012 року між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу.
Відповідно до п. 2.1 умов вказаного договору, Клієнт (ТОВ ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним із Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.
Також, відповідно до п. 2.2 вказаного договору з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом із правами вимоги до Фактора переходять усі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.
28 листопада 2012 року між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір про передачу прав за іпотечним договором № 025/0808/71-118 від 05 серпня 2008 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.