ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/1031/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Волковицької Н. О.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (колегія суддів: Бучинська Г. Б. - головуючий, Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.)
за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації)
до: 1) Сарненської міської ради; 2) Сарненської районної ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Філія Сарненського лісового господарства Державного підприємства "Ліси України"; 2) Державне підприємство "Ліси України",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,
про визнання недійсним та скасування рішення районної ради, державної реєстрації земельних ділянок та повернення земельних ділянок,
за участю: прокурора Волевач М. М. (посвідчення),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Сарненської міської ради (далі - Міськрада) та Сарненської районної ради (далі - Райрада), у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Райради від 21.05.2015 № 1198 "Про внесення змін у межі села Дубки на території Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області" в частині включення в межі населеного пункту земельної ділянки площею 2,2901 га, яка перебувала в постійному користуванні ДП "Сарненське лісове господарство";
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5625485800:09:003:0003, 5625485800:09:003:0005, 5625485800:09:003:0008, 5625485800:09:003:0009;
- витребувати у Міськради на користь держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) земельні ділянки з кадастровими номерами 5625485800:09:003:0003 площею накладення 0,3906 га, 5625485800:09:003:0005 площею 0,15 га, 5625485800:09:003:0008 площею накладення 0,1056 га, 5625485800:09:003:0009 площею 0,12 га, в межах і конфігурації, визначених державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-РВ № 001160;
- зобов`язати Міськраду раду повернути державі в особі уповноваженого органу - Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) частину земельної ділянки площею 2,2901 га, площею накладення 1,5239 га в межах конфігурації, визначених державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-РВ № 001160.
1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що органи місцевого самоврядування достовірно знаючи, що земельна ділянка державної форми власності площею 2,2901 га відноситься до земельних ділянок лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП "Сарненське лісове господарство", прийняли рішення, спрямовані на позбавлення держави права власності на зазначену земельну ділянку з метою подальшого розпорядження нею всупереч інтересам держави.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1 Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.
2.2 Суд першої інстанції зазначив, що прокурор не довів, а у матеріалах справи відсутні докази накладення спірних земельних ділянок на земельні ділянки, встановленні технічною документацію від 15.12.2020. Отже, право держави в особі позивача на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення не порушене.
2.3 Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Райради від 21.05.2015 № 1198, а також в частині скасування державної реєстрації земельних ділянок. В іншій частині позов задоволено.
2.4 Відмовляючи у задоволенні позову у вказаній частині, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що не вбачається порушень прав позивача на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення станом на момент прийняття рішення від 21.05.2015 № 1198.
2.5 При цьому задоволення позовної вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника, а тому позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок не є належним способом захисту та суперечить імперативним вимогам закону, у зв?язку з чим у цій частині позовних вимог суд відмовив.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі прокуратура просить скасувати оскаржувану постанову в частинах відмови у позові та прийняти нове рішення про задоволення позову в цих частинах.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).
3.3 У відзиві на касаційну скаргу Райрада просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
3.4 У відзивах на касаційну скаргу Міськрада та ОСОБА_3 просять залишити касаційну скаргу без задоволення, водночас також просять скасувати постанову та залишили в силі рішення суду. Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 295 ГПК України відзив не може містить окремих вимог щодо скасування судових рішень, адже такі вимоги притаманні касаційній скарзі, з якими останні не зверталися.
3.5 У поясненнях, які за своєю суттю є відзивом, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області просить суд розглядати справу за відсутності представника, врахувавши те, що державна реєстрація земельних ділянок проводилася за принципом екстериторіальності у відповідності до постанови КМУ від 03.06.2020 № 455 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок" та не проводилася державними кадастровими реєстраторами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.