ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 420/18244/21
адміністративне провадження № К/990/9533/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 (головуючий суддя: Глуханчук О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2022 (головуючий суддя: Яковлєв О.В., судді: Єщенко О.В., Крусян А.В.) у справі №420/18244/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області або відповідач), в якому просив:
визнати протиправним і скасувати рішення від 17.12.2020 № 951050826885 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.02.2020 на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 06-21/244/2020 від 04.03.2020 в частині розрахунку відсотку довічного грошового утримання у розмірі 78 % від суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді;
зобов`язати здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 % суддівської винагороди, виходячи з фактичного стажу роботи на посаді судді (39 повних років), на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 06-21/244/2020 від 04.03.2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, позов задовольнив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та з 22.02.20ʼ 6 отримує довічне грошове утримання судді у відставці.
На виконання рішення судового рішення у справі № 420/10162/20 позивачу було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 № 06-21/244/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас відповідно до рішення ГУПФУ в Одеській області № 951050826885 від 17.12.2020 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислено виходячи із розрахунку 78 % суддівської винагороди, стажу роботи на посаді судді: 34 роки 5 місяців, та з 19.02.2020 становить 184450,50 грн (236475,00 грн * 78 %).
Позивач вважає протиправними дії відповідача зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 88 % на 78 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді.
В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначив, що судді призначені чи обрані на посаду судді до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Позивач вказує, що за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
З огляду на зазначену норму та враховуючи наявність стажу судді 39 років 06 місяців і 30 днів, з урахуванням проходження служби в Радянській армії 03 роки 01 місяць і 14 днів, а також половини строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту 01 рік і 11 місяців, позивач вважає, що розмір його довічного грошового утримання складає 88% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді, а дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового утримання з 88 % до 78 % - протиправними, та такими, що порушують його права.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що не допустив порушень вимог законодавства, оскільки належним чином виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 420/10162/20, а саме здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді позивача із розрахунку 78 % від суми суддівської винагороди, зазначеної у довідці №06-21/24/2020 від 04.03.2020, виданої Одеським апеляційним судом.
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій i статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання виплачується в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді.
Отже, оскільки страховий стаж позивача на посаді судді складає повних 34 роки, то відповідно розмір щомісячного довічного грошового утримання судді складає 78% суддівської винагороди (де 20 років суддівського стажу - 50 % суддівської винагороди + 14 років понад нормованого суддівського стажу - 28 % суддівської винагороди).
Своє чергою відсутні підстави для перерахунку грошового утримання позивача, як судді у відставці, в розмірі 88 % від заробітної плати працюючого судді відповідно до положень частини третьої статті 142 Закону № 1402-VІІІ.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці.
Із інформації, що міститься у розпорядженні № 826885 від 23.03.2016, судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 22.02.2016 призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % від суддівської винагороди.
04.03.2020 Одеським апеляційним судом видано довідку № 06-21/244/2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №420/10162/20 визнано протиправним і скасовано рішення ГУПФУ в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 5992 від 21.09.2020 та зобов`язано ГУПФУ в Одеський області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки Одеського апеляційного суду № 06-21/244/2020 від 04.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання судового рішення у справі № 420/10162/20, відповідач здійснив перерахунок довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці.
17.12.2020 ГУПФУ в Одеській області прийнято протокольне рішення №951050826885 про перерахунок розміру грошового утримання позивача на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 06-21/244/2020 від 04.03.2020.
Перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 проведено при страховому стажі 34 роки, виходячи із відсоткового розміру 78 % суддівської винагороди працюючого судді.
Не погоджуючись із відсотковим розміром грошового утримання, позивач звернувся із цим позовом до суду.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що стаж ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці становить повних 39 років, з урахуванням проходження строкової військової служби 03 роки 01 місяць і 14 днів, а також навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту (половина строку навчання) 01 рік і 11 місяців.
Отже, враховуючи положення частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 має обчислюватися виходячи із стажу повних 39 років, та становити 88 %, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 38 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (19х2=38).
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.
Пенсійний орган вважає, що перерахунок розміру грошового утримання судді у відставці має бути проведений виходячи лише із суддівського стажу роботи позивача, що становить 34 повних років.
Скаржник також стверджує, що поняття "суддівський стаж" та "стаж роботи на посаді судді" не є тотожними, а тому розмір загального суддівського стажу позивача не може бути використаний при здійсненні його перерахунку пенсії.
Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача, відповідно до чинних норм законодавства, обґрунтовано складає 78% суддівської винагороди (де 20 років суддівського стажу - 50 % суддівської винагороди + 14 років понад нормованого суддівського стажу - 28 % суддівської винагороди).
Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.