ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/5476/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (колегія суддів: Плахов О. В. - головуючий, Терещенко О. І., Тихий П. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 (суддя Жиляєв Є. М.)
за позовом Національної поліції України
до: 1) Харківської міської ради
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
2) Комунального підприємства "Харків-Сигнал"
3) Комунального підприємства "Інкоммедсервіс"
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
за участю:
позивача: Гвоздецька О М. (самопредставництво)
відповідача 1, 2: Василенко І. Ю. (самопредставництво)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Мацлош С. М. (самопредставництво)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Національна поліція звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - відповідач-2), у якому просила:
- усунути перешкоди, створені відповідачем-1 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 26.12.2008 (рішення про реєстрацію права власності, реєстраційний номер: 25968936 від 26.12.2008, реєстратор Капітанов З.Г, номер запису 8870 в книзі:1) про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м розташовану за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;
- усунути перешкоди, створені відповідачем-1 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом скасування розпорядження Харківського міського голови від 15.03.2011 № 965 в частині прийняття рішення про видачу свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 2333,7 кв.м за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;
- усунути перешкоди, створені відповідачем-1 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом скасування свідоцтва про право власності, виданого 17.03.2011, видавник Виконавчий комітет Харківської міської ради, на нежитлову будівлю літ. А-3 по вулиці Чоботарській, 6, м. Харкова площею 2333,7 кв.м за територіальною громадою м. Харкова в особі відповідача-1;
- усунути перешкоди, створені відповідачем-1 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 23.03.2011 про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі відповідача-1 на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6; реєстраційний номер 33161477, номер запису: 8870 в книзі: 1, реєстратор Борщ О. І.;
- усунути перешкоди, створені відповідачем-1 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом скасування запису в Державному реєстрі прав від 23.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12709739 від 28.04.2014 11:07:31, Титова Людмила Михайлівна, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.) про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова в особі відповідача-1 на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 2333,7 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Чоботарська, 6;
- усунути перешкоди, створені відповідачем-2 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом визнання недійсним договору про передачу майна в господарське відання, серія та номер: 1581, виданий 26.09.2012, укладеного між відповідачем-2 та Комунальним підприємством "Інкоммедсервіс" та додаткової угоди до договору серія та номер: б/н, укладеної 17.10.2016 між відповідачем-2 і Комунальним підприємством "Інкоммедсервіс";
- усунути перешкоди, створені відповідачем-2 у здійсненні позивачу права користування та розпоряджання приміщеннями в літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова, шляхом визнання недійсним договору господарського відання № 1323 від 22.02.2008, укладеного між відповідачем-2 та Комунальним підприємством "Харків-Сигнал".
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами у незаконний спосіб порушено право позивача, як суб`єкта управління на розпорядження державним майном, тому воно підлягає захисту у судовому порядку.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, позов задоволено повністю.
2.2 Свої висновки суди мотивували тим, що спірний об`єкт нерухомого майна має статус державної власності, тому здійснення відповідачами будь-яких дій щодо цього майна є неправомірним та порушує права позивача. При цьому суди вказали на те, що передача спірного нерухомого майна до комунальної власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування проведена з порушенням вимог законодавства, право власності на це майно не було оформлено належним чином та відповідно у відповідача-1 воно не могло виникнути.
3. Короткий зміст касаційних скарг та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги відповідач-1 посилався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду, що перелічені у касаційній скарзі. Відповідач-1 зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 257, 262, 267 Цивільного кодексу України в подібних правовідносинах, а також суди не дослідили зібрані у справі докази. Також відповідач-1 вказує на те, що суди безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - Міністерство внутрішніх справ України, Харківське міське управління внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області.
3.3 У касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.4 На обґрунтування касаційної скарги відповідач-2 посилався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду, що перелічені у касаційній скарзі. Відповідач-1 зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 257, 262, 267 Цивільного кодексу України в подібних правовідносинах, а також суди безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - Міністерство внутрішніх справ України, Харківське міське управління внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області.
3.5 Позивач, Головне управління Національної поліції України в Харківській області у відзивах на касаційні скарги, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначили про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просили відмовити у їх задоволенні.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 482-12 від 30.12.1983 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом першого пускового комплексу будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління дорожнім рухом в Ленінському районі та передано дану будівлю управління капітального будівництва міськвиконкому міському відділу державної автоінспекції.
4.2 Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 57 від 23.02.1987 затверджено Акт приймання в експлуатацію другого пускового комплексу будівлі центрального керуючого пункту автоматизованої системи управління рухом у складі пускового комплексу ЦКП ВСУД по проспекту Машинобудівників та передано дев`ятиповерхову будівлю по вул. Ярославській, 1/29 Управлінню внутрішніх справ міськвиконкому.
4.3 Нежитлова будівля по вул. Ярославській, 1/29 у комплексі з триповерховою будівлею була прийнята до державної власності та оприбуткована на баланс Управління внутрішніх справ Харківського міськвиконкому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією авізо № 79 від 06.05.1987.
4.4 08.02.2005 Харківським міським головою було видано розпорядження № 311 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" (далі - Розпорядження), на підставі якого було видано державі Україна свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, розташовані по вул. Ярославській,1/29 у м. Харкові. Зобов`язано комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в установленому порядку оформити свідоцтво про право власності за встановленим зразком згідно з пунктом 1 цього розпорядження та в місячний термін зареєструвати вказані нежитлові будівлі.
4.5 На виконання Розпорядження 09.02.2005 виконавчим комітетом Харківської міської ради видано свідоцтво про право власності Державі Україна серії ЯЯЯ № 178021 на нежитлові будівлі: літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, розташовані в місті Харкові по вул. Ярославській,1/29 (далі - Свідоцтво).
4.6 Суди встановили, що нежитлова триповерхова будівля по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова літ. А2-3 була об`єднана з нежитловою дев`ятиповерховою будівлею літ. А-9 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова (фактично входить до складу цієї будівлі) та з моменту приймання в експлуатацію перебувала на балансі управління внутрішніх справ міськвиконкому, суб`єктом управління було Міністерство внутрішніх справ України та вказані будівлі були державною власністю.
4.7 Розпорядженням Харківського міського голови від 28.05.2008 № 1082 "Про скасування розпорядження Харківського міського голови від 08.02.2005 № 311" (далі - розпорядження № 1082) Розпорядження було скасовано.
4.8 Також встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2008 у справі № 35/183-08 скасовано Свідоцтво, визнано право власності за територіальною громадою міста Харкова на триповерхову прибудову площею 2333,7 кв.м., літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6 в місті Харкові.
4.9 Відповідачем-1 було зареєстровано право власності на триповерхову прибудову літ. "А-3" площею 2333,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 6 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 26.12.2008.
4.10 17.03.2011 Виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 6, згідно якого право власності належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
4.11 Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" площею 2333,7 кв.м по вулиці Чоботарській, 6 у м. Харків зареєстровано за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Документом, поданим для державної реєстрації є свідоцтво про право власності, серія та номер: б/ н, видане 17.03.2011, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради. Дата державної реєстрації 23.04.2014.
4.12 Крім того встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 16.02.2011 у справі №35/183-08, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2008 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
4.13 Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 у справі № 35/183-08 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2008, провадження у справі припинено.
4.14 Суди врахувавши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 у справі № 35/183-08, дійшли висновку, що Свідоцтво є чинним.
4.15 Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 у справі № 2а-36478/09/2070 визнано нечинним та скасовано розпорядження № 1082.
4.16 Суди встановили, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 у справі № 35/183-08 та постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 у справі № 2а-36478/09/2070, не оскаржені, тому набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.
4.17 Позивач вказував, що документи, які стали підставою для реєстрації права власності на нежитлову прибудову літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29 у м. Харкова площею 2333,7 кв.м. (вул. Чоботарській, 6) за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, були скасовані, будь-яких інших підстав, в тому числі для видання розпорядження Харківського міського голови від 15.03.2011 № 965 не існувало. Таким чином, ця нежитлова прибудова залишається у державній власності, а суб`єктом управління є Національна поліція України, балансоутримувачем Головне управління Національної поліції в Харківській області, проте, незважаючи на вказані обставини, балансоутримувач не може повноцінно використовувати спірні приміщення.
4.18 Згідно відповіді за вих. № 891/0/50-23 від 12.04.2023 Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради на запит Головного управління Національної поліції в Харківській області, в нежитлових приміщеннях 3-го поверху (№ 55-63), загальною площею 203,4 кв.м, літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6, м. Харкова розміщується Комунальне підприємство "Інкоммедсервіс" на підставі договору про передачу майна в господарське відання № 1581 від 26.09.2012; в нежитлових приміщеннях підвалу № 36-57, приміщеннях 1-го поверху № 58-81, приміщеннях 2-го поверху № 46-55, приміщеннях 3-го поверху № 50-54 та приміщеннях технічного поверху № 1-3, загальною площею 2130,3 кв.м, у нежитловій будівлі літ. "А-3" по вул. Чоботарській, 6 розміщено Комунальне підприємство "Харків-Сигнал" на підставі договору про передачу майна в господарське відання № 1323 від 22.02.2008.
4.19 17.07.2023 до Національної поліції України від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов лист № 767/119/01/26-2023, в якому повідомлялося про неможливість повноцінного використання триповерхової прибудови літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29, м. Харкова та наявність перешкод з боку відповідачем-1 у його використанні.
4.20 З метою припинення здійснення перешкод у повноцінному використанні майна, позивач направив відповідачу-1 лист від 24.08.2023 за № 2808/119-26/01-2023, з вимогою припинити порушення прав Національної поліції України на розпоряджання та використання таких приміщень: нежитлових приміщень підвалу (приміщення № 36-57) загальною площею 509,3 кв.м; нежитлових приміщень першого поверху (приміщення № 58-81) загальною площею 655,4 кв.м; нежитлових приміщень другого поверху (приміщення № 46-54) загальною площею 267,6 кв.м; нежитлових приміщень третього поверху (приміщення № 50-63) загальною площею 266,8 кв.м; нежитлових приміщень технічного поверху (приміщення № 1,2) загальною площею 35,5 кв.м; розірвати укладені договори з Комунальним підприємством "Інкоммедсервіс" та з Комунальним підприємством "Харків-Сигнал" про передачу майна в господарське відання; звільнити вказані приміщення, а у випадку неможливості звільнити приміщення (у зв`язку із неможливістю підшукати інші приміщення та з метою не зупинення безперервних процесів по здійсненню забезпечення діяльності міста) звернутися у порядку визначеному законодавством до Національної поліції України щодо укладення договорів оренди.
4.21 Проте, відповіді на вказане звернення надано не було, як і не було в добровільному порядку усунуто перешкоди у використанні позивачем спірними приміщеннями, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.
4.22 Також встановлено, що відповідачами подані заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
4.23 Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.