ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 300/7400/21
адміністративне провадження № К/990/30034/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (головуючий суддя Микитюк Р.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року (головуючий суддя Довга О.І., судді: Глушко І.В., Запотічний І.І.) у справі № 300/7400/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" (надалі також позивач, ТОВ "ПКЗ", товариство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі також відповідач, Держгеонадра), у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 662 від 14 вересня 2021 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" (далі також наказ № 662) в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 залишено без змін.
01 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26 жовтня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити або справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відповідачу доставлено до електронного кабінету 17 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою прийняття спірного наказу № 662 від 14 вересня 2021 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" відповідачем вказано невиконання товариством вимог припису № 381-21/02 від 16 липня 2021 року через відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи.
Такий припис зобов`язував ТОВ "ПКЗ" у строк до 16 серпня 2021 року усунути порушення та подати в якості підтвердження письмовий звіт, а саме надати висновок з оцінки впливу на довкілля.
Позивач акцентує увагу на тому, що на підтвердження виконання припису ТОВ "ПКЗ" направило лист від 17 серпня 2021 року начальнику Західного Міжрегіонального відділу Департаменту державного контролю Держгеонадр України, в якому наголошено, що товариство не відмовляється зробити оцінку впливу на довкілля, проте просить надати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити з огляду на невідповідності, які містить припис, через що такі вимоги виконати неможливо.
Водночас зауважує, що станом на час подання позову позивачем жодної відповіді не отримано, натомість отримано повідомлення від 21 вересня 2021 року за № 16436/01/02-21, за змістом якого позивачу стало відомо про те, що відповідачем видано оскаржуваний наказ № 662 від 14 вересня 2021 року у зв`язку з невиконанням вимог припису, тобто відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр виявлено такі порушення законодавства: провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело № 1) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи.
У зв`язку із наявністю таких порушень, не виконується угода про умови користування надрами від 03 липня 2014 року № 5958 в частині "Дотримуватися стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою".
Відповідач зауважує, що у надрокористувача був строк до 16 серпня 2021 року на усунення порушень у сфері надрокористування.
Проте, у зв`язку із неусуненням порушень відповідачем підготовлено подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5958 від 03 липня 2014 року та спірним наказом № 662 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з 01 грудня 2021 року.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною службою геології та надр України від 03 липня 2014 року надано ТОВ "ПКЗ" спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5958, з метою видобування підземних мінеральних природних столових вод для промислового розливу, строком дії дозволу 20 років.
03 липня 2014 року між Державною службою геології та надр України та ТОВ "ПКЗ" підписана Угода про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування мінеральних природних столових вод Поточищенського родовища (джерело №1).
Наказом Державної служби геології на надр України від 20 листопада 2020 року № 528 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік" затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік.
Наказом Державної служби геології та надр України № 428 від 08 червня 2021 року доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у липні 2021 року.
Про зазначену перевірку повідомлено ТОВ "ПКЗ" листом від 14 червня 2021 року № 9642/01/02-21, який отримано представником позивача, що підтверджується підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
У період з 15 липня 2021 року по 28 липня 2021 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку ТОВ "ПКЗ" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якої складено акт перевірки від 16 липня 2021 року № 02-01/09/2021-43/п-76.
За висновком акта перевірки № 02-01/09/2021-43/п-76 від 16 липня 2021 року відповідачем встановлено порушення ТОВ "ПКЗ" вимог статті 151 Конституції України, пункту 9 частини 2 статті 3, пункту 1, частини 3 статті 3, пункту 13 частини 3 статті 3, пункту 6 частини 1 статті 15, частини 3 статті 17 Закону України № 2059, статті 24 Кодексу України про надра, пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 615, а саме провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. У зв`язку з наявністю зазначених порушень, не виконується угода про умови користування надрами від 03 липня 2014 року № 5958 в частині: дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.
16 липня 2021 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю України Державної служби геології та надр України складено припис № 381-21/02, яким ТОВ "ПКЗ" у строк до 16 серпня 2021 року зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема виробити висновок з оцінки впливу на довкілля.
20 серпня 2021 року до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра від ТОВ "ПКЗ" надійшов лист № 2/106 від 17 серпня 2021 року про виконання припису, у якому зокрема зазначено, що ТОВ "ПКЗ" не відмовляється робити оцінку впливу на довкілля, проте просить вказати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити.
20 серпня 2021 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра складено та направлено до Держгеонадра подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5958 від 03 липня 2014 року, в якому зазначено, що станом на 20 серпня 2021 року ТОВ "ПКЗ" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: не виконано припис органу державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк від 16 липня 2021 № 381-21/02.
14 вересня 2021 року Держгеонадра видано наказ № 662 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів, яким наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, зокрема дозволу № 5958 від 03 липня 2014 року, який наданий ТОВ "ПКЗ" з 01 грудня 2021 року.
04 жовтня 2021 року ТОВ "ПКЗ" за вих. № 2/107 на адресу Держгеонадра направлено скаргу на дії (бездіяльність) посадових осіб.
Державною службою геології та надр України на адресу ТОВ "ПКЗ" направлено лист № 19217/01-1/02-21 від 02 листопада 2021 щодо розгляду скарги, в якому зокрема зазначено, що правові підстави для скасування припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 16 липня 2021 року № 381-21/02 та наказу Держгеонадр від 14 вересня 2021 року № 662 в частині подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 5958 від 03 липня 2014 року відсутні.
Листом від 05 листопада 2021 року № 2/115 позивач просив відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу, встановленого наказом від 14 вересня 2021 року № 662 до 01 березня 2022 року.
Наказом Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2021 року № 863 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" - відтерміновано дату зупинення дії дозволу, встановленого наказом від 14 вересня 2021року № 662 - до 01 березня 2022 року.
Позивач, вважаючи протиправним наказ Держгеонадра № 662 від 14 вересня 2021 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод", звернувся з цим позовом до суду.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність спірного наказу № 662 від 14 вересня 2021 року, у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами передбаченими дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, невиконанням в установлений строк припису.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що статтею третьою Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля" (далі також Закон № 2059-VIII) визначено дві категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати виплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, проте покладені в основу оскарженого припису пункти 9 частини 2 та пункти 1 та 12 частини 3 не стосуються господарської діяльності товариства.
Водночас стверджує, що обов`язок проведення експертизи для ТОВ "ПКЗ" не був передбачений і Законом України "Про екологічну експертизу".
Також зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не надано оцінки покликанню позивача на факт наявності Угоди про умови користування надрами від 03 липня 2014 року № 5958, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5958 від 03 липня 2014 року.
Зауважує, що додатки № 1 та № 2 до вищезазначеної Угоди не містять пункту щодо необхідності виготовлення висновку екологічної експертизи.
Вважає порушенням норм матеріального права покликання судів на пункт 3 частини 3 статті 3 Закону № 2059-VIII, оскільки спірний наказ та припис не містили покликання на вказану статтю Закону.
VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі також Положення № 1174).
Пунктом 4 Положення № 1174 визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі також Закон № 2806-IV).
Згідно із частиною першою статті 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (зі змінами та доповненнями) (далі також Порядок № 615).
Статтею 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
За приписами пункту 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" таПерейти до повного тексту