ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 400/3650/24
адміністративне провадження № К/990/28721/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 400/3650/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 (постановлену судом у складі головуючого-судді Мельника О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 (ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевчук О.А., суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.),
УСТАНОВИВ:
РУХ СПРАВИ
У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виконанні рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22 та від 12.05.2023 у справі № 400/2816/23, оформлене листом від 21.11.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 153300,58 грн та 48000,00грн
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збитки від інфляції за несплату пенсії, донарахованої за рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22 та від 12.05.2023 по справі № 400/2816/23;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 50000 грн моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звертався до відповідача із заявами, в яких просив виконати рішення суду. Проте, у відповідь на заяви він отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому відповідач відмовив у виконанні рішень. Вказані дії та рішення відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що цей позов не підлягає розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки для захисту порушених прав позивач має звернутись до суду із заявами в порядку статей 382, 383 КАС України у справах № 400/122/22 та № 400/2816/23, а не з новим позовом..
Суд апеляційної інстанції частково погодився з такими висновками суду першої інстанції, а саме в частині позовних вимог про:
-визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у виконанні рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22 та від 12.05.2023 у справі № 400/2816/23, оформленого листом від 21.11.2023;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 153300,58 грн та 48000,00 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про:
- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збитки від інфляції за несплату пенсії, донарахованої за рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22 та від 12.05.2023 у справі № 400/2816/23;
-стягнення з ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 50000 грн моральної шкоди.
У в цій частині справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В іншій частині ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 - залишена без змін.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо вказаної частини позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані вимоги не були предметом розгляду у справах № 400/122/22 та № 400/2816/23, а тому є новими позовними вимогами.
24.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій заявник просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (вирішення питання щодо відкриття провадження у справі).
Верховний Суд ухвалою від 07.08.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 №9/1/3076;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 №9/1/3076, виходячи з основного розміру грошового забезпечення (пенсії), з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22, яке набрало законної сили, позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/3076 від 22.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 №9/1/3076, виходячи з основного розміру грошового забезпечення (пенсії), з урахуванням виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 400/122/22 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №400/122/22.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 400/122/22 прийнято звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №400/122/22.
Крім того, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 400/2816/23, яке набрало законної сили, позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Листом від 21.11.2023 відповідач на звернення позивача від 05.11.2023 та 07.11.2023 надав відповідь, у якій зазначив, що ґрунтовне роз`яснення щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 400/122/22 надано позивачу листом ГУ ПФУ в Миколаївській області від 21.07.2022 № 6380-6022/Т-02/8-1400/22. Різниця між отриманою пенсією та донарахованою за рішенням суду від 17.05.2023 за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 153300,58 грн.
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 400/2816/23 позивачу встановлено з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Різниця між отриманою пенсією та донарахованою за рішенням суду від 12.05.2023 за період з 01.07.2021 по 30..06.2023 становить 48000,00 грн.
Виплата заборгованості на даний час проведена за рішеннями суду, які надійшли до Головного управління по 08.07.2020 включно.