У Х В А Л А
19 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 807/627/16
Провадження № 11-218зва24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Субота М. І., направив до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 807/627/16 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 06 червня 2024 року у справі "Баран та інші проти України" (Case of Baran and others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 1229/18 та 8 інших заяв (№ 45633/20, № 8590/22, № 4593/23, № 19205/23, № 20653/23, № 21553/23, № 23313/23, № 27320/23).
Перевіряючи заяву на відповідність вимогам процесуального закону та надаючи оцінку викладеним доводам представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначив представник позивача - адвокат Субота М. І., про рішення ЄСПЛ від 06 червня 2024 року у справі "Баран та інші проти України" (Case of Baran and others v. Ukraine) заявник дізнався з листа Міністерства юстиції України від 14 червня 2024 року № 87183/100819-21-24/5.2.3 щодо виконання цього рішення.
Однак заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами направлено до Великої Палати Верховного Суду лише 07 вересня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України.
У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами наявне клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого представник позивача зазначає, що поважною причиною пропуску строку є введення в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією росії. Заявник займається волонтерською діяльністю, яка пов`язана з частими відрядженнями. Про рішення ЄСПЛ йому стало відомо в кінці червня 2024 року з листа Міністерства юстиції України. В найкоротший можливий строк він подав відповідну заяву. Представник позивача зазначає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку, оскільки не залежали від волевиявлення особи та об`єктивно були непереборними.
Статтею 44 КАС України передбачено, що обовʼязок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовʼязки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини пʼятої цієї статті).
Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Таким чином, учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, ЄСПЛ визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії").
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебігу процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку в разі його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання заявником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.
Саме посилання представника позивача на введення воєнного стану на території України та здійснення заявником волонтерської діяльності не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.
Доказів та аргументів на підтвердження обставин, які б підтверджували волонтерську діяльність заявника у період з моменту, коли йому стало відомо про рішення ЄСПЛ від 06 червня 2024 року у справі "Баран та інші проти України", та до подачі цієї заяви, та обʼєктивно перешкоджали представнику позивача подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом, не надано.
Отже, наведені представником позивача підстави не підтверджують поважності причин пропуску строку на перегляд судового рішення за виключними обставинами, оскільки їх не можна вважати такими, що унеможливили подання заяви у встановлений процесуальним законом тридцятиденний строк, а відтак є неповажними.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.
Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).
З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 06 червня 2024 року у справі "Баран та інші проти України" (Case of Baran and others v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2024/06/19/20240619155645-99.pdf, не вбачається, чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи (справа № 807/627/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії).
Доказом, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема, копія формуляра заяви, яку було подано до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 20653/23.
Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин висловлена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16 березня 2021 року у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29 листопада 2023 року у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24), від 16 квітня 2024 року у справі № 826/3852/15 (провадження № 11-72зва24), від 04 вересня 2024 року у справі № 826/6233/15 (провадження №11-182зва24).
Також заявник не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини другої статті 364 КАС України).
Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде вирішено після надання фактичних даних на підтвердження обставин, що обʼєктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом.
На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.
На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявнику необхідно надати:
- клопотання про поновлення строку з зазначенням фактичних даних на підтвердження обставин, що обʼєктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом;
- докази, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, яку подано до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 20653/23).
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду