УХВАЛА
19 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/246/24
Провадження № 11-217 заі 24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 990/246/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині,
УСТАНОВИЛА:
24.07.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мягков М.О. засобами поштового зв`язку подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині введення пункту № 614 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", відповідно до якого до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Також представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказував на положення пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), положення якого дають особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 визнано неповажними зазначені підстави для поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (його представнику) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.
Копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Мягкову М.О. в його електронний кабінет через підсистему "Електронний суд".
15.08.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.
Не погодившись із цією ухвалою, 28.08.2024 представник позивача - адвокат Мягков М. О. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674- VI "Про судовий збір" (далі - Закон України "Про судовий збір") за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").
Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 3028,00 грн, однак, скаржник доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, як і не надав доказів, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, установлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
За подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн за такими реквізитами: "отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)".
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язкудо якої не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною другою статті 298 КАС, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мягков М. О., підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду