ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 438/1128/22
провадження № 61-8909св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішень державного реєстратора на нерухоме майно, визнання відсутнім права іпотеки.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі - ТОВ "ФК Інвест-Кредо"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про скасування рішень державного реєстратора на нерухоме майно, визнання відсутнім права іпотеки.
Позов мотивували тим, що 28 жовтня 2016 року вони уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010. На час укладання договору земельна ділянка не перебувала в іпотеці, однак у 2021 році рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. здійснено реєстрацію іпотеки щодо вказаної земельної ділянки, іпотекодержателем зазначено ТОВ "ФК Інвест-Кредо".
Зазначали, що не погоджуються з рішенням про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010, оскільки державна реєстрація відбулась з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме з порушенням вимог статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 26 зазначеного Закону в редакції чинній до 16 січня 2020 року, статті 24 Закону України "Про іпотеку".
Під час проведення державної реєстрації нотаріус з порушенням закону визначив іпотекодержателем ТОВ "ФК Інвест-Кредо", оскільки позивачі вважають, що переходу права за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 788-Ф/908-Ф/ІП-1 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2020 року № 2227/К не відбулось, право вимоги за кредитним договором № 788-Ф передавалось як беззаставне. Рішення державного реєстратора порушує права позивача ОСОБА_2 та безпідставне виникнення обов`язків у ОСОБА_1 .
Позивачі, з урахуванням змін (доповнень) просили суд:
- визнати відсутнім право іпотеки за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 788-Ф/908/ІП-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за № 6937;
- скасувати рішення державного реєстратора Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
індексний номер: 56426283 від 02 лютого 2021 року 19:07:52, за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010 (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), номер запису про іпотеку 40374735;
індексний номер 56427080 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого 01 лютого 2021 року 21:40:26 зареєстровані зміни іпотеки: додано договір купівлі-продажу, прав вимоги, серія та номер: 1, виданий 18 червня 2013 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1358, додано іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації Україна, видалено іпотекодержатель: ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", код ЄДРПОУ 21658672, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд, 42, корп. 4;
індексний номер 56427307 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого 02 лютого 2021 року 21:29:27 зареєстровані зміни іпотеки: додано договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 2227/К, виданий 15 квітня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., додано іпотекодержатель: ТОВ "ФК Інвест-Кредо", код ЄДРПОУ: 39761587, країна реєстрації: Україна, іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації Україна;
індексний номер: 56402930 від 01 лютого 2021 року 20:06:59 (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вид обтяження заборона на нерухоме майно) за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію заборони на земельну ділянку з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010, номер запису про обтяження 40352042.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Бориславський міський суд Львівської області рішенням від 19 липня 2023 року у складі судді Хемич О. Б. у задоволенні позову відмовив.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачі не довели належними доказами те, що рішення державного реєстратора Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 56426283 від 02 лютого 2021 року, від 01 лютого 2021 року № 56427080, від 02 лютого 2021 року № 56427307, від 01 лютого 2021 року № 56402930, вчинено з порушенням закону, а ТОВ "ФК Інвест-Кредо" є неналежним іпотекодержателем.
Львівський апеляційний суд постановою від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 липня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "ФК Інвест-Кредо" про скасування рішень державного реєстратора на нерухоме майно, визнання відсутнім права іпотеки скасував, ухвалив в цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "ФК Інвест-Кредо" про скасування рішень державного реєстратора на нерухоме майно, визнання відсутнім права іпотеки задовольнив.
Скасував рішення державного реєстратора Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
- індексний номер: 56402930 від 01 лютого 2021 року (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вид обтяження заборона на нерухоме майно) за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію заборони на земельну ділянку з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010, номер запису про обтяження 40352042;
- індексний номер 56427080 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого зареєстровані зміни іпотеки: додано договір купівлі-продажу, прав вимоги, серія та номер: 1, виданий 18 червня 2013 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1358, додано іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації Україна, видалено іпотекодержатель: ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", код ЄДРПОУ 21658672, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд, 42, корп. 4;
- індексний номер: 56426283 від 02 лютого 2021 року, за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010 (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Номер запису про іпотеку 40374735;
- індексний номер 56427307 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого зареєстровані зміни іпотеки: додано договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 2227/К, виданий 15 квітня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., додано іпотекодержатель: ТОВ "ФК Інвест-Кредо", код ЄДРПОУ: 39761587, країна реєстрації: Україна, іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації Україна;
Визнав відсутнім право іпотеки ТОВ "ФК Інвест-Кредо" за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 788-Ф/908/ІП-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за № 6937.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 липня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Інвест-Кредо" про скасування рішень державного реєстратора на нерухоме майно, визнання відсутнім права іпотеки змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в цій частині в редакції цієї постанови.
Стягнув з ТОВ "ФК Інвест-Кредо" на користь ОСОБА_2 992,40 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1 488,60 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спірні реєстраційні дії, а також вимога про визнання відсутнім права іпотеки стосується об`єкта нерухомого майна, власником якого ОСОБА_1, станом на момент звернення до суду з вказаним позовом, не була. Право власності на спірний об`єкт, власником якого є ОСОБА_2, ніким не оспорюється, тому колегія суддів вважала, що жодні права позивача, як невласника такого майна, не порушуються, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові ОСОБА_1 . Отже, встановивши відсутність порушеного права ОСОБА_1, суду першої інстанції не слід було здійснювати правову оцінку по суті спору за її позовними вимогами.
У державного реєстратора були відсутні передбачені законом підстави для вчинення оспорюваних реєстраційних дій та прийняття з цього питання відповідних рішень. При цьому, колегія суддів врахувала, що вказані дії вчинені під час того, як власником спірного майна був не його колишній іпотекодавець ( ОСОБА_1 ), а новий власник ( ОСОБА_2 ), який набув його згідно з даними реєстрів вільним від будь-яких обтяжень. Право власності ОСОБА_2 на спірне майно ні ТОВ "ФК Інвест-Кредо", ні іншими особами не оспорюється.
Незважаючи на те, що за обставинами цієї справи іпотека не припинилась, проте право іпотеки щодо її об`єкта у ТОВ "ФК Інвест-Кредо" не виникло, тобто є відсутнім.
Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, проте помилився щодо мотивів такої, а щодо позовних вимог ОСОБА_2 ухвалив неправильне по суті рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2024 року до Верховного Суду, ТОВ "ФК Інвест-Кредо", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Бориславського міського суду Львівської області та зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
17 липня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
На підставі ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28 серпня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В., Ситнік О. М.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 910/16579/20, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 23 листопада 2022 року у справі № 345/1537/21, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 354/397/17, від 03 листопада 2021 року у справі № 715/2316/18 та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що іпотека є дійсною та не припинилась з підстав, які передбачені іпотечним договором, статтею 17 Закону України "Про іпотеку, статтями 593, 599 ЦК України.
ТОВ "ФК Інвест-Кредо" є новим кредитором ОСОБА_3 за кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги від 15 квітня 2020 року № 2227/К.
Суд апеляційної інстанції здійснив переоцінку доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 438/592/17.
Скаржник вказує на відсутність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які потребують судового захисту.
Доводи інших учасників справи
У липні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали відзиви на касаційну скаргу у яких просять постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що 05 лютого 2007 року між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 788-Ф. За договором ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії у дол. США та гривнях з лімітом 2 600 000,00 дол. США на строк з 05 лютого 2007 року до 04 лютого 2010 року включно, зі сплатою процентів за користування коштами у доларах - 12 % річних, у гривнях - 18 % річних.
31 жовтня 2007 року ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором уклали іпотечний договір № 788-Ф/908-Ф/ІП-І, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 6937, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передала в іпотеку земельну ділянку з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010, загальною площею 1,000 га, розташовану у АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування готельного комплексу.
18 червня 2013 року ПАТ "Омега Банк" (правонаступник всіх прав і обов`язків ПАТ "Сведбанк", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Сведбанк Інвест", ЗАТ "Сведбанк Інвест", ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК") та ПАТ "Дельта Банк" уклали договір купівлі-продажу прав вимоги № 1, у тому числі за кредитним договором від 05 лютого 2007 року № 788-Ф і договору іпотеки від 31 жовтня 2007 року № 788-Ф/908-Ф/ІП-І.
02 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" та іпотекодавець ОСОБА_1 уклали договір про розірвання іпотечного договору № 788-Ф/908-Ф/ІП-І, посвідченого 31 жовтня 2007 року, за реєстровим № 6937.
02 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Актив-Гарант" уклали договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року № 788-Ф, який рішенням господарського суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі №910/12760/16, залишеним без змін рішенням Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року, визнано недійсним.
Відповідно до витягу з протоколу від 28 вересня 2015 року № 78/1 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом від 11 березня 2015 року № 67, договір від 02 липня 2014 року про розірвання іпотечного договору № 788-Ф/908-Ф/ІП-І віднесений до нікчемних згідно із пунктами 1, 2, 3 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Повідомлення про нікчемність скеровано банком 24 березня 2016 року на адресу ТОВ "ФК "Актив-Гарант", ОСОБА_3, ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 438/592/17 скасовано рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року, яким у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору № 788-Ф/908-Ф/ІП-1 та застосування наслідків недійсності відмовлено, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.
Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, визнано ПАТ "Дельта Банк" іпотекодержателем з 31 жовтня 2007 року за іпотечним договором № 788-Ф/908-Ф/ІП-1, укладеним між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" і ОСОБА_1, посвідченим 31 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 6937; скасовано записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про припинення іпотеки від 02 липня 2014 року № 6193940, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14157305 від 02 липня 2014 року; запис про припинення обтяження від 02 липня 2014 року № 6194211, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14157865 від 02 липня 2014 року.
ТОВ "ФК Інвест-Кредо" набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2020 року № 2227/К, укладеного з AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим № 491.
У пункті 101 Додатку № 1 до цього договору зазначено право вимоги до ОСОБА_3 за кредитними договором від 05 лютого 2007 року № 788-Ф.
ТОВ "ФК Інвест-Кредо" повідомило ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що 15 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Інвест-Кредо" було укладено договір № 2227/К про відступлення, за яким ПАТ "Дельта Банк" відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до фізичної особи ОСОБА_3 за кредитним договором від 05 лютого 2007 року № 788-Ф та до фізичної особи ОСОБА_1 за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 788-Ф/908-Ф/1П-1. З 15 квітня 2020 року кредитором за зазначеним договорами є ТОВ "ФК Інвест-Кредо".
У лютому 2021 року, на виконання судового рішення у справі № 438/592/17, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., були внесені записи про іпотеку та обтяження за іпотекодержателем ТОВ "ФК Інвест-Кредо" як правонаступником АТ "Дельта Банк".
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306066804 убачається таке: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56426283 від 02 лютого 2021 року 19:07:52, приватний нотаріус Пономарьова Д. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для державної реєстрації державним реєстратором зазначено: рішення суду, постанова, серія та номер: 438/592/17, виданий 01 грудня 2020 року, видавник: Львівський апеляційний суд, провадження № 22-ц/811/1349/19; договір іпотеки, серія та номер: 788-Ф/908-Ф/ІП-1, виданий 31 жовтня 2007 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., зареєстрований в реєстрі за № 6937; договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 1, виданий 18 червня 2013 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1358. Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 2227/К, виданий 15 квітня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56426283 від 02 лютого 2021 року державним реєстратором здійснено реєстрацію іпотеки щодо вищезазначеної земельної ділянки. Номер запису про іпотеку 40374735. Датою, часом державної реєстрації іпотеки зазначено 01 листопада 2007 року. Іпотекодержателем зазначено ТОВ "ФК Інвест-Кредо", іпотекодавець: ОСОБА_1 . Рішення індексний номер 5642730, у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого 02 лютого 2021 року зареєстровані зміни іпотеки: додано договір про відступлення прав вимоги серія та номер: 2227/К, виданий 15 квітня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., додано іпотекодержатель: ТОВ "ФК Інвест-Кредо", іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк". Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56402930 від 01 лютого 2021 року, приватний нотаріус Пономарьова Д. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вид обтяження заборона на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації державним реєстратором зазначено: договір іпотеки, серія та номер: 788-Ф/908-Ф/ІП-1, виданий 31 жовтня 2007 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., зареєстрований в реєстрі за № 6937; рішення суду, постанова, серія та номер: 438/592/17, виданий 01 грудня 2020 року, видавник: Львівський апеляційний суд, провадження № 22-ц/811/1349/19. Документи, що стали підставою для державної реєстрації є у реєстраційній справі державного реєстратора. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56402930 від 01 лютого 2021 року 20:06:59 державним реєстратором здійснено реєстрацію заборони на нерухоме майно. Номер запису про обтяження 40352042. Датою державної реєстрації обтяження зазначено 01 лютого 2021 року. Особою, майно/права якої обтяжуються зазначено: ОСОБА_1 . Обтяжувач - ЗАТ "ТАС Інвестбанк".
Судом також встановлено, що 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:04:010:0010.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.