1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/32/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "К-Арго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (Шаптала Є. Ю. - головуючий, судді: Яковлєв М. Л., Станік С. Р.) і рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023 (суддя Сокуренко Л. В.) у справі

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: (1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (2) Фермерського господарства "К-Агро", (3) ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.02.2014 Головне управління Держземагентства у Київській області (далі - ГУ Держземагентства) прийняло Наказ № КИ/3221681600:03:008/00014837 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затвердило, зокрема, проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянином ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області та надало в оренду останньому земельну ділянку загальною площею 17,0072 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0021) для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області.

2. На підставі вказаного Наказу 13.11.2015 правонаступник ГУ Держземагентства - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області) (як орендодавець) та ОСОБА_1 (як орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до п. 1. якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 17,0072 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0021), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право оренди земельної ділянки за наведеним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29699673.

3. Крім цього, 03.03.2014 ГУ Держземагентства прийняло ще один Наказ № КИ/3221681600:05:003/00015494 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затвердило, зокрема, проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області та надало в оренду останньому земельну ділянку загальною площею 89,8886 га (кадастровий номер 3221681600:05:003:0033) для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області.

4. На підставі вказаного Наказу 13.11.2015 ГУ Держгеокадастру у Київській області (як орендодавець) та ОСОБА_1 (як орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до п. 1. якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 89,8886 га (кадастровий номер 3221681600:05:003:0033), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право оренди земельної ділянки за наведеним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29699692.

5. Також, 05.03.2014 ГУ Держземагентства за № КИ/3221681600:03:008/00015503 від 05.03.2014 прийняло Наказ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затвердило, зокрема, проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області та надало в оренду останньому земельну ділянку загальною площею 30,1151 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0022) для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області.

6. На підставі вказаного Наказу 13.11.2015 ГУ Держгеокадастру у Київській області (як орендодавець) та ОСОБА_1 (як орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до п. 1. якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 30,1151 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0022), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право оренди земельної ділянки за наведеним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29699706.

7. Судами попередніх інстанцій встановлено також, що в подальшому, а саме 21.03.2016 ОСОБА_1 (як орендар) та Фермерське господарство "К-Агро" (далі - ФГ "Агро") (як суборендар) уклали договір суборенди земельної ділянки, відповідно до п. п. 1.1., 2.1. якого орендар надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 17,0072 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0021), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право суборенди земельної ділянки площею 17,0072 га за вказаним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29837091.

8. Того ж дня ОСОБА_1 (як орендар) та ФГ "К-Агро" (як суборендар) уклали другий договір суборенди земельної ділянки, згідно з п. п. 1.1., 2.1. якого орендар надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 89,8886 га (кадастровий номер 3221681600:05:003:0033), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право суборенди земельної ділянки площею 89,8886 га за наведеним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29840421.

9. Того ж 21.03.2016 ОСОБА_1 (як орендар) та ФГ "К-Агро" (як суборендар) уклали третій договір суборенди земельної ділянки, відповідно до п. п. 1.1., 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 30,1151 га (кадастровий номер 3221681600:03:008:0022), розташовану на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області. Право суборенди земельної ділянки площею 30,1151 га за вказаним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 29840661.

10. В свою чергу з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.12.2019 за № 1006094171 вбачається, що 24.04.2014 було здійснено державну реєстрацію Фермерського господарства "Гуз і Ко" (далі - ФГ "Гуз і Ко"), єдиним засновником якого є ОСОБА_1 .

11. При цьому, суди установили, що ОСОБА_1 03.07.2013 на підставі Наказу ГУ Держземагентства № КИ3222286600:02:303/00005619 вже отримував земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства площею 96,9743 га з кадастровим номером 3222286600:02:303:0012.

12. Таким чином з наведеного слідує, що у липні 2013 року ОСОБА_1 отримав в користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення, однак у подальшому, не створивши такого господарства знову звернувся до ГУ Держземагентства задля отримання додаткових земель.

13. На початку 2014 року ГУ Держземагентства за повторним зверненням ОСОБА_1 прийняло Накази про затвердження документації із землеустрою щодо трьох земельних ділянок на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області та передачу цих ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства.

14. На підставі вказаних Наказів у листопаді 2015 року правонаступник ГУ Держземагентства - ГУ Держгеокадастру у Київській області уклало з ОСОБА_1 три договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які ОСОБА_1 вже у березні 2016 року передав в суборенду ФГ "Агро".

15. При цьому, у проміжку між прийняттям ГУ Держземагентства Наказів та укладенням договорів оренди з ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 створив ФГ "Гуз і Ко".

Узагальнений зміст позовних вимог і підстав позову

16. Посилаючись на наведені обставини, у грудні 2019 року до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - "Позивач", Держгеокадастр) до ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі також "Відповідач-1") і ФГ "К-Агро" (далі також "Відповідач-2"), за участю третьої особи - ОСОБА_1 звернувся перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (далі - "Прокурор").

17. У позові просив визнати недійсними (1) Накази ГУ Держземагентства № КИ/3221681600:03:008/00015503 від 05.03.2014, № КИ/3221681600:03:008/00014837 від 28.02.2014, № КИ/3221681600:05:003/00015494 від 03.03.2014, (2) договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3221681600:03:008:0021, 3221681600:05:003:0033, 3221681600:03:008:0022, укладені 13.11.2015 між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1, а також (3) скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М. Ю. про державну реєстрацію договорів оренди вказаних земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексними № 29699673, № 29699692 та № 29699706 від 22.05.2016.

18. Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор зазначав, що в силу приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини фермерське господарство після державної реєстрації дійсно має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок) в користування, але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства. Проте, як слідує із наведених обставин, перед отриманням трьох спірних земельних ділянок ОСОБА_1 вже отримував земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства і в подальшому заснував ФГ "Гуз і Ко". Звідси очевидно, що ОСОБА_1 у 2014 році отримував значні площі земель в оренду без мети здійснення фермерського господарства, а виключно з метою передачі їх в суборенду та збільшення земельного банку ФГ "К-Агро" на безконкурентних засадах.

19. Крім цього Прокурор наполягав, що ОСОБА_1 ніколи й не мав власних виробничих та трудових ресурсів для повноцінного оброблення та використання спірних земель, а тому його звернення до ГУ Держземагенства безумовно були необґрунтованими, а їх задоволення - безпідставним. На підтвердження посилань щодо відсутності у ОСОБА_1 намірів займатись фермерським господарством, Прокурор надав лист Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 10-03-10/8068 від 06.08.2019, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не має сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку земель

Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій

20. Господарський суд Київської області рішенням від 29.10.2020, яке Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.05.2021 залишив без змін, у задоволенні позову Прокурора відмовив.

21. Вказані рішення були обґрунтовані відсутністю підстав для визнання недійсними спірних Наказів, з мотивів їх відповідності вимогам земельного законодавства. Суди пояснили, що клопотання про відведення земельних ділянок в оренду, щодо яких прийняті зазначені Накази, подані ОСОБА_1, який на момент їх розгляду ще не був засновником жодного фермерського господарства, і Відповідачем-1 не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, відмови у затвердженні таких проєктів землеустрою та передачі земельних ділянок в користування. При цьому передача орендованих фізичною особою ділянок в суборенду ФГ "К-Агро" не є порушенням чинного законодавства та не може свідчити про відсутність у ОСОБА_1 наміру займатися фермерським господарством і про отримання таких ділянок з метою розширення земельного банку саме Відповідача-2. Ураховуючи викладене, суди визнали необґрунтованими доводи Прокурора про те, що спірні договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства. Оскільки позовна вимога про скасування спірних рішень приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М. Ю. є похідною від вимог про визнання недійсними спірних Наказів та договорів оренди земельних ділянок, то така вимога, за висновком судів, також не підлягала задоволенню.

22. Верховний Суд своєю постановою від 15.03.2023 рішення місцевого господарського суду від 29.10.2020 і постанову апеляційного господарського суду від 25.05.2021 скасував, а справу № 911/32/20 направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

21.1. Здійснивши касаційне провадження у цій справі Верховний Суд констатував, що місцевий і апеляційний суди, лише навівши доводи Прокурора про те, що ОСОБА_1 вже отримував в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 96,9743 га з кадастровим номером 3222286600:02:303:0012 за наказом ГУ Держземагенства № КИ/3222286600:02:303/00005619 від 03.07.2013, на підставі якого було укладено договір оренди, належним чином такі доводи не дослідили та не спростували їх, зосередившись на встановленні хронології прийняття спірних Наказів та укладення спірних договорів.

21.2. Суд касаційної інстанції вказав, що судам слід було перевірити належним чином всі обставини справи, зокрема й щодо підстав і порядку отримання ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду у 2013 році та створення фермерського господарства і, відповідно, пересвідчитись, чи не було його звернення для отримання земельних ділянок за позаконкурсною процедурою у 2014 році повторним.

21.3. За висновком Верховного Суду формально підійшовши до встановлення істотних обставин та дослідження доводів учасників справи, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі з певною метою, а тому в кожному конкретному випадку орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору - суд) повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника з метою недопущення зловживанням громадянином такими пільговими умовами.

21.4. Окремо суд касаційної інстанції також зауважив, що враховуючи предмет та підстави позову, місцевому і апеляційному судам необхідно було перевірити відповідність складу учасників цієї справи вимогам процесуального законодавства в контексті вимог про визнання недійсними спірних договорів оренди земельних ділянок з огляду на суб`єктний склад вказаних правочинів.

23. Під час нового розгляду справи господарський суд першої інстанції задовольнив відповідне клопотання Прокурора та залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача (далі у тексті ОСОБА_1 також Відповідач-3).

24. За результатами ж розгляду справи по суті Господарський суд Київської області прийняв рішення від 09.11.2023, яким позовні вимоги Прокурора задовольнив частково. Визнав недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3221681600:03:008:0021, 3221681600:05:003:0033, 3221681600:03:008:0022, укладені 13.11.2015 між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

25. Рішення мотивував такими аргументами і обставинами.

25.1. З урахуванням вказівок суду касаційної інстанції місцевим судом з`ясовано, що Прокурор в інтересах держави в особі Держгеокадастру пред`явив у цій справі, зокрема, вимоги про визнання незаконними та скасування Наказів ГУ Держземагентства, правонаступником якого є Відповідач-1 (ГУ Держгеокадастру у Київській області). З викладеного слідує, що в частині вказаних позовних вимог позов фактично пред`явлений державою до неї самої.

25.2. Зазначене не відповідає частині першій статті 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

25.3. Отже, оскільки позовні вимоги про визнання недійсними спірних Наказів ГУ Держземагентства заявлені державою до самої себе, їх задоволення в судовому порядку виключається. Позов Прокурора у цій частині задоволенню не підлягає.

25.4. Разом з тим, враховуючи правові висновки Верховного Суду, надані у постановах від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 та від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 місцевий суд виснував, що Прокурор у межах розгляду цієї справи може посилатися, зокрема, на незаконність зазначених Наказів і без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі накази за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані.

25.5. Так, на виконання вказівок Верховного Суду господарським судом першої інстанції встановлено, що наявні у справі клопотання ОСОБА_1 до ГУ Держземагентства про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в оренду містять лише інформацію про бажаний розмір і місце розташування таких ділянок. Проте, у цих клопотаннях немає жодних відомостей про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До таких клопотань не додані документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві.

25.6. Крім того, в матеріалах справи наявна копія листа Головного управління Держспоживслужби в Київській області № 10-03-10/8068 від 06.08.2019, зі змісту якого вбачається, що станом на 06.08.2019 в Головному управлінні Держспоживслужби в Київській області згідно уніфікованої електронно-облікової бази даних за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) техніка не реєструвалась.

25.7. За висновком місцевого суду, наведе вказує на відсутність у ОСОБА_1 власних виробничих та трудових ресурсів для повноцінного оброблення та використання спірних земельних ділянок, в той час як ГУ Держземагентства, розглядаючи відповідні клопотання ОСОБА_1 формально підійшло та не пересвідчилось в дійсності волевиявлення останнього щодо наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на державних земельних ділянках.

25.8. Звідси господарським судом першої інстанції виснувано, що ГУ Держземагентства при винесені спірних Наказів порушило порядок, визначений Законом України "Про фермерське господарство" щодо надання земельних ділянок громадянам для ведення фермерського господарства, а відтак видані ним Накази не відповідають вимогам закону.

25.9. Крім цього, місцевим судом враховано, що відповідно до правового висновку, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, з урахуванням вимог статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

25.10. У випадку отримання земельної ділянки та створення фермерського господарства, як це передбачено законодавством, наступні земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть бути отримані у користування виключно у порядку, передбаченому статтею 134 Земельного кодексу України.

25.11. Між тим, як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 03.07.2013 на підставі наказу ГУ Держземагентства № КИ3222286600:02:303/00005619 від 03.07.2013 вже отримував земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства площею 96,9743 га з кадастровим номером 3222286600:02:303:0012.

25.12. Однак, в подальшому, не створивши фермерське господарство знову звернувся до ГУ Держземагентства із клопотаннями про відведення в оренду додаткових земельних ділянок площами 31,0000 га, 90,0000 га та 18,0000 га і лише після видачі ГУ Держземагентства оспорюваних Наказів створив ФГ "Гуз і Ко".

25.13. Таким чином, враховуючи, що підставою для виникнення права оренди ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки були неправомірні Накази ГУ Держземагентства, а також той факт, що станом на дату звернення ОСОБА_1 із клопотаннями до ГУ Держземагентства з метою отримання у користування земель для ведення фермерського господарства, останній вже отримував земельну ділянку із земель державної власності як громадянин без конкурентних засад (земельних торгів), місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 13.11.2015 такими, що укладені з порушенням приписів статей 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" та статей 123, 124, 134 Земельного кодексу України, а відтак і про наявність підстав для задоволення позову Прокурора щодо визнання цих договорів недійсними.

25.14. В свою чергу в задоволенні позовних вимог Прокурора про скасування рішень про реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень господарський суд першої інстанції відмовив, виснувавши, що оспорюванні рішення вже вичерпали свою дію, а тому їх оскарження не є належним способом захисту прав держави у спірних правовідносинах.

25.15. Щодо ж заявленого ФГ "Агро" клопотання про застосовування наслідків спливу позовної давності у цій справі, місцевий суд вказав, що підстав для такого застосовування немає, адже ФГ "Агро" не є стороною спору за заявленими Прокурором вимогами про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди земельних ділянок.

26. За наслідками перегляду цієї справи в апеляційному порядку Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 21.05.2024, якою рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023 залишив без змін. Висновки місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції підтримав у повному обсязі.


................
Перейти до повного тексту