ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/3731/23
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Васьковський О.В., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (колегія суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)
у справі за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (далі - КП "НВК "Іскра")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (далі - ТОВ "Норма")
про стягнення 418 078,16 грн.
ВСТУП
1. КП "НВК "Іскра" з використанням підсистеми "Електронний суд" звернулося до суду з позовною заявою, однак суд першої інстанції залишив її без руху та надалі повернув, оскільки позивач не надав докази направлення на адресу відповідача (ТОВ "Норма") копії позовної заяви та доданих до неї документів.
2. Ухвала суду першої інстанції була оскаржена КП "НВК "Іскра" в апеляційному порядку, проте суд залишив апеляційну скаргу без руху та повернув її скаржнику з аналогічних підстав.
3. КП "НВК "Іскра" подало до Верховного Суду касаційну скаргу; стверджувало, що ТОВ "Норма" не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), тому КП "НВК "Іскра" не було зобов`язане надсилати відповідачу копії документів.
4. Перед Верховним Судом постали такі питання:
- з якого моменту особа набуває статус учасника справи (відповідача); чи втрачає вона цей статус у разі повернення судом позовної заяви;
- з якого моменту в осіб, які за законом зобов`язані мати електронний кабінет, виникає обов`язок зареєструвати його (починає поширюватися норма ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)): (1) з дати набуття чинності відповідною нормою закону; (2) з дати, коли особі стає відомо про пред`явлення до неї позову; (3) з дати звернення особи до суду з процесуальними документами.
- яким чином особа може дізнатися про пред`явлення до неї позову у разі відсутності в неї електронного кабінету; на кого покладається тягар повідомлення цієї особи - на позивача або на суд;
- чи не порушуються право бути обізнаною про судову справу та інші права та принципи господарського судочинства щодо особи, яка не має електронного кабінету, але зобов`язана його мати, у разі подання до неї позову, а в подальшому і скарги до суду апеляційної інстанції з використанням підсистеми "Електронний суд" без направлення паперових копій документів поштою;
- чи зобов`язаний позивач, який оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (тобто у випадку, коли суд першої інстанції не відкрив провадження), надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, наявність електронного кабінету для яких є обов`язковим, у разі відсутності у них електронного кабінету, а також подати суду докази такого надсилання у разі подання позову та апеляційної скарги через електронний кабінет?
5. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду; надав системне тлумачення положенням ч.6 ст.6, ч.7 ст.42, п.3 ч.3 ст.258, ч.1 ст.259 ГПК.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
6. У грудні 2023 року КП "НВК "Іскра" з використанням підсистеми "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Норма" про стягнення 418 078,16 грн.
7. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП "НВК "Іскра" посилалося на порушення ТОВ "Норма" приписів ст.201 Податкового кодексу України, що завдало позивачу збитків у виді неотриманого податкового кредиту на суму 418 078,16 грн.
Короткий зміст оскаржуваних рішень
8. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.01.2024 повернув позовну заяву КП "НВК "Іскра" з підстав неусунення недоліків позовної заяви, а саме з огляду ненадання доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
9. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.03.2024 повернув КП "НВК "Іскра" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 з доданими до неї документами.
10. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- позивач не надав докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, чим не дотримався приписів ст.258 ГПК щодо форми та змісту апеляційної скарги; позивач хибно трактує положення частин 6, 7 ст.42 ГПК;
- положення ст.259 ГПК конкретизують та деталізують вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК у частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу; наведена у цій нормі вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні в справі покликана забезпечити дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом;
- надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливе: 1) з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; або 2) листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги;
- ненадсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє учасників справи можливості бути обізнаними про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення в справі, що, у свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу відповідно до статей 262, 263 ГПК.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
11. 02.04.2024 КП "НВК "Іскра" з використанням підсистеми "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського від 28.03.2024, у якій просить скасувати її та направити справу №908/3731/23 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. На обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права; оскільки ТОВ "Норма" є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України, воно зобов`язане зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС відповідно до ч.6 ст.6 ГПК в обов`язковому порядку; приписи абз.2 ч.7 ст.42 ГПК звільняють позивача від обов`язку надсилати копії документів учаснику справи, який повинен був, але не зареєстрував електронний кабінет.
13. Правом подати відзив на касаційну скаргу ТОВ "Норма" не скористалося.
Рух справи у суді касаційної інстанції
14. Верховний Суд ухвалою від 22.04.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП "НВК "Іскра", її розгляд призначив у порядку письмового провадження.
15. Верховний Суд ухвалою від 22.05.2024 передав справу №908/3731/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) на підставі ч.2 ст.302 ГПК.
16. Об`єднана палата ухвалою від 13.06.2024 прийняла справу №908/3731/23 за касаційною скаргою КП "НВК "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 до розгляду.
Підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати
17. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №916/4992/23, щодо застосування ч.6 ст.6 ГПК шляхом його уточнення/конкретизації щодо застосування ч.7 ст.42 ГПК до спірних правовідносин у контексті обов`язку надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику процесу відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК у паперовій або електронній формі особою, яка, з огляду на ухвалу про повернення позовної заяви, не набула статусу учасника справи.
18. Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2024 зазначив, зокрема, що Верховний Суд постановою від 13.05.2024 у справі №916/4992/23 скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та направляючи справу до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги зазначив, що, скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням електронного кабінету у справі, де відповідачем є орган місцевого самоврядування, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет, обґрунтовано покладався на те, що у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги відповідачеві та очікував на відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
19. Колегія суддів не погодилася із цим висновком, вказавши, що обов`язок позивача повідомити особу про пред`явлення до неї позову і, відповідно, подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передує обов`язку відповідача зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до ч.6 ст.6 ГПК; як вбачається з матеріалів справи, відповідач не обізнаний про пред`явлення до нього позову, що не дає можливість відповідачу обстоювати свою позицію у справі в умовах, які ставлять його у суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи зобов`язаний позивач, який оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (тобто у випадку, коли судом першої інстанції не було відкрито провадження), і подав скаргу через свій електронний кабінет, надіслати цінним листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, наявність електронного кабінету для якого є обов`язковим, у разі відсутності у нього електронного кабінету, а також подати суду докази такого надсилання.
21. Верховний Суд погоджується з доводами скаржника і вважає, що такий обов`язок у особи, яка подає апеляційну скаргу, відсутній, виходячи з таких міркувань.
Чи зобов`язаний скаржник надіслати копію апеляційної скарги іншим учасникам справи у разі подання скарги через свій електронний кабінет?
22. Відповідно до ч.1 ст.259 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
23. За змістом абз.1 ч.7 ст.42 ГПК якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
24. Об`єднана палата звертає увагу, що відповідно до Закону від 01.12.2022 №2801-IX з 31.12.2023 у тексті ГПК слово "інформаційно-телекомунікаційна" в усіх відмінках і числах замінено словом "інформаційно-комунікаційна" у відповідному відмінку і числі. Тобто найменування ЄСІТС замінено на ЄСІКС, що, однак, не має визначального впливу на зміст норм, які регулюють функціонування та використання цієї системи.
25. Отже, у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи відповідні копії документів мають бути надіслані такому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення.
26. Водночас згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
27. Верховний Суд зазначає, що відповідно до норм ГПК зареєструвати електронний кабінет зобов`язані не всі суб`єкти. Такий обов`язок законодавець поклав лише вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч.6 ст.6 ГПК.
28. Так, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) у обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.
29. Абзац 1 ч.7 ст.42 ГПК передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов`язані його реєструвати.
30. Натомість для учасників справи, які згідно з ч.6 ст.6 ГПК зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, однак не зробили цього, законодавець передбачив процесуальну відповідальність у вигляді відсутності обов`язку надсилання цим суб`єктам паперових копій документів.
31. Приписи абз.2 ч.7 ст.42 ГПК спонукають осіб, перелік яких визначений ч.6 ст.6 ГПК, виконати свій обов`язок з реєстрації електронного кабінету, усвідомлюючи, зокрема, можливі негативні процесуальні наслідки його невиконання (у тому числі передбачені абз.2 ч.7 ст.42 ГПК).
32. Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі №916/4992/23 зазначив, що скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копії цієї скарги, зокрема, у паперовій формі листом з описом вкладення, відповідачу, який є органом місцевого самоврядування та відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет.
33. Верховний Суд вважав, що повернення апеляційної скарги з підстав її невідповідності вимогам ст.258 ГПК, від виконання вимог якої, щодо надання доказів надсилання копій документів іншому учаснику справи, позивач звільнений згідно з ч.7 ст.42 ГПК, ставить учасника спору у становище правової невизначеності.
34. Верховний Суд також вважав, що, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності з метою уникнення надмірно формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням права на апеляційне оскарження судового рішення.
35. Тобто скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням електронного кабінету, у справі де відповідачем є орган місцевого самоврядування, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет, обґрунтовано покладався на те, що у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги відповідачеві, та очікував на відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
36. Отже, Верховний Суд у справі №916/4992/23 вказав, що: 1) ч.1 ст.259 ГПК підлягає застосуванню з урахуванням положень ст.42 ГПК; 2) абз.2 ч.7 ст.42 ГПК звільняє учасника справи від обов`язку надсилання копій документів іншому учаснику, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.
37. Колегія суддів, передаючи цю справу на розгляд Об`єднаної палати, погодилася з цими загальними висновками, втім, звернула увагу на те, що у справі №916/4992/23 скаржник подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024, тоді як у справі №916/4992/23 апеляційна скарга була подана на ухвалу про повернення позовної заяви (тобто провадження у справі не відкривалося і рішення не ухвалювалося).
38. У зв`язку із цим колегія суддів вважала за необхідне відступити (уточнити/конкретизувати) висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.05.2024 у справі №916/4992/23 щодо застосування ч.7 ст.42 ГПК до спірних правовідносин. Колегія суддів вважала, що у такому випадку скаржник має обов`язок надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику процесу відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК у паперовій формі особі, яка, з огляду на ухвалу про повернення позовної заяви, не набула статусу учасника справи.
З якого моменту особа (відповідач) набуває статус учасника справи?
39. Колегія суддів, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати, вважала, що з огляду на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, ТОВ "Норма" не набуло статусу учасника справи, втім, тим не менше, товариство має право на отримання інформації щодо цієї справи, яке забезпечується шляхом надсилання йому позивачем копій процесуальних документів у паперовій формі.
40. Дійсно, у цій справі, на відміну від справи №916/4992/23, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачеві (тобто провадження у справі не було відкрито), а отже виникає питання, чи набуло ТОВ "Норма" статусу учасника справи - відповідача.
41. Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
42. Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) (частини 1, 2 ст.44 ГПК).
43. За змістом частин 1, 3, 4 ст.45 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
44. Згідно з частинами 1, 3 ст.162 ГПК у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
45. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.164 ГПК).
46. Частиною 1 ст.171 ГПК встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
47. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (частини 1, 2 ст.172 ГПК).
48. Отже, відповідно до цих приписів ГПК статус учасника справи особа має ще до моменту звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі (по суті з моменту складення позивачем остаточного тексту позовної заяви і визначення у ньому певної особи як відповідача).
49. Підтвердженням цього є також те, що на сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо права позивача визначати відповідача (відповідачів), предмет та підстави позову. Так, Велика Палата Верховного суду неодноразово вказувала у своїх постановах, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (п.41), від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц (п.49), від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (п.50), від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц (п.31.4), від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (п.38), від 13.03.2019 у справі №757/39920/15-ц (п.31), від 27.03.2019 у справі №520/17304/15-ц (п.63)).
50. Залишення без руху, а потім і повернення судом позовної заяви не впливає на такий статус. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
51. Натомість частини 3, 4, 6 ст.175 ГПК передбачають, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
52. Тобто зі змісту норми ст.175 ГПК вбачається, що сторони втрачають свій процесуальний статус у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, оскільки ця норма іменує відповідну особу вже не позивачем, а заявником. Норма не передбачає направлення ухвали всім учасникам справи, вона надсилається лише заявнику.
53. Отже, Об`єднана палата вважає, що ТОВ "Норма" мало статус учасника справи на момент подання позивачем апеляційної скарги.
З якого моменту в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов`язок мати електронний кабінет?
54. Колегія суддів, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати вважала, що обов`язок позивача повідомити особу про пред`явлення до неї позову і, відповідно, подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передує обов`язку відповідача зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС (ЄСІКС) відповідно до ч.6 ст.6 ГПК, оскільки відповідач не обізнаний про пред`явлення до нього позову, що не дає можливість відповідачу обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять його у суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем.
55. Колегія суддів дійшла висновку, що обов`язок відповідача, як юридичної особи, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС (ЄСІКС) відповідно до ч.6 ст.6 ГПК виникає у разі звернення такої особи до суду з документами.
56. Об`єднана палата відхиляє наведений аргумент, виходячи з таких міркувань.