ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 200/3047/23
адміністративне провадження № К/990/10183/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 200/3047/23
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними та стягнення індексації-різниці грошового забезпечення
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача - Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.11.2021;
1.2. стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 161129 гривень 06 копійок за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок № 1078) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44).
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.12.2008 по 10.11.2021 перебувала на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1
4. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2021 № 689-ОС позивачку, звільнено з військової служби в запас наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.10.2021 № 620-ОС за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
5. ОСОБА_1 є учасником бойових дій (відповідне посвідченням серії НОМЕР_3, що видане ІНФОРМАЦІЯ_3 07.05.2015).
6. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №200/3955/22 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації грошового забезпечення задоволено частково.
6.1. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 із застосуванням індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.
6.2. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням виплачених сум.
7. На виконання вказаного рішення військовою частиною НОМЕР_1 донараховано суму індексації грошового забезпечення позивача у розмірі 114 073,94 грн.
8. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 200/3955/22 військовою частиною НОМЕР_1 19.04.2023 після утримання податків та зборів виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у загальній сумі 91 829,52 грн.
9. Позивачка 30.05.2023 направила відповідача заяву з проханням виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 10.11.2021 у повному обсязі та надати розрахунок виплаченої індексації грошового забезпечення.
10. У відповідь на цю заяву відповідач направив лист від 06.06.2023 №11/4654-23 вих, у якому указав, що рішення суду виконане у повному обсязі шляхом виплати позивачці індексації грошового забезпечення:
10.1. за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 85927,84 грн з урахуванням раніше виплачених сум;
10.2. за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 із урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078 із застосуванням фіксованої індексації 828,66 грн в місяць у загальній сумі 36737,26 грн.
11. Позивачка не погодившись з діями відповідача щодо розрахунку грошового забезпечення у 2020-2021 роках, виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленого з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", звернулася до відповідача із заявою від 22.11.2021.
12. Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2021 №11/13519 відмовлено позивачці в перерахунку грошового забезпечення.
13. Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
14. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №200/4634/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
14.1. визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;
14.2. зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
14.3. визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 10.11.2021 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 12 років без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;
14.4. зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 10.11.2021, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 12 років з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
15. Позивачка, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, звернулася до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
16. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
16.1. визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.11.2021;
16.2. стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 161129 гривень 06 копійок за період з 01.03.2018 по 10.11.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.
17. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 21.10.2023 оскаржила його в апеляційному порядку.
18. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2416,94 грн.
19. На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1611,29 грн.
20. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 200/3047/23 повернуто заявнику на підставі частини другої статті 298 КАС України, оскільки останнім не сплачено судовий збір у повному обсязі.
21. Далі 12.12.2023 військова частина НОМЕР_1 повторно подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 до якої додано платіжні доручення від 02.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 1611,29 грн та від 11.12.2023 в розмірі 805,65 грн, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
22. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
23. На виконання означеної ухвали 02.01.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була подана у передбачений процесуальним законодавством строк, однак через відсутність коштів у апелянта була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір в повному обсязі. Також скаржником наголошено, що у період з 02.09.2023 особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації, а також виконання заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного стану, що значною мірою впливає на дотримання встановлених процесуальних строків.
24. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в справі № 200/3047/23 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
25. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що посилання на відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
25.1. Суд також зауважив, що обставина звернення відповідача із первинною апеляційною скаргою в межах строку, встановленого статті 295 КАС України не є підставою вважати поважними причини пропуску цього строку оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
25.2. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що вказані відповідачем причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata, що також виключає підстави для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та відкриття апеляційного провадження.
25.3. Окрім того, на думку суду цієї інстанції, факт сплати судового збору в повному обсязі повинен був мати місце ще під час подання первинної апеляційної скарги. В даному випадку, апелянту під час його спроб подання апеляційної скарги надавався достатній строк для подання доказів сплати судового збору.
25.4. Стосовно введення воєнного стану на території України суд відзначив, що вказана обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
25.5. У підсумку суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наведені доводи апелянта, на думку суду, свідчать виключно про організацію його роботи, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки організація роботи залежить виключно від самого відповідача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
26. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, де скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 та направити справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.
26.1. Підставою подання касаційної скарги є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
26.2. Скаржник зауважує, що в діях військової частини НОМЕР_1 вбачається сумлінне добросовісне ставлення до процесуальних прав і обов`язків з урахуванням об`єктивності причин (надання клопотань про поновлення строку, сплата судового збору у визначений судом строк), що, в свою чергу, може свідчити про незловживання нею своїм процесуальним правом на звернення з апеляційною скаргою.
26.3. Відповідач уважає, що суд апеляційної інстанції, оцінюючи поважність наведених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно не взяв до уваги на обставини введення воєнного стану в Україні та залучення особового складу військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку в умовах ведення постійних бойових дій та оперативного переміщення.
27. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
28. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11.09.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
29. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано позивачкою 13.04.2024, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600259074468. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивачка не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
30. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
31. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 02.04.2024 касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.
32. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.
33. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
34. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.