ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 753/14731/23
Провадження № 51 - 1631 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022100020002633 від 04 жовтня 2022 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України,
за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вказано відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 5 736 гривень в рахунок проведення експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_6, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, у вересні 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, замовив добрива та насіння канабісу, яке посадив в землю для подальшого вирощення.
Виростивши кущ коноплі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в грудні 2022 року, знаходячись по АДРЕСА_2, реалізуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, обірвав сухі верхівки коноплі та поклав їх до картонної коробки з-під взуття, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_6 раніше придбані сухі верхівки коноплі за допомогою предмета-подрібнювача для більш зручного вживання перетер, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого вжив через скляний пристрій для куріння, а частину залишив поряд з пристроєм для куріння, тим самим продовжив незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_3 для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день і час у вересні 2022 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу "Інтернет" за допомогою засобів поштового зв`язку придбав насіння конопель.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 у січні 2023 року, знаходячись у кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 шляхом внесення в горщики з ґрунтом насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель в кількості 13 штук.
Після цього ОСОБА_6 помістив горщики з ґрунтом в намет для вирощування рослин в кімнаті "Growbox", який був спеціально обладнаний лампою денного освітлення, встановив вентиляційну систему, тим самим створив умови, за яких насіння конопель могло проростати.
В подальшому, 29 березня 2023 року в період часу з 08 години 42 хвилин по 14 годину 32 хвилини у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено з кімнати квартири 13 горщиків, в яких знаходились рослини зеленого кольору, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, і є рослинами роду коноплі (Cannabis), та з картонної коробки речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді фрагментів гілок з листками та верхівками, масою 20,26 г, фрагмент стебла з листками та верхівкою, масою 0,52 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,03 г та ємність, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,40 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 18,25 г, 0,47 г, 0,02 г та 0,40 г, а всього загальною масою 19,10 г, та два скляні предмети для куріння, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини чорно-коричневого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г та 1,038 г, а всього загальною масою 1,133 г, які ОСОБА_6, умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15.02.1995, "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, посіяв та виростив, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, змінено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року в частині призначеного покарання, вказано вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не навів належного обґрунтування для застосування до ОСОБА_6 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, чим неправильно застосовано ст. 75 КК України та порушено вимоги ст. 370, 419 КПК України. На думку прокурора, поза увагою апеляційного суду залишено той факт, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, використовував спеціальні пристрої для вирощування наркотичної речовини та кількість вилученого у нього наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання і призначити йому за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в межах відповідних санкцій, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 найменше покарання, яке передбачене санкцією ст. 309 КК України, тобто штраф, застосувати ст. 69 ч. 1 КК України і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що судами обох інстанцій належним чином не враховано усі обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6, та в порушення вимог ст. 65 КК України призначено йому найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, в той час як у суду були всі підстави для призначення йому покарання у виді штрафу із застосовуванням положень ст. 69 ч. 1 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, проявив щиросердне розкаяння, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, скоїв кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин через погане здоров`я, має на утриманні двох непрацездатних батьків пенсіонерів, добровільно розпочав лікування від наркотичної залежності, добровільно бере участь як волонтер в діяльності БО "Міжнародний благодійний фонд Відродження української нації". Також указує на допущені, на його думку, порушення вимог закону судом першої інстанції, передбачені ст. 337 ч. 1, 382 ч. 2, ст. 373 ч. 3 КПК України, оскільки суд вийшов за межі судового розгляду та встановлених досудовим розслідуванням обставин щодо даних про особу ОСОБА_6 . Крім того, звертає увагу на порушення вимог ст. 108 ч. 1 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання суду першої інстанції.
Заперечень на касаційні скарги прокурора та захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали касаційну скаргу захисника, вважали її обґрунтованою, просили її задовольнити, а касаційну скаргу прокурора вважали необґрунтованою.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою і просила її задовольнити, а касаційну скаргу захисника вважала необґрунтованою.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України та правильність кваліфікації його дій у касаційних скаргах не оспорюються.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості
й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання)
та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого