ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 607/16293/23
провадження № 51-1828 км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Панка Сторожинецького району
Чернівецької області, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК) (в редакції Закону № 194-VIII від 12 лютого 2015 року).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області вироком від 28 вересня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року:
- засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК (в редакції Закону № 194-VIII від 12 лютого 2015 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- на підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом у званні солдата, порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби 16 серпня 2019 року о 08:30 вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за місцем її дислокації без поважних причин не з`явився, проводив час на власний розсуд, та лише 28 серпня 2023 року о 10:00 добровільно прибув до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суди:
не врахували:
- тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого;
- те, що ОСОБА_7 був відсутній на службі без поважних причин понад 4 роки, контракт з Міністерством оборони України уклав добровільно, після початку повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України не став на захист Батьківщини;
- те, що обвинувачений з`явився до органу досудового розслідування лише після реєстрації кримінального провадження та проведення розшукових дій, а до військової частини взагалі не повернувся;
- необґрунтовано визнали пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- неправильно застосували положення статей 75, 76 КК;
- ухвалили рішення, яке не буде сприяти підвищенню рівня військової дисципліни серед інших військовослужбовців.
Також прокурор зауважив на тому, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК):
- безпідставно послався на наявність на утриманні обвинуваченого дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, хоча ця обставина не досліджувалась у судовому засіданні та не підтверджена належними документами;
- необґрунтовано зазначив про врахування позиції прокурора, висловленої в судових дебатах, яка не є визначальною для суду при призначенні покарання;
- постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК.
Від захисника ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник і засуджений заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити без зміни оскаржуване рішення.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 407 КК (в редакції Закону № 194-VIII від 12 лютого 2015 року) та визначені вид і розмір покарання за цим Законом у касаційному порядку не оспорюються.