Постанова
Іменем України
(додаткова)
22 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 824/49/23
провадження № 61-3032ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Калішенка М. О.,
представників Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": Мітічкіна Антона Сергійовича, ОСОБА_1 ,
учасники справи:
заявник - компанія WK Energo GMBH (Німеччина),
боржник - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника WK Energo GMBH (Німеччина) - адвоката Хомин Оксани Мирославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою компанії WK Energo GMBH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
20 вересня 2022 року у справі за позовом компанії WK Energo GMBH (Німеччина) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна), про стягнення заборгованості за контрактом від 09 вересня 2019 року
№ 53-129-01-19-01952,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У квітні 2023 року компанія WK Energo GMBH (Німеччина) звернулась до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
20 вересня 2022 року у справі за позовом компанії WK Energo GMBH (Німеччина) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом"), про стягнення заборгованості за контрактом від 09 вересня 2019 року № 53-129-01-19-01952.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі
№ 208/2021 за позовом компанії WK Energo GMBH(Німеччина) до ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна), правонаступником якого є АТ "НАЕК "Енергоатом" (Україна), про стягнення заборгованості за контрактом від 09 вересня 2019 року № 53-129-01-19-01952.
Видано виконавчий лист про стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії WK Energo GMBH (Німеччина) 452 416,46 євро заборгованості,
3 000,00 євро компенсації витрат на правову допомогу та 8 022, 38 євро витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 463 438,84 євро.
Стягнено з АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії WK Energo GMBH(Німеччина) судовий збір у сумі 1 342,00 грн, а також витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500,00 євро.
Постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу
АТ "НАЕК "Енергоатом", подану директором філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" АТ "НАЕК "Енергоатом" Дорошенком О. М., залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року залишено без змін.
Заява про відшкодування судових витрат на правничу допомогу
До закінчення судових дебатів у справі, а саме у відзиві на апеляційну скаргу, поданому 22 березня 2024 року, представник WK Energo GMBH(Німеччина) - адвокат Хомин О. М. просила судові витрат (витрати на правничу допомогу)
у розмірі 400,00 євро, пов?язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на боржника. У відзиві адвокат Хомин О. М. навела попередній розрахунок суми судових витрат.
У судових дебатах представник WK Energo GMBH (Німеччина) - адвокат
Хомин О. М. повторно заявила клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та вказала, що докази на підтвердження фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково після закінчення розгляду справи по суті, а саме протягом п?яти днів після прийняття судом рішення у справі.
Короткий зміст та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення
30 липня 2024 року представник WK Energo GMBH (Німеччина) - адвокат
Хомин О. М. подала до Верховного Суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить: вирішити питання про розподіл судових витрат WK Energo GMBH (Німеччина) на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 824/49/23, у розмірі 400,00 євро; ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі та покласти вказані витрати на боржника.
Одночасно у заяві представник WK Energo GMBH (Німеччина) - адвокат
Хомин О. М. просить провести судове засідання щодо розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без участі представників WK Energo GMBH (Німеччина).
Заява мотивована тим, що 18 серпня 2021 року між WK Energo GMBH (Німеччина) і Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Копусь і Муляр" (далі - Адвокатське об`єднання)укладено договір про надання правової допомоги
№ KMLF/51/2021, а також додаткову угоду від 18 березня 2024 року № 4 до вказаного договору, за умовами якої Адвокатське об?єднання зобов?язалось здійснювати представництво клієнта в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду під час розгляду апеляційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі № 824/49/23. Під час розгляду цієї справи Адвокатське об?єднання здійснило такі дії: консультація клієнта, ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, формування правової позиції та узгодження її з клієнтом, підготовка та подання відзиву. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 4, загальна сума гонорару становить 400,00 євро, яка була сплачена клієнтом
в повному обсязі.
Аргументи інших учасників справи
19 серпня 2024 року представник АТ "НАЕК "Енергоатом" Мітічкін А. С. подав до Верховного Суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Клопотання мотивоване тим, що з метою вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суду мають бути наданий детальний опис робіт (наданих послуг), де, зокрема, має бути зазначено витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Серед іншого береться до уваги складність справи. Зазначає, що ця справа не належить до категорії складних справ, оскільки вирішується питання про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, а отже, в цьому випадку суд керується суто статтею 478 ЦПК України з чітко визначеними критеріями щодо підстав для відмови
в задоволенні такої заяви, тобто ця справа не стосується вирішення спору по суті. Вирішення цієї справи не потребувало додаткових зусиль щодо вивчення матеріалів справи та формування окремої правової позиції. Також вказує, що не надано детального опису наданих послуг, зокрема щодо часу, витраченого на правничу допомогу, не зазначено конкретний обсяг наданих послуг, а заявлені витрати є неспівмірними із складністю справи.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору
з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення
в порядку статті 270 ЦПК України.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя стаття 133 ЦПК України).
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.