ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 824/10/23
провадження № 61-5854ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1,
особа, дії якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович,
заінтересовані особи: Кредитна спілка "ЗАРАЗ", Приватне підприємство "Еммануїл нерухомість", ОСОБА_2,
за участю:
секретаря судового засідання - Бондаря В. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, подану адвокатом Ярошенком Дмитром Валерійовичем, про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Кредитна спілка "ЗАРАЗ", Приватне підприємство "Еммануїл нерухомість", ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О. В. (далі - приватний виконавець), заінтересовані особи: Кредитна спілка "ЗАРАЗ" (далі - КС "ЗАРАЗ"), Приватне підприємство "Еммануїл нерухомість" (далі - ПП "Еммануїл нерухомість"), ОСОБА_2 .
Просила суд:
визнати недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 501 000,00 грн (далі - звіт про оцінку), проведену суб`єктом оціночної діяльності ПП "Еммануїл нерухомість", у виконавчому провадженні;
визнати незаконними дії приватного виконавця щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 із залучення суб`єкта оціночної діяльності - ПП "Еммануїл нерухомість".
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва С. В. на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: КС "ЗАРАЗ", ПП "Еммануїл нерухомість", ОСОБА_2, задоволено частково. Визнано недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку квартири АДРЕСА_2, вартістю 1 501 000,00 грн, проведену суб`єктом оціночної діяльності ПП "Еммануїл нерухомість", станом на 03 січня 2024 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. В іншій частині вимог скарги відмовлено.
19 квітня 2024 року приватний виконавець через адвоката Ярошенка Д. В. звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, просив її скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця, подану адвокатом Ярошенком Д. В., задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця заінтересовані особи: КС "ЗАРАЗ", ПП "Еммануїл нерухомість", ОСОБА_2, в частині визнання недійсною оцінки майна, визначеної у звіті про оцінку, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ПП "Еммануїл нерухомість", станом на 03 січня 2024 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відмовлено.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги судові витрати у розмірі 605,60 грн.
Короткий зміст вимог заяви
У апеляційній скарзі приватний виконавець надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.
Вказав, що буде надано докази витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції.
У судовому засіданні 08 серпня 2024 року представник приватного виконавця - Ярошенко Д. В. вказав, що буде подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) строк.
12 серпня 2024 року приватний виконавець через адвоката Ярошенка Д. В. подав до суду заяву, просив стягнути зі ОСОБА_1 10 500,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій, провести судове засідання щодо розгляду цієї заяви без участі представника.
На підтвердження розміру таких витрат представник приватного виконавця - надавсуду копії: договору про надання правничої допомоги від 03 листопада 2023 року № 03/11 (далі - договір), замовлення від 14 лютого 2024 року № 1/2024 до договору, актів про надання правничої допомоги від 20 березня, 24 квітня, 08 серпня 2024 року, платіжних інструкцій на загальну суму 10 500,00 грн.
Короткий зміст заперечень боржника
28 серпня 2024 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правничу допомогу.
Клопотання мотивоване тим, що доводи представника приватного виконавця в суді першої та апеляційної інстанцій є тотожними, а складність справи є незначною.
ОСОБА_1 зазначила, що приватний виконавець вказав розмір судових витрат, який є завищеним і непомірним для неї з огляду на її важкий майовий стан.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд належним чином.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону).
Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) (далі - Правила адвокатської етики).
Відповідно до частини третьої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.