ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 520/6885/19
касаційне провадження № К/9901/35560/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 (суддя Спірідонов М.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді - Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Управління від 07.03.2019 №00000391411 №00000401411.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, які були прийняті за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки, оскільки наказ на проведення такої перевірки був скасований як неправомірний за рішенням суду, що набрало законної сили, та не був реалізований.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19.08.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задовольнив повністю: скасував податкові повідомлення-рішення Управління від 07.03.2019 №00000391411, №00000401411.
Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку, що за відсутності правових підстав для проведення перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню, з урахуванням того, що наказ не був реалізований.
Управління, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Стверджує про правомірність проведення перевірки, за наслідками якої були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення. Зауважує, що судами не надано оцінку складу виявлених правопорушень, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.12.2019 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.09.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.09.2024.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача та дійшов наступного висновку.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 19.10.2018 контролюючим органом складено письмовий запит №43917/10/20-40-14-11-18, який надіслано за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд.7, 61052.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з листопада 2017 року є адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24. Вказана адреса значиться у податкових деклараціях Товариства з податку на додану вартість за період з жовтня 2017, які були прийняті контролюючим органом без зауважень.
29.01.2019 контролюючим органом був прийнятий наказ від 29.01.2019 №622 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ваго-Рев" з 30.01.2019 тривалістю 5 робочих днів.
Правовою підставою для прийняття наказу визначений підпункт 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а фактичною підставою слугували висновки контролюючого органу про невиконання платником податків вимог письмового запиту контролюючого органу після його доведення до відома платника за правилами статей 42, 45 ПК України.
На підстав наказу від 29.01.2019 №622 та направлення на перевірку від 29.01.2019 № 750 контролюючим органом здійснено вихід на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Ланор", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року, з ТОВ "Юджин-Торг", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, з ТОВ "Агро-Роял", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Флаердей", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, з ТОВ "Андора Трейд", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, ТОВ "Бізнес Стор", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Саніта Арт", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Кіменс", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року та подальшого ланцюга постачання.
30.01.2019, 31.01.2019 та 04.02.2019 Управлінням були складені акти № 702/20-40-14-11-11/36623607, № 745/20-40-14-11-11/36623607 та № 802/20-40-14-11-11/36623607 відповідно щодо неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із ненаданням первинних документів, а також неможливості вручення запиту на надання первинних документів.
В свою чергу, контролюючим органом складено акт від 12.02.2019 №413/20-40-14-11-10/36623607 "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Ланор", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року, з ТОВ "Юджин-Торг", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, з ТОВ "Агро-Роял", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Флаердей", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, з ТОВ "Андора Трейд", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, ТОВ "Бізнес Стор", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Саніта Арт", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2018 року, з ТОВ "Кіменс", що містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року та подальшого ланцюга постачання" (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 997208,00 грн.
На підставі висновків акта перевірки Управлінням прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.03.2019:
№00000391411 (форма "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1246510,00 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 997208,00 грн, за штрафними санкціями в сумі 249302,00 грн;
№00000401411 (форма "ПС"), яким до платника застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).
Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку допуску до виїзних та невиїзних перевірок, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.
При цьому, приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова/позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77, пункт 78.5 статті 78 ПК України).
Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;