РІШЕННЯ
Іменем України
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №990/133/24
адміністративне провадження № П/990/133/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Білоуса О.В., Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Кот О.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 (далі - також позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі - також ВР України), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у ненаданні на його запит від 17.02.2024 копій документів (або доступу до оригіналів таких документів для власноручного виготовлення копій), пов`язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всіх протоколів та стенограм засідань вказаної Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України; зобов`язати Верховну Раду України виконати запит від 17.02.2024 адвоката ОСОБА_1 шляхом надання йому копій документів (або доступу до оригіналів таких документів для власноручного виготовлення копій), пов`язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всіх протоколів та стенограм засідань вказаної Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв`язку з виконанням обов`язків захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.ст.377, 115 КК України за фактами вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 та з метою належного забезпечення прав ОСОБА_2, 17.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука із адвокатським запитом, в якому просив: надати йому для ознайомлення та копіювання власними технічними засобами всі документи, пов`язані з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України (далі - також ТСК ВР України) з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всі протоколи та стенограми засідань вказаної ТСК ВР України (або, за наявності, надати їх електронні копії). На вказаний запит адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь від 27.02.2024 за підписом керівника Апарату Верховної Ради України Вячеслава Штучного, в якій було зазначено, що вказана ТСК ВР України напрацьовані нею документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів відділу організації роботи з документами в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України не передавала.
Позивач зазначає, що йому фактично відмовлено у наданні копій документів, у зв`язку з чим вважає вказану відмову протиправною, посилаючись на статті 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У додаткових поясненнях позивач, покликаючись на пункт 1 частині 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зазначив, що йому, як адвокату, належить професійне право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Наполягає на тому, що ненадання певних документів (або доступу до них) на адвокатський запит перешкоджає йому (позивачу) у виконанні обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в її задоволенні повністю.
На обґрунтування заперечення відповідач посилається на положення частини першої статті 10 Закону України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України", згідно якого на час діяльності слідчої комісії протоколи та стенограми її засідань, інші документи чи належним чином посвідчені копії цих документів зберігаються в сейфі, що опечатується.
Також зазначає, що статтею 13 Закону України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" визначені обов`язки слідчої комісії, зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої, слідча комісія зобов`язана передавати після завершення своєї роботи до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України всі протоколи та стенограми засідань, а також інші матеріали слідчої комісії разом з висновками і пропозиціями. У разі направлення матеріалів слідчої комісії до Генеральної прокуратури України до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України передаються їх посвідчені копії. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 16 Закону України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" секретар слідчої комісії забезпечує підготовку матеріалів слідчої комісії для передачі їх до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України. Вказує, що саме тимчасова слідча комісія Верховної Ради України після завершення своєї роботи зобов`язана передати до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України всі протоколи та стенограми її засідань, а також інші матеріали тимчасової слідчої комісії разом із висновками і пропозиціями.
Відповідач доводить, що Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 напрацьовані документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів не передавала, а тому не має можливості їх надати адвокату. У зв`язку з чим вважає, що Верховна Рада України не порушувала прав та законних інтересів позивача.
Також відповідач зазначає, що постановою Верховної Ради України №2543-IX від 30.08.2022 попередній звіт ТСК ВР України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 взято до відома та оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховної Ради України; постановою Верховної Ради України №2967- IX від 20.03.2023 звіт ТСК ВР України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 взято до відома та вирішено направити звіт до Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, Вищої ради правосуддя, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України для розгляду в межах компетенції та відповідного реагування; опубліковано звіт у газеті "Голос України", а також оприлюднено його на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, та припинено повноваження цієї ТСК ВР України. Ці постанови Верховної Ради України не визнавались судами протиправними та нечинними, а також не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд встановив такі обставини.
Позивач є адвокатом та здійснює захист прав ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням по ст.ст.377, 115 КК України за фактами вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4.
17.02.2024 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука із адвокатським запитом, в якому просив: надати йому для ознайомлення та копіювання власними технічними засобами всі документи, пов`язані з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всі протоколи та стенограми засідань вказаної ТСК ВР України (або, за наявності, надати їх електронні копії).
Підставою для такого запиту зазначено необхідність належного забезпечення подальшого захисту прав ОСОБА_2 в національних і міжнародних судових установах та Раді Європи, оскільки, на його думку, ТСК створено незаконно, бо у відповідності до пункту 1 частини 4 ст. 4 Закону України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" тимчасові слідчі комісії не можуть утворюватися з питань здійснення правосуддя судом.
На вказаний запит адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь від 27.02.2024 за підписом керівника Апарату Верховної Ради України Вячеслава Штучного, в якій було зазначено, що вказана ТСК Верховної Ради України напрацьовані нею документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів відділу організації роботи з документами в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України не передавала.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо повноважень та компетенції діяльності адвоката (позивача).
Конституційним принципом забезпечення незалежності правосуддя є гарантія незалежності адвокатури.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Як вже зазначалось, позивач ОСОБА_1 є адвокатом, здійснює представництво підсудного ОСОБА_2 та його захист в суді від кримінального обвинувачення.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Згідно зі статтею 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно частини першої статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом першим частини другої вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.