ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 640/16069/20
адміністративне провадження № К/990/20742/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.11.2021 (суддя Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 (судді: Парінов А.Б., Беспалов О.О., Грибан І.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандарт" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандарт" звернулось до суду з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис № 186/П від 17.04.2020, винесений Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);
- визнати протиправним та скасувати постанову № 13-20 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 20.05.2020, винесену Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська 34Б та 34В, належать на праві власності ТОВ "Будстандарт".
Як свідчать матеріали справи, в липні 2019 року позивач звертався до відповідача із заявою про погодження проекту "Реконструкції нежитлових будинків під адміністративно-офісні будинки, що на Житомирській, 34-Б, 34-В, у Шевченківському районі м.Київ".
Відповідач листом від 28.08.2019 №066-2680 повернув заяву без розгляду, покликаючись на неможливість погодити проект, в зв`язку з відсутністю позитивного висновку за результатами розгляду проекту "Історико-архітектурного опорного плану м.Києва" та триваючим коригуванням історико-архітектурного опорного плану м.Києва.
26.03.2020 позивач отримав дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 113200860272 на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових будинків під адміністративно-офісні будинки по вул. Великій Житомирській 34Б та 34В у Шевченківському районі м.Києва.
Начальником відділу моніторингу зон охорони Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент) 17.04.2020 складено акт огляду об`єкта культурної спадщини за адресою: вул. Велика Житомирська 34Б, 34В, в Шевченківському районі м.Києва.
За результатами візуального обстеження було встановлено наявність працюючої будівельної техніки, будівельників та факт проведення земляних робіт. Крім того, на одній із споруд змонтовано будівельне риштування.
Департаментом охорони культурної спадщини винесено припис № 186/П від 17.04.2020, яким позивача зобов`язано: (1) припинити роботи за адресою: вул. Велика Житомирська 34Б та 34В; (2) у п`ятиденний строк з дня отримання припису надати на розгляд до Департаменту науково-проектну документацію на проведення робіт; (3) у п`ятиденний строк з дня отримання припису надати на реєстрацію до Департаменту дозвіл на проведення земляних робіт.
Також зі змісту вказаного припису вбачається, що земельна ділянка за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська 34Б та 34В, розташовується в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, в зоні регулювання забудови першої категорії (відповідно до діючого Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 №920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м.Києві" (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 25.12.2007 №1714), в межах: території буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО "Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська лавра" (наказ Міністерства культури, молоді та спорту України від 31.01.2020 №412), пам`ятки археології національного значення - культурний шар "Міста Ярослава" ІХ-ХІІІ ст. (постанова КМУ від 03.09.2009 №928), пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення - "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпро" (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 №58/0/0/16-10, в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 №453/0/16-11, охоронний №560-Кв, наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2019 №86), на території Державного історико-архітектурного заповідника "Стародавній Київ" (Постанова Ради Міністрів УРСР від 18.05.1987 №183) - охороняється законодавством України у сфері охорони культурної спадщини.
В подальшому, актом огляду від 06.05.2020 за результатом візуального обстеження начальником відділу моніторингу зон охорони Департаменту було виявлено проведення будівельних робіт: зокрема, наявна працююча будівельна техніка, здійснено та проводяться роботи з монтажу в ґрунт вертикальних залізобетонних конструкцій, проводяться роботи на фасаді розміщених на фасаді споруд. Наявний інформаційний стенд з відомостями про об`єкт, проведення будівельних робіт та замовника робіт - ТОВ "Будстандарт".
Зі змісту акта про вчинення правопорушення № 12-20 від 06.05.2020 вбачається, що під час проведення повторного обстеження земельної ділянки 06.05.2020 виявлено проведення на земельній ділянці будівельних робіт із працюючою технікою та монтажем у ґрунт вертикальних залізобетонних конструкцій.
За порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини Департамент виніс постанову про накладення фінансових санкцій № 13-20 від 20.05.2020 на ТОВ "Будстандарт" за проведення незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці у розмірі 170 000,00 грн, за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки, умисне доведення до стану руйнації - 170 000,00 грн, за невиконання припису органу охорони культурної спадщини - 1700,00 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що станом на 15.05.2020 науково-проектна та /або проектна документація щодо проведення робіт Департаментом не погоджувалась. Дозвіл на проведення робіт не надавався, дозвіл на проведення земляних робіт в Департаменті не реєструвався.
Не погоджуючись з приписом та постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Обґрунтовуючи позов, товариство покликалось на те, що наявність дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт не передбачає отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень в межах будівельного майданчика.
Покликаючись на те, що нежитлові будівлі по вул. Великій Житомирській, 34Б, 34В, у Шевченківському районі м. Києва не є пам`ятками культурної спадщини, відповідно, позивач не міг порушити норми статей 24, 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини".
Покликаючись на статтю 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, позивач зазначає про відсутність необхідності погоджувати з відповідачем проектну документацію "Реконструкція нежитлових будинків під адміністративно-офісні будинки по вул. Великій Житомирській, 34Б, 34В, у Шевченківському районі м. Києва" та отримувати дозволи на проведення робіт та земляних робіт за вказаною адресою.
Також позивач покликався на те, що вимоги статті 35 Закону України "Про охорону культурної спадщини" не поширюються на нього і він не є особою, яка повинна одержувати дозвіл на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на об`єкті.
Серед іншого позивач покликався на те, що ним виконано всі вимоги законодавства щодо погодження проекту реконструкції шляхом направлення листів до Міністерства культури, молоді та спорту. Однак, не отримавши від Міністерства культури, молоді та спорту ні погодження проекту, ні відмови у його погодженні, товариство за принципом мовчазної згоди та на підставі дозвільних документів (в тому числі висновку Експертної ради українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток та визначних місць, погодження Ради Київської міської організації Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, довідки-погодження Інституту археології НАН України, звіту про оцінку потенційного впливу реалізації проекту) проводить господарську діяльність (реконструкцію) будівель.
Також позивач вважає, що неправомірні дії відповідача призвели до подвійного застосування штрафних санкцій.
Крім того, покликається на те, що відповідач порушив права та законні інтереси позивача, що закріплені статтями 8, 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову № 13-20 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 20.05.2020, винесену Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Визнано протиправним та скасовано припис № 186/П від 17.04.2020, винесений Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 7227,50 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що належні позивачу будівлі не віднесено до пам`яток культурної спадщини національного або місцевого значення.
Також суди виходили з того, що в порушення вимог частин 1, 2 статті 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини" оскаржуваний припис не містить доказів пошкодження об`єктів культурної спадщини або обґрунтування імовірності завдання їм шкоди.
Також суди виходили з того, що на дотримання норм законодавства про охорону культурної спадщини, після повернення листом Департаменту від 28.08.2019 №066-2680 заяви про погодження проектної документації, позивачем отримано висновки Експертної ради Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць та Українського державного інституту культурної спадщини, протоколи засідання експертної ради Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) та Ради Київської міської організації Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, а також довідку-погодження Інституту археології Національної академії наук України.
Також суди виходили з того, що відповідачем не обґрунтовано наявність складу правопорушення, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 44 Закону України "Про охорону культурної спадщини", відповідно до якого відповідальність настає у разі завдання шкоди пам`ятці, або за можливість її завдання.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Покликаючись на норми статей 33 та 35 Закону України "Про охорону культурної спадщини", Конвенцію про охорону архітектурної спадщини Європи від 03.10.1985, відповідач зазначає про обов`язок позивача погодити проектну документацію з органом охорони культурної спадщини м. Києва та отримати необхідні дозволи на проведення робіт і виконання земляних робіт у сфері охорони культурної спадщини.