ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 753/16535/22
провадження № 61-6710св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Верланова С. М., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 21 липня 2017 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .
Вказував на те, що до 28 вересня 2022 року вони з дітьми разом проживали у квартирі АДРЕСА_1 . 28 вересня 2022 року ОСОБА_2, залишивши своїх двох малолітніх дітей з ним, забрала свої речі і виїхала у невідомому напрямку. З телефонних розмов, листування та відео повідомлень з номера абонента НОМЕР_1, надісланих відповідачкою за допомогою месенджера "Telegram", опублікованих у соціальній мережі "Instagram", відомо, що ОСОБА_2 веде аморальний, розпутний спосіб життя.
Зазначав, що діти проживають разом з ним, у дітей сформувалась прив`язаність до батька, його оточення та оточення його родини є близьким дітям, вони звикли до цього оточення. Діти проживають з ним у квартирі АДРЕСА_1, в якій облаштований їхній побут.
Вказував на те, що відповідачка рідко бачиться з дітьми: один або два рази на тиждень і не більше двох годин за зустріч. У дітей відсутній психологічний (емоційний) зв`язок з матір`ю, яка ніде не працювала і не має на це бажання. Зазначав, що його середньомісячний дохід становить 20 000,00 грн, заборгованість за користування житлово-комунальними послугами відсутня, він позитивно характеризується за місцем проживання, несудимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, хоча відповідачка постійно провокує сварки, а потім викликає працівників поліції для складання на нього адміністративних протоколів, які всі судом були закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зазначав, що саме він піклується про здоров`я своїх дітей, забезпечує їх харчуванням, одягом, турбується за їх відпочинок, прогулянки, дозвілля.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 21 липня 2017 року, та визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з батьком.
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю.
Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, ухваленим у складі судді Колесника О. М., позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб, зареєстрований у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 21 липня 2017 року, актовий запис № 1355, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому - ОСОБА_1 ; їй - ОСОБА_2 .
Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, суд першої інстанції виходив із того, що батько дітей ОСОБА_1 має на праві власності двокімнатну квартиру, в якій проживають спільно батько з обома синами, а також має право користування в іншій квартирі, має переважно більший щомісячний дохід ніж ОСОБА_2, яка ніде не працює, діти мають всі умови для проживання, виховання та їх утримання, саме батько повністю займається утриманням, лікуванням дітей, створює їм умови їх розвитку, має достатній фінансовий стан та час для утримання дітей.
При цьому суд першої інстанції не взяв до уваги висновок Служби у справах дітей у зв`язку із тим, що він не містить мотивувальної частини, здійснений без врахування будь-яких документів, які, можливо, були в наявності у комісії, а містить лише посилання на пояснення батьків на засіданні комісії, які за своїм змістом є протилежними і суперечливими.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині вимог про відмову в позові.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про визначення місця проживання дітей, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивач не довів належними доказами той факт, що визначення проживання малолітніх дітей з ним відповідатиме якнайкращим інтересам його малолітніх дітей.
При цьому апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції, вирішивши спір, виходячи з матеріального забезпечення сторін, не врахував інтереси малолітніх дітей та їх вік (3 та 6 років), близьку емоційну прихильність як до матері, так і до батька, особливості фізичного розвитку, їх психологічний стан, права на гармонійний розвиток та належне виховання, не встановив, яким чином фактичне проживання з батьком та розлучення з матір`ю може сприяти їх якнайкращим інтересам, або чи буде проживання малолітніх дітей з батьком мати більш позитивний вплив на дітей, або чи сприятиме це зростанню дітей в турботі та любові, в тому числі, материнській.
Суд першої інстанції помилково визнав необґрунтованим висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого недоцільно визначати місце проживання малолітніх дітей за батьком, а також помилково взяв до уваги інформацію, яка міститься на USB- флеш-накопичувачі, який наданий позивачем на підтвердження аморального способу життя відповідачки, оскільки ця інформація не свідчить про невиконання чи неналежне виконання відповідачкою її батьківських обов`язків, а підтверджують лише наявність у сторін конфлікту.
Більше того, відмовивши відповідачці у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи та фактично вирішив на спір лише на підставі поданих позивачем доказів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У травні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що саме він своїми одноособовими діями забезпечує дітям умови для виховання і розвитку, а саме: 19 жовтня 2018 року уклав декларацію з лікарем-педіатром КНП
"ЦПМСД № 3" Дарницького району м. Києва ОСОБА_6, для сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 22 квітня 2020 року уклав декларацію з лікарем-педіатром КНП "ЦПМСД № 3" Дарницького району м. Києва ОСОБА_6, для сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відвідував з дітьми лікарів, в тому числі щодо планового огляду дітей, їх вакцинації тощо; займався оформленням та забезпечує відвідування сином ОСОБА_3 розвивальних занять для дошкільнят в Освітньому центрі "Шанс"; займався оформленням молодшого сина ОСОБА_4 до Закладу дошкільної освіти № 189, та старшого сина ОСОБА_3 до Ліцею № 303 Суспільно-природничого профілю;
протягом п`яти місяців забезпечував відвідування синами корекційно-розвивальних занять у логопеда ОСОБА_7 у Логостудії "Креативне серце".
Водночас апеляційний суд не надав жодної оцінки поведінці відповідачки в частині її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, яка з 28 вересня 2022 року, після припинення з позивачем фактичних шлюбних відносин, залишила дітей проживати з батьком, фактично ухилилась від їх виховання та утримання.
Також апеляційний суд помилково вважав, що надані ним аудіо- та відеофайли не є належними та допустимими доказами невиконання чи неналежного виконання відповідачем її батьківських обов`язків.
Апеляційний суд залишив поза увагою та не надав оцінки фактам притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ухвалення судом рішення щодо видачі обмежувального припису стосовно відповідачки.
Так, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року у справі № 753/14964/22 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі № 753/15634/22 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року у справі № 753/15883/22 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі № 753/2711/23 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 щодо нього (постраждалої особи) строком на 3 місяці та встановлено такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладено на неї такі обов`язки строком на 3 місяці: заборонено перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; заборонено наближення ближче ніж на 30 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватись із ОСОБА_1 ; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати через інші засоби зв`язку.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2108 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 375/148/18 (провадження № 61-210св20), від 30 березня 2021 року у справі № 542/1428/18 (провадження № 61-18612св19), від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Неупокоєва Н. К. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не врахував поведінку ОСОБА_2, є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції дослідив обставини, на які посилалася сторона відповідача, зокрема те, що з моменту, як стосунки між сторонами були фактично припиненні, позивач не надає відповідачці можливості жити з дітьми та піклуватися про них, адже сторони проживали в квартирі, що належить позивачу. Позивач не надає можливості відповідачці проводити час з дітьми, дбати про їх здоров`я та розвиток та систематично здійснює фізичний та психологічний тиск на неї в своїх корисливих мотивів. У ОСОБА_2 з`явилася можливість проводити час з дітьми тільки після задоволення заяви про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю (постанова Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 753/19024/23).До цього всі спроби зустрітися з дітьми закінчувалися побоями у бік відповідачки зі сторони позивача та його матері.
Так, 02 грудня 2022 року, коли відповідачка прийшла в квартиру АДРЕСА_1, де сторони проживали з дітьми, які продовжують проживати за цією адресою, позивач разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 перебували дома. Мати позивача ОСОБА_8 руками нанесла відповідачці удари по голові та тулубу, тягнула та рвала волосся, пальцями рук надавлювала на очні яблука, хапала за груди та статеві органи. У той же час, позивач бив відповідачку по голові кулаками, після чого вдарив в обличчя.
Згідно з висновком експертного дослідження від 06 грудня 2022 року № 041- 1707-2022, позивач наніс легкі тілесні ушкодження відповідачці. Такі дії кваліфіковано за статтею 125 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №12023105020000453 від 03 березня 2023 року. Наразі досудове розслідування триває, в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
18 січня 2023 року позивач, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, знов спричинив тілесні ушкодження відповідачці, а саме хапав її за руки, стискав руками шию.
Згідно з висновком експертного дослідження від 20 січня 2023 року № 041-121-2023 позивач наніс легкі тілесні ушкодження відповідачці. Такі дії кваліфіковано за статтею 125 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 12023105020000203 від 01 лютого 2023 року.
Суд апеляційної інстанції правильно врахував висновок Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27 червня 2023 року № 101-5323/02, згідно з яким з метою забезпечення прав та інтересів дітей Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація вважає за недоцільне визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком.
Крім того, позивач намагається уникнути мобілізації, оскільки, крім того, що усунув колишню дружину від виховання дітей, останній оскаржує висновки ВАК, яким його визнано придатним для проходження військової служби.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у цій справі, яке набрало законної сили.
У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після народження дітей вся родина проживала у квартирі АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1
З вересня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет.
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 - у квартирі АДРЕСА_4 .
Згідно з довідкою ТОВ Управлінська компанія "Житло-сервіс" від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, теплопостачання щодо квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до побутової характеристики ТОВ Управлінська компанія "Житло-сервіс" від 08 грудня 2022 року у період проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 скарг від мешканців будинку на ОСОБА_1 не надходило.
Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1 уклав декларацію з лікарем загальної практики - сімейної медицини КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_9 З приводу лікування порізів вен у період з 27 липня 2017 року до 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 не звертався.
За змістом Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України станом на 07 грудня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває.
Згідно з повідомленням Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 18 грудня 2022 року відповідно до бази "Інформаційний портал Національної поліції України" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 130, 176, 177, 178, 179 КУпАП не притягувався.
В актах проведення оцінки рівня безпеки дітей від 13 жовтня 2022 року зазначено, що ознаки домашнього насильства батька до дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні, вбачаються ознаки психологічного тиску батьків дітей щодо один до одного.
Згідно з актом оцінки потреб сім`ї/особи від 27 жовтня 2022 року № 92, складеним Дарницьким районним в м. Києві центром соціальних служб, сім`я проживає в двокімнатній квартирі, у квартирі чисто, охайно, діти мають свою окрему кімнату, яка облаштована всіма необхідними речами для розвитку дітей, зі слів ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 разом із ними не проживає, дітьми займається він, а дружина інколи приходить до дітей в емоційно нестабільному стані.
Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, додатку № 1 до акта № 92 оцінки потреб сім`ї/особи від 27 жовтня 2022 року, послуг центру соціальних служб ОСОБА_1 не потребує.
Згідно з витягом з особового рахунку ПАТ "Монобанк" про рух грошових коштів за карткою клієнта ОСОБА_1 за період з 02 січня 2022 року до 28 листопада 2022 року він щомісяця отримує дохід близько 20 000,00 грн.