ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня2024 року
м. Київ
справа № 405/1460/20
провадження № 61-926св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
особа, дії якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна,
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_2, Фермерське господарство "Віра Вікторія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Голованя А. М., Дуковського О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарги
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю. С. (далі - приватний виконавець Городецька Ю. С.) про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні.
Скарга мотивована тим, що 20 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав виконавчі листи № 405/1460/20, стягувач - ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, Фермерське господарство "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія"). Постановою приватного виконавця від 26 серпня 2021 року відкрито ВП № НОМЕР_4, боржник - ФГ "Віра Вікторія". Постановою від 23 серпня 2022 року приватний виконавець Городецька Ю. С. прийняла до свого провадження ВП № НОМЕР_4, боржник - ФГ "Віра Вікторія".
Заявник указував, що 17 березня 2023 року поштою отримав постанову приватного виконавця Городецької Ю. С. від 15 березня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу з тих підстав, що боржник ФГ "Віра Вікторія" не подає податкову звітність з 2020 року, на рахунках відсутні кошти, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому приватний виконавець Городецька Ю. С. не зазначає, що ФГ "Віра Вікторія" змінило адресу реєстрації та зареєстровано на цей час у м. Києві з метою уникнення виконання рішення суду. Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про наявність у боржника нерухомого майна. Крім того, у власності ФГ "Віра Вікторія" є автомобіль "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, 2016 року випуску, та автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, 2019 року випуску, про місце знаходження яких та причини, з яких вони не реалізовані у межах виконавчого провадження, в оскаржуваній постанові не вказано. Крім того, ФГ "Віра Вікторія" засіяло орендні ділянки, однак арешт на такі посіви приватним виконавцем не накладено.
Заявник вважав оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Городецької Ю. С. від 15 березня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № НОМЕР_4. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2023 року, постановленою у складі судді Шевченко І. М., скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Городецької Ю. С. від 15 березня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № НОМЕР_4.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що у боржника наявне майно: посіви та автомобілі, при цьому приватний виконавець не здійснив відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" жодного заходу щодо їх розшуку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2023 року, постановлено у складі судді Шевченко І. М., доповнено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Городецької Ю. С., боржники: ОСОБА_2, ФГ "Віра Вікторія" абзацом такого змісту: "Стягнути з приватного виконавця Городецької Ю. С. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн".
Суд першої інстанції встановив склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, врахував критерії реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та стягнув 6 000,00 грн на відшкодування витрат, понесених у суді.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Городецької Ю. С. задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2023 року та ухвалу Ленінського районного суду від 28 серпня 2023 року скасовано.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції з матеріалів виконавчого провадження встановив, що транспортні засоби, належні боржнику ФГ "Віра Вікторія", є заставним майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (далі - ТОВ "Ресурс Експосервіс"), стягнення на яке заборонено законом, більшість земельних ділянок боржником не оброблялась, а пропозиція приватного виконавця авансувати витрати стягувачем для здійснення опису та подальшої реалізації врожаю, зібраного на оброблених ділянках, не виконана. При цьому стягувач не здійснював авансування витрат на проведення розшуку, організацію звернення стягнення на рухоме майно - врожай (зібрання, оцінку та подальшу реалізацію).
Спростовуючи доводи представника скаржника щодо направлення пропозиції авансування одночасно з ухваленням рішення про прийняття виконавчого провадження 23 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали справи містять підтвердження направлення вимоги приватним виконавцем Городецькою Ю. С. стягувачу ОСОБА_1 щодо авансування витрат простим поштовим відправленням.
При цьому суд указав, що за заявою ОСОБА_1 (скаржника) від 09 листопада 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалою від 31 травня 2023 року у справі № 912/1640/22 відкрив провадження у справі про банкрутство ФГ "Віра Вікторія", а виконавчий лист пред`явлений на виконання до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та перебуває на виконанні.
Суд апеляційної інстанції не встановив порушень законодавства приватним виконавцем Городецькою Ю. С.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2023 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2023 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
31 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
13 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Ленінського районного суду м. Кіровограда, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
26 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повернення виконавчого документа стягувачу.
Оскаржуване судове рішення ухвалено без урахування норм Конституції України, ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язковості судового рішення.
Суд апеляційної інстанції дослідив докази, які не було надано до суду першої інстанції, тобто подані з порушенням ЦПК України.
Заявник уважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно взяв до уваги доводи приватного виконавця щодо порушення порядку надання відзиву та письмових доказів до суду першої інстанції, обґрунтовуючи тим, що вона не розуміла, яка скарга розглядається судом першої інстанції.
Вказує, що про наявність незібраного врожаю приватний виконавець була обізнана з моменту виїзду до боржника, тобто після 23 серпня 203 року.
Відзив на касаційну скаргу у визначений Верховним Судом строк не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні перебували два виконавчі листи, видані на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, зміненого постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, про стягнення боргу із солідарних боржників:
- виконавчий лист № 405/1460/20, виданий 20 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 435 доларів США - заборгованості за договором позики, 435,11 доларів США - суми у порядку статті 625 ЦК України, 1 430,06 доларів США - проценти, 6 457,34 грн - судовий збір та 2 500,00 грн - витрати на правову допомогу (ВП № НОМЕР_5, боржник - ОСОБА_2 );
- виконавчий лист № 405/1460/20, виданий 20 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 та ФГ "Віра Вікторія" на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 144 226,81 доларів США та пені - 11 881,80 доларів США, судових витрат - 10 555,00 грн з кожного (ВП НОМЕР_4, боржник - ФГ "Віра Вікторія").
У виконавчому провадженні (боржник - ОСОБА_2 ) здійснювалися заходи примусового виконання у вигляді звернення стягнення на кошти на рахунках, на майно боржника, на корпоративні права і доходи боржника.
Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи винесено 11 жовтня 2021 року. Утримання з пенсії проводив Пенсійний фонд України у Кіровоградській області, стягнуті кошти розподілялись в порядку, визначеному законом, та перераховувались стягувачу. Внаслідок вжитих заходів реалізовано 12 земельних ділянок, належних ОСОБА_2, кошти спрямовано на погашення боргу за виконавчим документом.
Транспортний засіб, належний ОСОБА_2, - автомобіль ВАЗ-111740, бежевого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, постановою від 04 жовтня 2021 року описано та арештовано в присутності стягувача, але в межах виконавчого провадження не оцінювався та в реалізацію не передавався, оскільки стягувач не здійснив авансування витрат у ВП № НОМЕР_5, пов`язаних з оцінкою майна.
Встановлено, що транспортні засоби, належні боржнику ФГ "Віра Вікторія", є заставним майном ТОВ "Ресурс Експосервіс", а саме: автомобіль "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, - з 01 липня 2021 року, автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, - з 01 квітня 2021 року.
Листом від 22 серпня 2022 року Маловисківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області на запит приватного виконавця повідомила, що більшість земельних ділянок ФГ "Віра Вікторія" не обробляло.
Приватний виконавець Городецька Ю. С. 23 серпня 2022 року, тобто одночасно з отриманням у своє провадження ВП № НОМЕР_4 (постанова від 23 серпня 2022 року), простим поштовим відправленням направила вимогу стягувачу ОСОБА_1 щодо авансування витрат у ВП № НОМЕР_4 (боржник - ФГ "Віра Вікторія"), згідно з яким та на підставі статей 42, 43, 50 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано стягувачу здійснити авансовий внесок для здійснення розшуку, стягнення, подальшої оцінки та реалізації належного боржнику майна у сумі 5 000,00 грн.
Пропозиція приватного виконавця авансувати витрати стягувачем для здійснення опису та подальшої реалізації врожаю, зібраного на оброблених ділянках, не виконана.
За заявою ОСОБА_1 (скаржника) від 09 листопада 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалою від 31 травня 2023 року у справі № 912/1640/22 відкрив провадження у справі про банкрутство ФГ "Віра Вікторія".
15 березня 2023 року приватний виконавець Городецька Ю. С. повернула стягувачу виконавчий лист № 405/1460/20, виданий 20 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, у ВП № НОМЕР_4 (боржник - ФГ "Віра Вікторія") з підстав, визначених пунктом 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Виконавчий лист пред`явлений на виконання до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро).
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- касаційна скарга подана на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).