ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 521/13206/23
провадження № 51-641км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційноїскарги.
Зміст судових рішень
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені частиною 2 статті 76 КК.
На вказане судове рішення прокурором була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року повернуто прокурору його апеляційну скаргу.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку апеляційного оскарження 18 жовтня 2023 року.
Зазначає про те, що апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року подана 13 жовтня 2024 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.