ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 607/8948/20
провадження № 51-837 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження й повернення його апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020210000000009, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Цей суд ухвалою від 24 листопада 2023 року задовольнив клопотання прокурора і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8, у зв`язку з його смертю.
15 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7, не погодившись з ухвалою місцевого суду, подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 25 січня 2024 року відмовив ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернув йому апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що після оголошення резолютивної частини ухвали місцевого суду 24 листопада 2023 року захисник не роз`яснив йому порядку обчислення строків апеляційного провадження, натомість запропонував розірвати договір про правову допомогу. Також ОСОБА_7 зазначає про те, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо іншого обвинуваченого, він намагався повідомити родичам останнього про необхідність відновити судовий розгляд, а після з`ясування ситуації 15 грудня 2023 року сам подав апеляційну скаргу. З огляду на ці обставини вважає безпідставним висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також ОСОБА_7 у касаційній скарзі навів доводи про постановлення ухвали місцевого суду з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду ОСОБА_7 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Захисник ОСОБА_6 не погодився з доводами, наведеними в касаційній скарзі, в частині нероз`яснення ОСОБА_7 строків і порядку апеляційного оскарження судового рішення, а в решті підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що ухвала апеляційного суду є законною, а касаційна скарга ОСОБА_7 - необґрунтованою.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, а також зважаючи на приписи ст. 424 КПК України, яка визначає предмет перегляду суду касаційної інстанції, доводи ОСОБА_7, наведені в касаційній скарзі, щодо незаконності ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року касаційний суд не перевіряє.
Що стосується його доводів про необґрунтованість відмови апеляційного суду в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та повернення його апеляційної скарги, необхідно зазначити таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Водночас за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України такий процесуальний строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.