ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 712/7191/23
провадження № 51-480км24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
а також у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000630, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого - вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2023 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 16 травня 2023 в невстановлений період часу, перебуваючи по АДРЕСА_2, незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі без мети збуту два поліетиленові пакетики з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін (0,344 г), яку в подальшому о 11:50 було вилучено працівниками поліції біля будинку
АДРЕСА_3 14 грудня 2023 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, ухвалив в цій частині свій вирок, яким:
- призначив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком приєднав невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2023 року і остаточно визначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;
Суд також вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду.
Крім цього, апеляційний суд залишив без задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий апеляційний розгляд.
Аргументуючи свою позицію, стверджує, що апеляційний суд безпідставно не закрив кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст. 417 КПК України.
Вважає, що оскільки ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу та сам пройшов лікування, то суд апеляційної інстанції був зобов`язаний застосувати приписи ч. 4 ст. 309 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав вимоги касаційної скарги та просив її задовольнити на викладених підставах.
Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу сторони захисту необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Із будь яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.