ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 202/9867/22
провадження № 51-2795 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року про повернення його апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 4 ст. 404 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до порушення права на оскарження судового рішення, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що 05 грудня 2023 року ним подано апеляційну скаргу на вирок місцевого суду. Ухвалою від 09 лютого 2024 року суд апеляційної інстанції залишив скаргу без руху та надіслав її на електронну адресу захисника. Ухвалою від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу сторони захисту повернуто зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Однак, захисник стверджує, що про зазначені ухвали дізнався після їх постановлення із сайту Дніпровського апеляційного суду. Вказує, що він не був обізнаний з ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не знайшов її на своїй електронній пошті.
Також із посиланням на порушення судом положень ст. 136 КПК вказує, що ним не було подано будь-якої письмової заяви на одержання повісток про виклик у цьому кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля) (далі - ЄСІТС), що свідчить про незаконність посилання суду апеляційної інстанції про належне його повідомлення про отримання ухвали від 09 лютого 2024 року.
Позиції учасників судового провадження
4. У судовому засіданні захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
5. Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
6. Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
7. При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
8. За змістом статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
9. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
10. Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.