РІШЕННЯ
Іменем України
04 вересня 2024 року
м. Київ
справа №9901/309/21
адміністративне провадження № П/9901/309/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Жука А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лабунської П.О.,
представника позивачки - адвоката Романенка Я.М.,
представника Президента України - Мовіле О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 9901/309/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та предмет спору
1. У липні 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивачка, ОСОБА_2 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), у якому просить:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у не виданні указу про призначення позивачки на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду на підставі рішення ВРП від 04.07.2019;
1.2. зобов`язати Президента України видати Указ про призначення позивачки на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;
1.3. встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі в порядку статті 383 КАС України.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що не призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду за поданням ВРП у передбачений законом строк свідчить про допущення Президентом України протиправної бездіяльності, адже всупереч визначеним Конституцією та Законом України повноваженням відповідач не вчинив дії, які зобов`язаний був вчинити - видати указ, що тягне за собою негативні наслідки для позивачки, так як порушуються конституційні права останньої на повагу до її гідності та на професійну діяльність судді, а також гарантована Конституцією України рівність прав і свобод людини, оскільки має ознаки непрямої дискримінації та утиску позивачки.
Позиція інших учасників справи щодо позовної заяви
3. 17.08.2021 до Суду надійшли письмові пояснення Вищої ради правосуддя щодо позову, які третя особа просила Суд врахувати при прийнятті законного та обґрунтованого рішення у цій справі.
3.1. У цих поясненнях Вища рада правосуддя повідомила, що на засіданні ради 04.07.2019, заслухавши доповідача - члена Вищої ради правосуддя Фоміна І.Ю., розглянувши кандидатуру ОСОБА_2, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що за результатами розгляду рекомендацій Комісії не встановлено обставин, які відповідно до закону могли б бути підставою для відмови у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду.
3.2. На підтвердження повноважності складу Вищої ради правосуддя при ухваленні рішення щодо ОСОБА_2 . рада надала витяг з протоколу засідання від 04.07.2019 № 50.
3.3. Враховуючи зазначене, керуючись статтями 127, 131, пунктом 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", статтею 69, частинами вісімнадцятою, дев`ятнадцятою статті 79, пунктом 30 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 3, 30, 34, 36, 37, пунктами 5, 10, 13 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя", Вища рада правосуддя прийняла рішення від 04.07.2019 № 1781/0/15-19 "Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду".
3.4. Таким чином, Вищою радою правосуддя на виконання вимог законодавства, а також в межах наданих повноважень було внесено Президентові України подання від 11.07.2019 № 102/0/12-19 про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду, яке супровідним листом від 11.07.2019 № 26288/0/9-19 направлене до Офісу Президента України реєстром № 79.
3.5. Заявами від 12.12.2023 вх. № П/9901/309/21-Д16, від 20.02.2023 вх. №П/9901/309/21-Д18, від 24.03.2024 вх. № П/9901/309/21-Д22, від 24.07.2024 вх. №П/9901/309/21-Д23, від 28.08.2023 вх. №П/9901/309/21-Д25, від 02.10.2023 вх. №П/9901/309/21-Д28, від 21.11.2023 вх. №П/9901/309/21-Д29, від 18.12.2023 вх. №П/9901/309/21-Д30 ВРП на підставі частини третьої статті 194 КАС України просила проводити розгляд справи № 9901/309/21 без участі їх представника на підставі наявних у суду матеріалів справи.
4. 20.08.2021 на адресу Суду надійшов відзив Президента України, в інтересах якого в порядку самопредставництва діє Мовіле О.С . Суть цього відзиву зводилася до клопотання про залишення позову без розгляду, яке розглянуто Судом в судовому засіданні ухвалою від 30.08.2023.
5. 27.09.2023 до Суду від Президента України, в інтересах якого в порядку самопредставництва діє Мовіле О.С., надійшли пояснення, за змістом яких сторона відповідача пояснювала, що подання Вищої ради правосуддя (вих. № 102/0/12-19 від 11.07.2019) стосовно призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду зареєстровано в Офісі Президента України 15.07.2019 за вх. № 139/31631-01.
5.1. Водночас, покликаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду щодо оцінки та визнання бездіяльності протиправною у подібних правовідносинах, викладеної у постанові від 27.02.2020 у справі 800/304/17, сторона відповідача наголошувала, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, а також для забезпечення стратегічного керівництва Збройними Силами України, іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами Указом від 24.02.2022 № 72/2022 Президент України утворив Ставку Верховного Головнокомандувача, яку і очолює відповідно до норм Закону України "Про оборону України". У цьому зв`язку сторона відповідача наголошує на винятковій завантаженості Президента України через надзвичайно напружений та щільний графік участі в міжнародних заходах, направлених на залучення для України підтримки (політичної, воєнної та іншої) усього цивілізованого світу. Ураховуючи викладене, невчинення Президента України дій у передбачений законом строк (невидання указу про призначення на посаду судді), на думку сторони відповідача, наразі не має характеру протиправної бездіяльності і не може бути визнаний таким, оскільки неможливість своєчасного вчинення дій обумовлена сукупністю об`єктивних обставин, а не безпідставним зволіканням чи небажанням їх вчиняти.
Рух справи у суді першої інстанції
6. Ухвалою Верховного Суду (далі - Суд) від 04.08.2021 відкрито провадження за цим позовом в адміністративній справі № 9901/309/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі п`яти суддів у відповідності до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України.
7. Цією ж ухвалою до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищу раду правосуддя (далі - третя особа, ВРП).
8. Цією ж ухвалою витребувано у Офісу Президента України у встановлений строк (не пізніше 25.08.2021), відомості щодо отримання (зокрема, дати отримання) подання ВРП про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 № 102/0/12-19.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (суддя-доповідач - Усенко Є.А., судді: Гімон М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О., Яковенко М.М.) від 28.03.2023 клопотання Офісу Президента України та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі для примирення сторін задоволені, зупинено провадження у справі № 9901/309/21 для примирення сторін до 01.06.2023.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2023 № 890/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09.06.2023 № 9), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2023 визначено склад суду: Єресько Л.О. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., ОСОБА_6.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15.06.2023 адміністративна справа № 9901/309/21 прийнята до провадження, у зв`язку зі зміною складу колегії суддів постановлено справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.06.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №9901/309/21, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
14. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.08.2023 № 1454 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .
15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.08.2023 визначено склад суду: Єресько Л.О. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., що мало наслідком розгляду справи з початку.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2023 у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позову без розгляду відмовлено.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_7 про вступ у справу як третьої особи у справі № 9901/309/21 відмовлено та повернуто заявнику.
Фактичні обставини справи, установлені Судом
18. Указом Президента України "Про призначення суддів" від 18.06.2009 №458/2009 відповідно до статті 127 та частини першої статті 128 Конституції України (у редакції, чинній на той час) ОСОБА_2 призначена строком на п`ять років на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду.
19. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України у тій же редакції строк повноважень судді ОСОБА_2 закінчився 18.06.2014.
20. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.03.2014 ОСОБА_2 рекомендована на обрання на посаду судді безстроково.
21. Верховна Рада України не ухвалила постанову про призначення позивачки на посаду судді безстроково на підставі зазначеної рекомендації.
22. 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VІІІ (далі - Закон № 1401-VІІІ).
23. Згідно з підпунктом 4 пункту 16-1, яким Законом №1401-VІІІ доповнено розділ XV "Перехідні положення" Конституції України, Верховна Рада України 28.10.2016 передала до Вищої ради юстиції подання, документи та рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду безстроково, які не розглянуті Верховною Радою України.
24. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.02.2018 № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, серед яких і судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2
25. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15.10.2018, ухваленим за результатами кваліфікаційного оцінювання, суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В. визнана такою, що відповідає займаній посаді.
26. Відповідно до протоколу від 04.07.2019 № 50 на засіданні ВРП заслухано члена ВРП Фоміна І.Ю., який доповів матеріали стосовно позивачки та резюмував, що її кандидатура відповідає вимогам чинного законодавства, обставин, які б перешкоджали прийняттю рішення про внесення подання Президентові України про призначення її на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду, не встановлено і запропонував внести відповідне подання (т.1 а.с. 93-95).
27. Керуючись статтями 127, 131, пунктом 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1401-VІІІ, статтею 69, частинами вісімнадцятою, дев`ятнадцятою статті 79, пунктом 30 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 3, 30, 34, 36, 37, пунктами 5, 10, 13 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" ВРП прийняла рішення від 04.07.2019 №1781/0/15-19 "Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду" (т.1 а.с. 92).
28. Це рішення супровідним листом від 11.07.2019 № 26288/0/9-19 направлене ВРП до Офісу Президента України (т. 1, а.с. 41).
29. За змістом відповіді ВРП від 28.07.2021 № 23787/0/9-21 на адвокатський запит представника позивачки документи за № 26288/0/9-19 ВРП передано на відправлення до Офісу Президента України відповідно до реєстру від 12.07.2019 №79 на відправлення, що надсилається через УФС ГУУФЗ Держспецзв`язку, згідно договору 103-18/Д (т.1, а.с. 40, 45).
30. Згідно штампу вхідної реєстрації ці документи зареєстровані в Адміністрації Президента України 15.07.2019 за № 139/31631-01 (т.1, а.с. 151), що підтверджено також відповіддю Офісу Президента України від 05.08.2021 № 45-01/1625 на адвокатський запит представника позивачки (т.1, а.с. 171), відповіддю від 22.02.2023 № 45-01/158 на запит Верховного Суду від 08.02.2023 № 9901/309/21/6417/23 (т.2, а.с. 137),
31. Згідно з відповіддю Офісу Президента України від 22.02.2023 № 45-01/158 на запит Верховного Суду від 08.02.2023 № 9901/309/21/6417/23 подання ВРП від 11.07.2019 стосовно призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду опрацьовано профільними структурними підрозділами Офісу Президента України, підготовлений проєкт Указу Президента України "Про призначення судді" передано для доповіді Президенту України (т.2, а.с. 137).
32. У письмових поясненнях на виконання протокольної ухвали Верховного Суду від 27.07.2023 про надання інформації щодо руху подання ВРП від 11.07.2019 стосовно призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду після його надходження до Офісу Президента України, сторона відповідача повідомила, що за результатами аналізу СЕД АСКОД встановлено, що подання ВРП (вих. № 102/0/12-19 від 11.07.2019) зареєстроване в Офісі Президента України 15.07.2019 за № 139/31631-01.
32.1. Згідно з резолюцією Керівника Офісу Президента України це подання ВРП опрацьовано профільними структурними підрозділами Офісу Президента України, підготовлений проєкт Указу Президента України "Про призначення судді", який переданий для доповіді Главі держави.
32.2. Проєкт Указу Президента України "Про призначення судді" 23.02.2023 повернуто до Департаменту документального забезпечення у зв`язку з винятковою завантаженістю Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України з огляду на триваючу збройну агресію російської федерації проти України, зовнішньополітичними процесами, а також враховуючи щільний графік міжнародних зустрічей та питань, пов`язаних із заходами особистої безпеки Глави держави (т.2, а.с. 193-195).
Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
33. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.
34. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
35. Частинами першою та другою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
36. Згідно із частиною першою статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
37. За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
38. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, статус суддів визначаються виключно законами України.
39. Частиною другою статті 126 Конституції України (у редакції до 30.09.2016) встановлювалося, що судді обіймають посади безстроково, крім суддів Конституційного Суду України та суддів, які призначаються на посаду судді вперше.
40. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 була призначена на посаду судді за процедурою, визначеною Законом України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 № 3018-III, частиною першою статті 61 якого передбачалося, що перше призначення на посаду професійного судді строком на п`ять років здійснюється Президентом України на підставі рекомендації відповідної кваліфікаційної комісії суддів за поданням Вищої ради юстиції. Цією ж нормою передбачалося, що усі інші судді обираються безстроково Верховною Радою України на підставі рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за поданням Голови Верховного Суду України (голови відповідного вищого спеціалізованого суду).
41. На момент закінчення п`ятирічного строку повноважень позивачки (18.06.2014) порядок призначення на посаду судді безстроково визначався Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, частиною другою статті 74 якого передбачалося, що суддя, строк повноважень якого закінчився, за його заявою має бути рекомендований Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для обрання його Верховною Радою України на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.
42. Частиною третьою статті 74 цього ж Закону був визначений порядок обрання на посаду судді безстроково, відповідно до якого:
1) кандидат звертається з письмовою заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково;
2) Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомляє про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково на своєму офіційному веб-порталі та в офіційних засобах масової інформації;
3) Вища кваліфікаційна комісія суддів України перевіряє відомості про кандидата, враховує показники розгляду кандидатом справ;
4) Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення про рекомендування чи відмову у рекомендуванні його для обрання на посаду судді безстроково і в разі рекомендування направляє відповідне подання до Верховної Ради України;
5) Комітет Верховної Ради України, до відання якого належить розгляд питань про обрання суддів та звільнення суддів, обраних безстроково, розглядає подання про обрання кандидата на посаду судді безстроково, приймає рішення щодо рекомендування або відмови у рекомендуванні про обрання кандидата на посаду судді безстроково та внесення цього рішення на розгляд Верховної Ради України;
6) Верховна Рада України приймає рішення про обрання кандидата або відмову в обранні на посаду судді безстроково.
43. З матеріалів справи слідує, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.03.2014 ОСОБА_2 рекомендовано для обрання на посаду судді безстроково, але рішення про обрання кандидата або відмову в обранні на посаду судді безстроково відносно позивачки Верховною Радою України не було прийнято.
44. 30.09.2016 набрали чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VІІІ (далі - Закон № 1401-VІІІ) та Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402-VІІІ), якими внесені зміни до Конституції України та законодавства, спрямованими на запровадження повномасштабної судової реформи.
45. У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" зазначено, що метою запропонованих змін є удосконалення конституційних основ правосуддя для практичної реалізації принципу верховенства права і забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом. Засобами досягнення цієї мети є утвердження незалежності судової влади, зокрема шляхом її деполітизації, посилення відповідальності судової влади перед суспільством, а також запровадження належних конституційних засад кадрового оновлення суддівського корпусу.
45.1. Запропоновані конституційні зміни стосовно деполітизації та забезпеченні незалежності судової влади полягають у перегляді конституційних повноважень Верховної Ради України та Президента України у сфері правосуддя до міжнародних стандартів та передачі повноважень Верховної Ради України щодо процесу обрання суддів на посади безстроково до Вищої ради правосуддя, а призначення на посаду судді здійснюватиметься Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя, що забезпечить виключно церемоніальну роль Глави держави у цьому процесі (пункт 3.1. пояснювальної записки).
45.2. З метою забезпечення стандарту незмінюваності суддів як однієї з гарантій незалежності запропоновано скасувати інститут "призначення судді на посаду вперше" (п`ятирічний, так званий "випробувальний", термін для суддів) та передбачити, що судді обійматимуть посади безстроково (пункт 3.1. пояснювальної записки).
46. Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), зокрема, підтримала "церемоніальну роль" Президента та вказала у Висновку щодо проекту змін до Конституції України в частині правосуддя від 26.10.2015 № 803/2015 (CDL-PI(2015)016) про те, що "призначення суддів Главою держави, який діє відповідно до пропозиції Вищої ради правосуддя, має за мету обмежити політичний вплив та партійний тиск на суддів (...) та [має]... схвалюватися". Венеціанська комісія не може не повторити про свою рішучу підтримку пропозиції щодо того, щоб судді призначалися на посаду Президентом (який відіграватиме виключно формальну, церемоніальну роль) за поданням (обов`язковим) Вищої ради правосуддя.
47. Так, Законом № 1401-VІІІ викладені в новій редакції, зокрема, статті 124-129 Конституції України.
48. За приписами статті 126 Конституції України (у редакції Закону № 1401-VІІІ) суддя обіймає посаду безстроково.
49. Статтею 128 Конституції України у цій же редакції визначено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.
50. Ці конституційні зміни серед інших імплементовані на законодавчому рівні Законом № 1402-VІІІ.