ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 280/5924/21
касаційне провадження № К/990/21808/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року (головуючий суддя - Татаринов Д.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Прокопчук Т.С.; судді - Круговий О.О., Шлай А.В.)
у справі № 280/5924/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ" (далі - ТОВ "ТЕХНОМАШ"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2021 року № 0086820705 та від 18 червня 2021 року № 0086840705.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 09 серпня 2022 року позовну заяву задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕР АКТИВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТАС", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСКІ КОМПАНІ", Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮКОР ТРЕЙД", Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКСАН ХОЛД", Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОДБЕНТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІНТЕКС ТРЕЙД", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕМІСТІК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДЕНСТРОЙ", Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЗУТОРГ", Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРГАМО ПРОСПЕК".
Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТЕХНОМАШ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників, включених до декларацій з податку на додану вартість за період діяльності з травня 2019 року по жовтень 2020 року, при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕР АКТИВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТАС", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСКІ КОМПАНІ", Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮКОР ТРЕЙД", Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКСАН ХОЛД", Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОДБЕНТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІНТЕКС ТРЕЙД", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕМІСТІК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДЕНСТРОЙ", Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЗУТОРГ", Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРГАМО ПРОСПЕК" та при визначенні показників фінансової звітності за 2019 рік з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 31 травня 2021 року № 4163/08-01-07-05/32640621.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198,3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками придбання товарно-матеріальних цінностей, ремонтних і підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕР АКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТАС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСКІ КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКОР ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАН ХОЛД", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОДБЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІНТЕКС ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕМІСТІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕНСТРОЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУТОРГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГАМО ПРОСПЕК" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій, що мотивовано порушенням контрагентами платника вимог податкового законодавства щодо надання звітності, недостатньою кількістю трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, непідтвердженням придбання товарів по ланцюгам постачання.