ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 300/2443/22
касаційне провадження № К/990/29713/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до якої приєдналося Головне управління ДПС в Івано-Франківській області,
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (головуючий суддя - Микитин Н.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кузьмич С.М.; судді: Матковська З.М., Улицький В.З.)
у справі № 300/2443/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак"
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" (далі - ТОВ "Галичина - Табак", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЗМУ ДПС РВПП, відповідач 1, податковий орган, контролюючий орган), Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач 2), в якому просило:
визнати протиправними дії ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо недопуску позивача до участі в розгляді заперечень на акти фактичних перевірок;
визнати протиправними та скасувати, прийняті ЗМУ ДПС РВПП, податкові повідомлення-рішення від 27 травня 2022 року № 89/33000703, № 85/33000703, № 79/33000703, № 93/33000703, № 70/33000703, № 82/33000703, № 83/33000703, № 87/33000703, № 71/33000703, № 67/33000703 № 68/33000703, № 76/33000703, № 86/33000703, № 80/33000703, № 81/33000703, № 84/33000703, № 90/33000703, № 77/33000703, № 73/33000703, № 72/33000703, № 74/33000703, № 91/33000703, № 65/33000703, № 69/33000703, № 75/33000703, № 78/33000703, № 88/33000703, № 92/33000703, № 66/33000703.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, позов задовольнив повністю.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції виходили з того, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом під час проведення перевірок, а також при розгляді заперечень на акти перевірок, вплинули на правильність висновків відповідача та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятих податкових повідомлень-рішень. Крім того, суди зазначили, що надані позивачем до суду копії первинних документі спростовують висновки податкового органу.
Не погодившись з рішеннями судових інстанцій, ЗМУ ДПС РВПП звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, контролюючий орган вказує, що судами попередніх інстанцій не враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23 липня 2021 року у справі № 640/15649/19, від 15 січня 2019 року у справі № 826/3576/15, від 28 вересня 2020 року у справі № 520/2605/19. Крім того, вказує, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд належним чином не забезпечив доступ до участі представника відповідача 1 в судовому засіданні 16 березня 2023 року у режимі відеоконференції, чим порушив право податкового органу на участь у судовому засіданні.
Ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ЗМУ ДПС РВПП.
12 жовтня 2023 року від ГУ ДПС в Івано-Франківській області до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ЗМУ ДПС РВПП, у якій відповідач 2 підтримує її вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.
17 жовтня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Одними з основних засад судочинства, визначених частиною першої статті 129 Конституції України, є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
За приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до правил частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За унормуванням частини першої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.