ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 278/2/22
провадження № 61-14677св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артхаус Груп",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус Груп" на постанову Житомирського апеляційного суду в складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М. від 03 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус Груп" (далі - ТОВ "Артхаус Груп") про стягнення штрафу за невиконання умов договору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2016 року позивачка уклала з Обслуговуючи кооперативом "ЖБК "Тетерів" договір суперфіцію, згідно з яким передала останньому у користування належну їй земельну ділянку, площею 1,1657 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0047, яка розташована в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області. Указана земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Метою надання у користування цієї земельної ділянки є здійснення Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Тетерів" будівництва багатоповерхових житлових будинків.
Договором передбачено, що плата за користування земельною ділянкою складається із платежів, зазначених у додатковому договорі та перераховується на розрахунковий рахунок суперфіціара або видається готівкою у строки, визначені додатковим договором.
У договорі суперфіцію також зазначено, що плата за користування земельною ділянкою в подальшому, після введення в експлуатацію кожної секції окремої частини об`єкта капітального будівництва, буде замінена на відповідну кількість квартир та відповідну кількість квадратних метрів комерційної площі в кожній окремій введеній в експлуатацію черзі об`єкта капітального будівництва, в порядку та на умовах, визначених сторонами в додатковому договорі.
Суперфіцій зобов`язувався протягом 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію кожної окремої секції об`єкта капітального будівництва вчинити дії по внесенню відповідних змін до договору в частині реєстрації за суперфіціаром права власності на відповідну кількість квартир та надати суперфіціару документи для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.
Позивачка вказує, що цього ж дня між нею та ЖБК "Тетерів" також укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою передбачено, що суперфіціарій зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію кожної окремої черги об`єкта капітального будівництва укласти з суперфіціаром додаткову угоду до вказаного договору або укласти новий договір, за яким в рахунок оплати за право користування земельною ділянкою передати суперфіціару у власність конкретно визначені квартири на 2,5 та 8 поверхах зданих в експлуатацію черг об`єкта капітального будівництва із зазначенням їх характеристик, на загальну площу, яка становить 11% загальної площі збудованих квартир відповідної черги об`єкта, а також відповідну площу нежитлових приміщень у завершених будівництвом та зданих в експлуатацію черг об`єкта нерухомості.
ОСОБА_1 також зазначає, що 05 травня 2016 року між нею, ЖБК "Тетерів" та відповідачем укладений договір, яким внесені зміни до договору суперфіцію, зокрема, замінено суперфіціарія на ТОВ "Артхаус Груп".
Згідно інформації Управління ДАБІ у Житомирській області їй стало відомо про те, що протягом періоду з 21 вересня 2017 року до 12 квітня 2021 року відповідачем збудовано та введено в експлуатацію: 33 178,30 кв.м. загальної площі будинку; 25 022,10 кв.м. загальної площі квартир; 445 квартир в багатоквартирному будинку.
Отже, у зв`язку з введенням в експлуатацію 25 022,10 кв.м. загальної площі квартир об`єкта капітального будівництва відповідач зобов`язаний був здійснити заміну плати за користування земельною ділянкою на відповідну кількість квартир та належної площі в кожній окремій введеній в експлуатацію черзі об`єкта капітального будівництва, визначеній у додатковій угоді.
Тобто, із 25 022,10 кв.м. загальної площі введених в експлуатацію квартир відповідач зобов`язаний був визначити 11% конкретних квартир (48-49 квартир, загальна площа яких становить 2 752 кв.м.), й передати це нерухоме майно в рахунок оплати за користування земельною ділянкою за договором суперфіцію.
Позивачка указує, що згідно з додатковими угодами їй передано у власність лише 1552 кв.м. (30 квартир) за вказаним договором, однак 1099 кв.м. жилої площі, які відповідач зобов`язувався передати у власність в рахунок оплати за договором суперфіцію, й досі не передано.
Указані обставини свідчать про неналежне виконання ТОВ "Артхаус Груп" договірних зобов`язань, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором суперфіцію.
Ураховуючи вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 5 000 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання умов пункту 4 договору суперфіцію необхідно було дотриматись вимог пунктів 1 та 2 цієї угоди. Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачкою активних дій щодо дотримання цих умов, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених цим договором.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ТОВ "Артхаус Груп" на користь ОСОБА_1 5 000 000 грн штрафу за несвоєчасне виконання умов договору суперфіцію від 30 березня 2016 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідач порушив умови договору суперфіцію щодо зміни форми оплати (підпункт 4.2 пункту 4 договору), що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої підпунктом 11.6 пункту 11 вказаної угоди.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
ТОВ "Артхаус Груп" 12 жовтня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року залишити в силі.
Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 903/91/21, щодо застосування правил статті 549 ЦК України. Додатково заявник просить врахувати правові висновки, сформульовані у цих постановах, якими встановлено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, заподіяних правопорушення, вчиненим іншою особою. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішення застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 910/6355/20, відповідно до яких збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, утраті або пошкодженні майна, а також неодержанні кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Обов`язок доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішення застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/16744/17, від 11 червня 2019 року у справі № 910/15893/17, у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022року у справі № 910/6899/21, щодо вибору ефективного способу захисту порушеного права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 278/2/22 з Житомирського районного суду Житомирської області.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 15 лютого 2016 року позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 1,1657 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для обслуговування незавершеного будівництвом об`єкту (свайний фундамент) з кадастровим номером 1822085600:04:000:0047 за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка.
30 березня 2016 року між позивачкою та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тетерів" укладено договір суперфіцію, за умовами якого позивачка передала зазначеному кооперативу в платне та строкове користування земельну ділянку площею 1,1657 га за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, кадастровий номер: 1822085600:04:000:0047 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Тієї ж дати, а саме: 30 березня 2016 року між позивачкою та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тетерів" укладено додатковий договір до договору суперфіцію від 30 березня 2016 року.
Пунктом 1 Додаткового договору передбачено, що сторони домовилися, що за право користування земельною ділянкою для забудови Об`єкта капітального будівництва на земельній ділянці, визначеній в пункті 1.1., 2.1 Договору суперфіцію від 30 березня 2016 року, за весь період складає 1 321 955,00 грн, що еквівалентно 50 000,00 дол. США відповідно до курсу Національного банку України станом на день укладення договору. Строки та проведення розрахунків сторонами буде визначено шляхом укладення додаткового договору згідно пункту 2 даного Додаткового договору.
Пункт 2 Додаткового договору передбачає, що сторони зобов`язуються на протязі 10 робочих днів з моменту отримання суперфіціарієм містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, кадастровий номер: 1822085600:04:000:0047, укласти додаткову угоду (договір) до вказаного договору (додаткового договору), в якій визначити порядок та строки проведення розрахунків до Договору суперфіцію шляхом передачі у власність суперфіціара конкретно визначених площ квартир із зазначенням їх характеристик в об`єктах нерухомості (окремих чергах об`єкта) та інших квадратних метрів комерційної нерухомості, в межах площ, визначених пунктом 4 даного Додаткового договору.
Відповідно до пункту 4 Додаткового договору суперфіцій зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію кожної окремої черги об`єкта капітального будівництва, укласти з суперфіціаром додаткову угоду (договір) до указаного договору або укласти новий договір, за яким в рахунок оплати за право користування земельною ділянкою наданою для забудови передати суперфіціару у власність конкретно визначені квартири на 2, 5 та 8 поверхах зданих в експлуатацію черг об`єкта капітального будівництва із зазначенням їх характеристик н загальну площу, яка становить 11% загальної площі збудованих квартир відповідної черги об`єкта капітального будівництва, яка здана в експлуатацію, і відповідно 11% від нежилих приміщень (комерційна площа без врахування площі приміщень загального користування) в завершених будівництвом та зданих в експлуатацію черг обєкта капітального будівництва надати суперфіціару пакет документів необхідних для реєстрації за останнім права власності на вказані квартири та квадратні метри комерційної площі, а суперфіціар у разі отримання попередньої оплати по даному договору згідно пункту 1 повертає суперфіціарію отриманий платіж внесений суперфіціарієм на виконання даного додатку пропорційно від отриманої площі об`єкта нерухомості протягом трьох банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі на вищезазначені приміщення. Загальна площа переданих квартир та квадратних метрів комерційної площі становить 11% від загальної площі об`єкта капітального будівництва, але не може бути меншою 3 600 кв.м.
Згідно пункту 11.6 вказаного вище договору суперфіцію в разі несвоєчасного виконання суперфіціарієм вимог пункту 4.1., 4.2 цього договору або виконання не в повному обсязі суперфіціарій сплачує на користь суперфіціара штраф у розмірі 5 000 000,00 грн.
У свою чергу, пункт 4.1. договору суперфіцію від 16 березня 2016 року передбачає, що плата за користування земельною ділянкою для забудови складається з платежів, зазначених в додатковому договорі до даного договору та перераховується на розрахунковий рахунок суперфіціара або виплачується готівкою у строки, визначені додатковим договором, що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно пункту 4.2 договору суперфіцію від 30 березня 2016 року сторони погодили, що плата за користування земельною ділянкою в подальшому після введення кожної окремої черги об`єкта капітального будівництва в експлуатацію, буде змінена на відповідну кількість квартир та відповідну кількість квадратних метрів комерційної площі в кожній окремій введеній в експлуатацію черзі об`єкта капітального будівництва, в порядку та на умовах, визначених сторонами в додатковому договорі, що є невід`ємною частиною даного договору.