ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/6327/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників учасників:
позивача - Лаган Я.Ю., Фесенко О.М.
відповідача-1 - Єлінін О.Ю., Неговська О.М.
відповідача-2 - не з`явився
відповідача-3- Мурзенок К.В.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фонду комунального майна Чернігівської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 (у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"
до: 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,
2. Чернігівської обласної державної адміністрації,
3. Чернігівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради
про визнання договору припиненим, визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" (надалі - ТОВ Фірма "Технова", Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (надалі - Фонд, Відповідач 1, Скаржник), Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі - ЧОДА, Відповідач 2) та Чернігівської міської ради (надалі - Рада, Відповідач 3) про:
- визнання господарського зобов`язання (відносин) за договором оренди єдиного майнового комплексу № 1 від 25.12.2000, зі змінами та доповненнями, укладеного між ТОВ Фірма "Технова" та Фондом, (надалі - Договір) припиненими 31.03.2023;
- визнання відсутнім права Фонду вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" (надалі - КЕП "Чернігівська ТЕЦ") за Договором з 31.03.2023;
- зобов`язання ЧОДА забезпечити підписання Фондом акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ";
- зобов`язання Ради забезпечити підписання Фондом акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ";
- зобов`язання Фонду підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю правових підстав для визнання Договору припиненим з 31.03.2023, як свідчення відсутності у Відповідача 1 права вимагати сплати орендної плати за вказаним договором з 31.03.2023.
При цьому, Позивач зазначає про ухилення Відповідача 1 від прийняття об`єкта з оренди згідно з актом приймання-передачі майна, з урахуванням умов укладеної ТОВ Фірма "Технова" з Фондом Угоди про домовленість щодо послідовності процедур припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" від 16.12.2022.
У зв`язку з чим вказує про необхідність зобов`язати Фонд підписати акт приймання-передачі комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", а ЧОДА та Раду забезпечити таке підписання Фондом.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позовні вимоги ТОВ Фірма "Технова" задоволено частково. Судом визнано: 1) господарські зобов`язання (відносини) за Договором припиненими 31.03.2023, 2) відсутнім право Фонду вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом КЕП "Чернігівська ТЕЦ" за Договором з 31.03.2023, 3) зобов`язано Фонд підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ". В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.2. Вказуючи про законність першої позовної вимоги суди врахували: 1) фактичні обставини досягнутої між Позивачем та Відповідачем 1 згоди щодо припинення Договору 31.03.2023, 2) виконання Позивачем, як орендарем, усіх умов Угоди щодо послідовності процедур припинення Договору. Одночасно судом зазначено, що обрання Позивачем передбаченого пунктом 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та абзацом 11 частини другої статті 20 Господарського кодексу України способу захисту у вигляді припинення господарських правовідносин за Договором є належним і ефективним за умов існування заперечень орендодавця щодо припинення зобов`язань з 31.03.2023, тобто до моменту звернення позивача до суду, та має на меті визначення відсутності у Позивача, як орендаря, будь - яких зобов`язань за спірним Договором оренди на майбутнє.
Ураховуючи факт припинення господарських зобов`язань між Позивачем та Відповідачем 1 за Договором 31.03.2023 суди констатували одночасність припинення також зобов`язань ТОВ Фірма "Технова" сплачувати орендну плату з 31.03.2023, та, у зв`язку з цим, обґрунтованість другої позовної вимоги. Надаючи правову оцінку відповідній позовній вимозі в контексті належності обрання стороною способу захисту суди дійшли висновку, що у відповідний спосіб Позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження судом припинення прав орендодавця на одержання орендної плати. У зв`язку з чим суди встановили узгодженість такої вимоги з абзацом 2 частини другої статті 20 Господарського кодексу України, пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.
При розгляді позовних вимог щодо зобов`язання Фонду підписати акт приймання-передачі комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", а ЧОДА та Ради забезпечити таке підписання Фондом, суди попередніх інстанції прийняли до уваги погодження між Позивачем та Відповідачем 1 умови повернення майна за двостороннім актом приймання-передачі, підписаним орендарем та орендодавцем.
За позицією судів: 1) встановлення факту відсутності орендних правовідносин у зв`язку з припиненням дії Договору без зобов`язання орендодавця оформити повернення майна з оренди відповідно до чинного законодавства та Угоди, а саме за актом приймання-передачі майна, породжує невизначеність фактичного користувача та відповідних прав та обов`язків останнього; 2) примусове виконання обов`язку в натурі, наслідком чого є імперативне присудження за рішенням суду невиконаного, дає змогу особі, права якої порушені, повністю або частково поновити свої порушені права та отримати той результат, заради якого й укладався договір; у такий спосіб досягається мета Позивача - виконання зобов`язання в натурі й захист його майнових прав.
За відповідних обставин суди виснували підставність позовних вимог щодо зобов`язання Фонду підписати акт приймання-передачі комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ".
Поряд з цим суди дійшли висновку про незаконність позовних вимог щодо зобов`язання ЧОДА та Ради забезпечити підписання Фондом акту приймання-передачі майна оскільки: 1) ЧОДА, як орган державної влади, який зобов`язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не наділена повноваженнями забезпечити вчинення дій органами місцевого самоврядування, в тому числі й виконавчими органами рад, зокрема, повноваженнями щодо забезпечення прийняття комунальної частки єдиного майнового комплексу органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають; 2) обов`язок щодо прийняття єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" з оренди, з огляду на положення чинного законодавства, умови Договору, а також Угоди про домовленість щодо послідовності процедур припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", покладено виключно на Фонд.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Фонд просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 в частині задоволення позовних вимог ТОВ Фірма "Технова" до Відповідача 1 та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
3.2. В обґрунтуванні касаційної скарги Скаржник посилається на порушення судами вимог процесуального законодавства, зокрема положень статті 238 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Зазначене обґрунтовується Скаржником ненаданням судами попередніх інстанцій правової оцінки поданого ним до Господарського суду міста Києва клопотанню про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
Окрім цього, Скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень:
- статті 785 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847 (надалі - Порядок), Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158 (надалі - Положення), без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 910/20286/16, від 06.11.2018 у справі № 906/437/16, від 02.05.2018 у справі № 906/1302/16 при: 1) оцінці питання повноти виконання Позивачем попередньо визначеного обсягу дій в ході виконання процедури припинення Договору; 2) встановленні узгодженої між ТОВ Фірма "Технова" та Фондом дати припинення Договору; 3) при дослідженні питання обґрунтованості позовної вимоги про визнання відсутнім права Фонду вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом КЕП "Чернігівська ТЕЦ" за Договором з 31.03.2023 (пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
- статті 16, частини першої статті 785, частини другої статті 795 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17, у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2011 у справі №1/5005/5719/2011 при дослідженні питання належності обрання Позивачем способу захисту при зверненні з позовною вимогою про зобов`язання Фонду підписати акт приймання-передачі комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" (пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2024.
4.2. У відзиві на касаційну скаргу від 15.07.2024 Позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
4.3. Рада скористалася правом надати Суду 16.07.2024 пояснення у справі та просить задовольнити касаційну скаргу Фонду.
4.4. 23.07.2024 Позивач надав Суду додаткові пояснення, в яких вказує про законність оскаржуваних судових рішень.
4.5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2024 оголошено перерву в розгляді справи до 28.08.2024.
4.6. 31.07.2024 від ТОВ Фірма "Технова" надійшли додаткові пояснення.
4.7. 05.08.2024 Фонд надав додаткові пояснення.
4.8. З урахуванням дозволу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надати учасникам справи додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а також враховуючи перебування колегії суддів у черговій відпустці, відповідно до статей 114, 248 Господарського процесуального кодексу України Суд розглядає зазначену справу в розумний строк після виходу колегії суддів з відпустки.
5. Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. 25.12.2000 між ТОВ Фірма "Технова", як орендарем, та Фондом, як орендодавцем, укладено Договір.
5.2. Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 25.12.2000 і становить 33116,00 тис. грн, в тому числі: основні фонди за балансовою вартістю 87252,00 тис. грн, основні фонди за залишковою вартістю 33116,00 тис. грн.
5.3. 25.12.2000 орендодавець передав, а орендар прийняв цілісний майновий комплекс - КЕП "Чернігівська ТЕЦ" згідно з актом оцінки майна від 25.12.2000 та балансу станом на 25.12.2000, на підтвердження чого 25.12.2000 між Позивачем та Відповідачем 1 підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ".
5.4. 19.05.2021 між ТОВ Фірма "Технова" та Фондом укладено додатковий договір № 59 до Договору, за умовами якого у назві та по тексту договору слова "цілісний майновий комплекс" замінено словами "єдиний майновий комплекс" та викладено пункт 1.1 Договору в такій редакції: орендодавець додатково передає, а орендар приймає - розбірний пластинчастий теплообмінник THERMAKS PTA (GC)-26-P+1365-55-13.78-1K, первісною вартістю 372291,00 грн; всього вартість орендованого майна становить 227239262,00 грн.
5.5. Орендар стає правонаступником прав та обов`язків КЕП "Чернігівська ТЕЦ" (пункт 1.2).
5.6. Вступ орендаря у строкове платне користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі майна (пункт 2.1).
5.7. Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Чернігова, а орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2).
5.8. Згідно до пункту 3.1 Договору, в редакції додаткового договору № 59 від 19.05.2021, орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності та визначена на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 зі змінами та доповненнями з урахуванням результатів конкурсу (протокол № 1 засідання конкурсної комісії від 17.10.2000) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2021 року - 2765544,05 грн.
Орендна плата за перший місяць після перерахунку розміру орендної плати - травень 2021 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень, травень 2021 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.
5.9. У пункті 3.2 Договору, в редакції додаткового договору № 59 від 19.05.2021, передбачено, що орендна плата перераховується орендарем на рахунок в Казначейство України (ЕАП), щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним".
5.10. Пунктом 5.3 Договору оренди передбачений обов`язок орендаря своєчасно й у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.
5.11. Цей договір діє з 25.12.2000 по 20.08.2023 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи пеню (пункт 10.1 Договору, в редакції додаткового договору № 57 від 08.10.2019).
5.12. Листом № 321 від 21.04.2022 Позивач повідомив Відповідача 1 про те, що оскільки м. Чернігів перебувало в епіцентрі активних бойових дій, єдиний майновий комплекс внаслідок обстрілів був істотно пошкоджений.
5.13. З метою оцінки можливості відновлення єдиного майнового комплексу та отримання висновку щодо можливості працездатності єдиного майнового комплексу з тим обладнанням, що вціліло, Позивачем проведено огляд єдиного майнового комплексу, сформовано перелік майна єдиного майнового комплексу, пошкодженого внаслідок військової агресії Російської Федерації, здійснено фото - та відеофіксацію пошкоджень, а також отримано технічні звіти за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єктів, які пошкоджені в результаті збройної агресії Російської Федерації.
5.14. Відповідно до отриманого Висновку термінового експертного дослідження обладнання єдиного майнового комплексу "Чернігівська ТЕЦ", наданого Інститутом Теплоенергетичних технологій (ІТЕТ) Національної академії наук України (№ 235/01-59 від 12.05.2022), за результатом проведеного огляду встановлено, що склад обладнання, що лишився неушкодженим, не дозволяє єдиному майновому комплексу працювати у штатному режимі.
5.15. Розпорядженням Ради № 35-р від 18.04.2022 "Про створення робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії Російської Федерації", створено відповідну робочу групу, якою виявлені значні ушкодження та руйнування майна єдиного майнового комплексу, що зафіксовано в протоколі № 2 від 26.05.2022 засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, яке перебуває у складі єдиного майнового комплексу, перелік ушкоджень та руйнацій наведено в додатку № 1 до протоколу № 2, а також зроблено висновок про те, що єдиний майновий комплекс зазнав значних пошкоджень та такі руйнування роблять неможливим його безпечну експлуатацію без проведення відповідних ремонтних робіт.
5.16. 11.05.2022 Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом № 372, в якому повідомив про значне пошкодження єдиного майнового комплексу та про неможливість його подальшого використання за призначенням, зазначивши, що значне пошкодження єдиного майнового комплексу є підставою для припинення дії договору оренди, у зв`язку чим Позивач просив орендодавця вчинити дії щодо прийняття єдиного майнового комплексу з оренди.
5.17. У відповідь, листом № 7-4/122 від 20.05.2022, Відповідач 1 просив Позивача у зв`язку з припиненням договору оренди надати актуальну інформацію про активи, що входять до єдиного майнового комплексу, згідно з переліком станом на 25.05.2022.
5.18. Листом № 408 від 02.06.2022 Позивач повідомив Відповідача 1 про перелік основних засобів, які входять до складу орендованого майна єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", перелік малоцінних необоротних матеріальних активів, які входять до складу орендованого майна єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", перелік майна, придбаного за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване комунальне майно, інформацію про невід`ємні поліпшення орендованого майна єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" за рахунок коштів ТОВ Фірми "Технова", інформацію про нараховану, але не використану амортизацію на відновлення орендованого майна.
5.19. Розпорядженням міського голови № 44-р від 19.05.2022 "Про створення робочої групи" створено робочу групу щодо опрацювання питань припинення договору оренди та повернення єдиного майнового комплексу - КЕП "Чернігівська ТЕЦ".
5.20. 25.05.2022 за результатами проведеного засідання робочої групи з питань повернення єдиного майнового комплексу із оренди вирішено почати роботу щодо передачі єдиного майнового комплексу до винесення рішення міської ради та створення відповідної комісії.
5.21. Надалі Позивач листом № 394 від 11.05.2022 повідомив Раду та Фонд про здійснення зупинки роботи єдиного майнового комплексу до його відновлення з метою запобігання аварій, подальшого ушкодження і виходу з ладу обладнання.
5.22. 31.05.2022 Радою прийнято рішення № 17/VIII-1 "Про надання згоди на дострокове припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", відповідно до якого міська рада вирішила надати згоду на дострокове припинення з 30.09.2022 Договору за згодою сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством.
5.23. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) 22.06.2022 листом № 10986/14.22/7-22 надіслано Позивачу повідомлення про необхідність звернення із заявою про перевірку у зв`язку з передачею єдиного майнового комплексу іншому суб`єкту господарювання та зазначено, що позапланові перевірки НКРЕКП не проводяться у зв`язку з відповідним рішенням.
5.24. 29.06.2022 між ТОВ Фірма "Технова" та Фондом укладено Угоду про домовленість щодо послідовності процедур припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" № 1 від 25.12.2000.
5.25. 01.07.2022 Позивач отримав від Відповідача 1 запит № 7-4/148 щодо надання дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 30.06.2022 або в разі неможливості станом на 01.06.2022, на виконання якого листом № 470 від 04.07.2022 Позивачем надана відповідна попередня інформація щодо дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 30.06.2022.
5.26. 28.07.2022 Радою прийнято рішення №19/VIII-3 "Про визначення КП "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради балансоутримувачем єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", яким визначено Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської (надалі - КП "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради) балансоутримувачем єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" та визначено, що Відповідач 1 повинен забезпечити передачу єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" в господарське відання КП "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради від орендаря ТОВ Фірма "Технова" в порядку, визначеному чинним законодавством.
5.27. 28.09.2022 відбулась робоча нарада з питання припинення Договору, за результатом якої складено відповідний протокол від 28.09.2022, яким засвідчено, що ТОВ Фірма "Технова" підтверджує та наполягає на своєму намірі припинити достроково Договір до початку опалювального сезону 2022 року - 2023 року; Рада та ТОВ Фірма "Технова" узгоджують такий порядок та строки вирішення проблемних питань:
- сторони домовились в строк до 11.10.2022 вжити заходи з розмежування майна, оформити розподільчий та передавальний баланс, підписати акт приймання-передачі майна єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ";
- в частині передачі заборгованості за спожитий природній газ відповідно до статті 22 Закону України "Про теплопостачання" сторони досягли згоди щодо передачі узгодженої сторонами дебіторської заборгованості за надані послуги юридичним та фізичним особам за теплопостачання, електропостачання та власне майно ТОВ Фірма "Технова";
- сторони домовились щодо спільних дій в частині отримання дозвільних документів для здійснення ліцензійної діяльності КП "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради.
5.28. Оскільки процедура повернення майна з оренди не була завершена, 27.10.2022 Рада прийняла рішення № 23/VIII-3 "Про внесення змін до рішення міської ради від 31.05.2022 № 17/VIII-1 "Про надання згоди на дострокове припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", відповідно до якого міська рада вирішила визначити 31.03.2023 новою датою дострокового припинення договору оренди єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ".
5.29. Керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Порядком, між ТОВ Фірма "Технова" та Фондом 16.12.2022 повторно укладено Угоду про домовленість щодо послідовності процедур припинення Договору (надалі - Угода).
5.30. Відповідно до вказаної Угоди Позивач та Відповідач 1 погодили процедуру та строки повернення єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ" з оренди, а саме:
- створити спільну комісію сторін по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства; провести повну інвентаризацію майна єдиного майнового комплексу інвентаризаційною комісією відповідно до Положення (зі змінами та доповненнями);
- скласти зведений акт за даними інвентаризації, який погодити з Позивачем та затвердити Відповідачем 1,
- надати спільній комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства в строк до 20.01.2023;
- надати Позивачу та Відповідачу 1 в строк до 20.03.2023 спільній комісії сторін по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства зведений акт інвентаризації єдиного майнового комплексу, протокол розподілу вартості майна між Позивачем і Відповідачем 1, акт оцінки вартості єдиного майнового комплексу орендованого підприємства із зазначенням у ньому комунальної частки та частки орендаря, акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю комунальної частки у майні орендованого підприємства, передавальний та розподільчий баланси.
5.31. При зверненні з позовною заявою ТОВ Фірма "Технова" вказує про виконання усіх залежних від нього дій, визначених законодавством та Угодою, для завершення процедури припинення Договору. За твердженням Позивача, після відображення ним результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства зі складанням передавального та розподільчого балансів з виділенням по кожному рядку комунальної частки й частки орендаря на дату проведення повної інвентаризації 22.03.2023, Відповідачами не було вчинено дій щодо складання акту оцінки вартості єдиного майнового комплексу, завершення процедури інвентаризації майна, та складання акту приймання-передачі такого майна, або наявність обставин, які спричинили неможливість реалізації відповідних дій.
5.32. З огляду на викладене, Позивач вважає, що Договір припинив дію 31.03.2023, а відтак, у Відповідача 1 відсутнє право вимагати сплати орендної плати та наявний обов`язок прийняти об`єкт з оренди за актом приймання-передачі майна, а ЧОДА та Рада повинні забезпечити таке підписання Фондом.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
6.2. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.3. Предметом першої позовної вимоги є визнання господарського зобов`язання (відносин) за Договором припиненими 31.03.2023.
6.4. Підстави позову обґрунтовані вжиттям Позивачем попередньо визначеного Угодою обсягу дій в ході виконання процедури припинення Договору та невиконання Фондом обов`язку прийняти об`єкт з оренди за актом приймання-передачі майна з урахуванням умов Угоди та невизнанням останнім факту припинення договірних правовідносин 31.03.2023 в цілому.
6.5. З матеріалів справи вбачається, що починаючи з квітня 2022 року Позивачем повідомлено Відповідача 1 про неможливість подальшого використання об`єкта оренди за призначенням, бажання припинити орендні правовідносини та ініційовано процедуру такого припинення.
6.6. Процедура передачі єдиних майнових комплексів регулюється: Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, Положенням, Порядком, а також умовами укладеного Договору.
6.7. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.
6.8. У частині другій статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено можливість дострокового припинення договору за згодою сторін, за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
6.9. Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
6.10. За положеннями статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
6.11. У статті 654 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
6.12. За змістом частини третьої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.
6.13. У пункті 10.3 Договору, в редакції додаткового договору № 57 від 08.10.2019, сторонами узгоджено, що, у разі наміру дострокового припинення цього договору ініціатор зобов`язаний попередити про це письмово іншу сторону за два місяці до планової дати припинення.
6.14. Згідно з пунктом 10.6 Договору, в редакції додаткового договору № 57 від 08.10.2019, дія договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об`єкта оренди за участю орендаря, банкрутства орендаря, загибелі об`єкта оренди, достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.
6.15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що намір Позивача щодо розірвання договору оренди було зафіксовано в письмовій формі, про що свідчить відповідне звернення від 11.05.2022 № 372.
6.16. Орендар зобов`язаний передати єдиний майновий комплекс підприємству, визначеному уповноваженим органом управління або його правонаступником, а балансоутримувач та уповноважений орган управління зобов`язані прийняти єдиний майновий комплекс згідно з Порядком.
6.17. Відповідно до пункту 2 Порядку він поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду; інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюються до дати закінчення договору оренди.
6.18. Пунктом 4 Порядку встановлено, що зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди й реорганізації орендованого підприємства визначаються цим Порядком (якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України), договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за три місяці до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо договір оренди розірвано за рішенням суду, то угода укладається протягом 5 днів після того, як це рішення набрало законну силу.
6.19. Угодою може передбачатися: а) створення спільної комісії сторін по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства (протягом 5 днів); б) проведення повної інвентаризації майна орендованого підприємства (протягом 15 днів); в) оцінка майна орендованого підприємства та державної і орендарської часток у ньому (протягом 15 днів після затвердження результатів інвентаризації); г) погашення орендарем заборгованості по орендній платі; ґ) реорганізація орендованого підприємства.
6.20. Згідно з пунктом 5 Порядку на підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства (далі - Комісія), до складу якої входять представники орендодавця та орендаря. На вимогу однієї зі сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.
6.21. Відповідно до пункту 8 Порядку під час проведення інвентаризації Комісія має вирішити такі задачі: а) здійснити розмежування майна, що належить державі, і майна орендаря; б) документально засвідчити джерела придбання нових основних засобів та капітального ремонту орендованих державних основних засобів за час від початку оренди до дати інвентаризації; в) документально підтвердити наявність згоди орендодавця на здійснення орендарем невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.
6.22. У пункті 6 Порядку встановлено, що повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.
6.23. Отже, Порядком визначено етапність процедури припинення договору оренди та передбачено конкретні строки для їх реалізації особами.
6.24. Згідно з пунктом 10 Порядку за даними інвентаризації складаються зведений акт інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складаються передавальний і розподільчий баланси з виділенням по кожному рядку часток держави й орендаря.
6.25. Оцінка цілісного майнового комплексу орендованого підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15- денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди за наведеною формою (додаток) (п. 12 Порядку).
6.26. За змістом пункту 20 Порядку після закінчення своєї роботи Комісія подає орендодавцеві та орендареві: а) зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу орендованого підприємства; б) протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем; в) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, з зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні; г) акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендованого підприємства; ґ) передавальний баланс; д) розподільчий баланс.
6.27. Як визначено пунктом 21 Порядку у разі незгоди однієї з сторін зі результатами розмежування і оцінки майна орендованого підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному капіталі господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендованого підприємства, вона може звернутися до суду згідно з законодавством України.