ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10673/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Колективного сільськогосподарського підприємства "Ліктрави" - Керницької О.В.,
Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з`явився,
Фонду державного майна України - Руденко К.М.,
Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (у складі колегії суддів: Євсіков О.О. (головуючий), Алданова С.О., Корсак В.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 (суддя Демидов В.О.) в частині зміни мотивувальної частини рішення
та касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (у складі колегії суддів: Євсіков О.О. (головуючий), Алданова С.О., Корсак В.А.)
у справі № 910/10673/23
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Ліктрави"
до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький",
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Колективне сільськогосподарське підприємство "Ліктрави" (далі - КСП "Ліктрави") звернулося до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - у тому числі Міністерство) про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення права власності позивача на спірне нерухоме майно внаслідок державної реєстрації за відповідачем права власності на це майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Радгосп "Лісовогринівецький" (далі - ДП Радгосп "Лісовогринівецький").
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України.
У серпні 2023 року КСП "Ліктрави" подало до суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив залучити Фонд державного майна України як співвідповідача. Витребувати з чужого незаконного володіння Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду державного майна України на користь КСП "Ліктрави" майно, розташоване за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, а саме: склад газових балонів загальною площею 38,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779448568250; котельню загальною площею 69,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1777119168250; теплицю загальною площею 818,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779241168250; артскважину з насосною станцією площею 23,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1780038568250; склад № 2 загальною площею 222,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779742868250; млин загальною площею 23,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779904768250; вагову загальною площею 48,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1778018468250; зерносклад загальною площею 703,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779977968250; критий тік з асфальтованою площадкою загальною площею 1782,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1778097068250.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 клопотання позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі як відповідача Фонд державного майна України та виключено цю особу зі складу учасників справи як третю особу.
Фонд державного майна України проти позову заперечив та, зокрема, заявив про застосування позовної давності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу КСП "Ліктрави" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь КСП "Ліктрави" майно, розташоване за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, а саме: склад газових балонів загальною площею 38,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779448568250; котельню загальною площею 69,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1777119168250; теплицю загальною площею 818,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779241168250; артскважину з насосною станцією площею 23,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1780038568250; зерносклад загальною площею 703,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1779977968250; критий тік з асфальтованою площадкою загальною площею 1782,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1778097068250. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/10673/23 залишено без задоволення.
22.04.2024 КСП "Ліктрави" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просило стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на свою користь 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 заяву КСП "Ліктрави" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь КСП "Ліктрави" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у травні 2024 року Фонд державного майна України подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 змінити в мотивувальній частині, виключивши з його тексу наступні положення: "Вищезазначене свідчить про те, що Фондом державного майна України було прийнято рішення про припинення юридичної особи ДП "Хмельницьке" шляхом перетворення його у Колективне сільськогосподарське підприємство. На підставі вказаного рішення було створено КСП "Ліктрави" з метою прийняття участі в приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Хмельницьке", яке є правонаступником всіх його майнових прав і зобов`язань на підставі акту № 765 приймання-передачі майна державного підприємства "Хмельницьке" від 30.12.2009".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/10673/23 за касаційною скаргою Фонду державного майна України з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2024.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанцій, у липні 2024 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, просило скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, ухвалити нове рішення, яким відмовити КСП "Ліктрави" у задоволенні заяви про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/10673/23 за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2024.
КСП "Ліктрави" у відзивах на касаційні скарги Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначило про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просило залишити касаційні скарги без задоволення, а постановлені у справі судові рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Також позивачем зазначено, що докази на підтвердження витрат у зв`язку з розглядом справи, зокрема витрат на правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державне підприємство Радгосп "Лісовогринівецький" в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, відсутність заяв учасників справи щодо розгляду справи, у тому числі, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами попередніх інстанцій установлено, що У 2007 році держгосп "Хмельницький" (код ЄДРПОУ 31375045) був переданий Міністерству аграрної політики України, за наказом якого від 06.12.2007 № 868 перейменований в Державне підприємство "Хмельницьке" (далі - ДП "Хмельницьке").
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 № 367-р "Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2008 році" ДП "Хмельницьке" включено до переліку підприємств, які підлягають підготовці до продажу в 2008 році.
11.09.2008 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області видало наказ № 125 "Про приватизацію майна ДП "Хмельницький".
Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21.07.2009 № 1113 "Про припинення юридичної особи" у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію ДП "Хмельницьке" (наказ від 11.09.2008 № 125) та відповідно до статей 104, 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а також статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" прийнято рішення про припинення юридичної особи ДП "Хмельницьке" (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 31375045) у процесі приватизації шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство та розпочато процедуру припинення юридичної особи ДП "Хмельницьке".
Згідно з наказом Фонду державного майна України від 11.12.2009 № 1954 "Про затвердження плану приватизації ДП "Хмельницьке", з урахуванням розроблення комісією з приватизації ДП "Хмельницьке" плану приватизації підприємства затверджено план приватизації ДП "Хмельницьке"; діяльність комісії з приватизації ДП "Хмельницьке" припинено; уповноважено директора ДП "Хмельницьке" забезпечити реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства; зобов`язано у тижневий термін з дня державної реєстрації колективного сільськогосподарського підприємства подати до Фонду державного майна України копію статуту та свідоцтва про його державну реєстрацію, забезпечити припинення юридичної особи ДП "Хмельницьке" згідно з чинним законодавством України.
Планом приватизації ДП "Хмельницьке" передбачено створення на базі ДП "Хмельницьке" (код ЄДРПОУ 31375045) державної форми власності колективного сільськогосподарського підприємства.
У Розділі VI Плану "Рішення комісії з приватизації, про продаж цілісного майнового комплексу" передбачено: 1. Згідно з пунктом 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 10.07.1996 № 290/96-ВР та, враховуючи рішення зборів трудового колективу ДП "Хмельницьке" (протокол від 23.01.2009 № 1), приватизацію майна цього господарства здійснити шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство; 2. Засновником КСП "Хмельницьке" є працівники та пенсіонери ДП "Хмельницьке"; 3. Підстав для реорганізації ДП "Хмельницьке" з метою виділення з його складу структурних підрозділів як окремих об`єктів приватизації комісія не вбачає.
Згідно з протоколом зборів засновників КСП "Ліктрави" від 15.12.2009 № 1 з метою участі в приватизації цілісного майнового комплексу ДП "Хмельницьке" (код ЄДРПОУ 31375045) відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та розділу 6 Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.08.2000 № 1718, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2000 за № 668/4889, та спільного виробництва сільськогосподарської продукції (у т.ч. лікарської сировини) та товарів для отримання прибутку (доходу) і реалізації на його підставі економічних інтересів учасників вирішено створити колективне сільськогосподарське підприємство з назвою "Ліктрави"; затверджено Статут КСП "Ліктрави"; обрано голову ради КСП "Ліктрави"; надано голові ради КСП "Ліктрави" повноваження щодо підпису правоустановчих документів КСП "Ліктрави"; затверджено списки засновників КСП "Ліктрави".
Згідно зі статутом КСП "Ліктрави", затвердженим рішенням загальних зборів засновників від 15.12.2009, підприємство створене рішенням засновників та є добровільним об`єднанням громадян з метою: - прийняття участі в приватизації цілісного майнового комплексу ДП "Хмельницьке" (код ЄДРПОУ 31375045) відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та розділу 6 Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.08.2000 № 1718, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.2000 за № 668/4889; - спільного виробництва сільськогосподарської продукції (в т.ч. лікарської сировини) та товарів для отримання прибутку (доходу) і реалізації на його підставі економічних інтересів учасників (пункти 1.1, 2.1 статуту).
Відповідно до пункту 6.2 статуту КСП "Ліктрави" після реєстрації підприємства до його пайового фонду Фондом державного майна України внесено майно, яке складає цілісний майновий комплекс ДП "Хмельницьке" (в результаті приватизації) на загальну суму 92 200,00 грн. Підприємство з моменту прийняття цілісного майнового комплексу ДП "Хмельницьке" (код ЄДРПОУ 31375045) стає правонаступником всіх майнових прав і зобов`язань (в т.ч. земельних) ДП "Хмельницьке".
17.12.2009 відомості про КСП "Ліктрави" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
28.12.2009 між Фондом державного майна України в особі заступника Голови Фонду державного майна України Потімкова О.Ю. (орган приватизації) та КСП "Ліктрави" в особі директора КСП "Ліктрави" Бородатого М.І., який діє на підставі рішення ради підприємства (протокол № 1 від 16.09.2009) працівників ДП "Хмельницьке" та прирівняних до них осіб, відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (працівники), уклали договір № 621 безоплатної передачі майна ДП "Хмельницьке".
За умовами цього договору орган приватизації зобов`язується безоплатно передати у власність працівникам цілісний майновий комплекс (крім об`єктів, які передаються до комунальної власності згідно з планом приватизації) ДП "Хмельницьке" (код ЄДРПОУ 31375045) на підставі плану приватизації ДП "Хмельницьке", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.12.2009 № 1954, а працівники зобов`язуються прийняти майно в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
30.12.2009 Фонд державного майна України в особі заступника Голови Фонду державного майна України Потімкова О.Ю. та КСП "Ліктрави" в особі директора Бородатого М.І., який діє на підставі рішення ради підприємства (протокол № 1 від 16.09.2009) працівників ДП "Хмельницьке" та прирівняних до них осіб, відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", підписали акт приймання-передачі майна ДП "Хмельницьке" № 765, за змістом якого орган приватизації передає, а працівники приймають згідно з договором безоплатної передачі майна ДП "Хмельницьке" від 28.12.2009 № 621 цілісний майновий комплекс (крім об`єктів, які передаються до комунальної власності згідно з планом приватизації) загальною вартістю 92 200,00 грн.
Згідно з додатком до акта приймання-передачі майна ДП "Хмельницьке" від 30.12.2009 № 765 Фонд державного майна України передав, а КСП "Ліктрави" прийняло згідно з договором безоплатної передачі майна ДП "Хмельницьке" від 28.12.2009 № 621 та акта приймання-передачі майна ДП "Хмельницьке" від 30.12.2009 № 765 цілісний майновий комплекс за адресою: 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4 (крім тих об`єктів, які передаються до комунальної власності згідно з планом приватизації) таке майно: -адмінбудівля біля контори площею 696,4 кв. м; -туалет біля адмінбудівлі; -шахтна криниця - 3 шт.; -склад газових балонів площею 38,0 кв. м; -механічна майстерня площею 685,9 кв. м; -котельня з теплотрасою площею 69,9 кв. м; -теплиця площею 818,2 кв. м; -теплиця площею 260,5 кв. м; -приміщення свердловини площею 23,3 кв. м; -склад міндобрив площею 222,9 кв. м; -приміщення ДКУ; -навіс вагової 1; -ЗАВ; -башня рожкова - 2 шт.; -будівля свинарника площею 121,4 кв. м; -зерносклад з критим током площею 703,2 кв. м і 1782,0 кв. м; -трансформатор; -шосейна дорога; -земельна ділянка з гідроспорудою (гребля) (ширина по гребню 10-15 м; максимальна висота 2,8 м, відмітка верха греблі 315,05 м); -земельна ділянка з гідроспорудою (дамба) (ширина по гребню 3 м; довжина 52 м; максимальна висота 2,1 м, відмітка верха греблі 317,6 м); -сушка 2-х поверхова з підвалом 837,3 кв. м; -склад лікарської сировини площею 22,8 кв. м; -окремі групи дерев, чагарники площею 10 га; -лісові землі площею 29 га; -заасфальтована ділянка с. Скаржниці; -Державний акт на право постійного користування - 3 шт.
14.06.2023 КСП "Ліктрави" звернулося до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. зі зверненням вих. № 14/06-1, у якому просило повідомити, чи можливо внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності КПС "Ліктрави" на об`єкти нерухомого майна, а саме: - склад газових балонів загальною площею 38,0 кв. м; - котельня загальною площею 69,9 кв. м; - теплиця площею 818,2 кв. м; - приміщення свердловини (артскважина з насосною станцією) площею 23,3 кв. м; - склад міндобрив (склад № 2) площею 222,9 кв. м; - приміщення ДКУ (млин) загальною площею 23,2 кв. м; - навіс вагової 1 (вагова) загальною площею 48,1 кв. м; - зерносклад загальною площею 703,2 кв. м; - критий тік з асфальтованою площадкою загальною площею 1782,0 кв. м, розташовані за адресою: 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4.
27.06.2023 приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. повідомила про неможливість внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ці об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, оскільки право власності на це майно зареєстроване у Державному реєстрі прав за Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 27.06.2023 № 337096806 за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., а саме: - 01.03.2019 - на склад газових балонів загальною площею 38,0 кв. м, РНОНМ 1779448568250, номер запису 30566500; -26.02.2019 - на котельню загальною площею 69,9 кв. м, РНОНМ 1777119168250, номер запису 30521642; -01.03.2019 - на теплицю загальною площею 818,2 кв. м, РНОНМ 1779241168250, номерзапису 30562433; -01.03.2019 - на артскважину з насосною станцією площею 23,3 кв. м, РНОНМ 1780038568250, номер запису 30577949; - 01.03.2019 - на склад № 2 загальною площею 222,9 кв. м, РНОНМ 1779742868250, номер запису 30572358; -01.03.2019 - на млин загальною площею 23,2 кв. м, РНОНМ 1779904768250, номер запису 30575692; -27.02.2019 - на вагову загальною площею 48,1 кв. м, РНОНМ 1778018468250, номер запису 30539370; -27.02.2019 - на критий тік з асфальтованою площадкою загальною площею 1782,0 кв. м, РНОНМ 1778097068250, номер запису 30540948; -01.03.2019 - на зерносклад загальною площею 703,2 кв. м, РНОНМ 1779977968250, номер запису 30576990.
Підставою для проведення державної реєстрації слугував витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, виданий 03.10.2018 за №10-15-20282 Фондом державного майна України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, виданого 03.10.2018 за № 10-15-20282, ДП Радгосп "Лісовогринівецький" є балансоутримувачем державного майна, зокрема: складу газових балонів заг. площею 38,0 кв. м, котельні заг. площею 69,9 кв. м, теплиці заг. площею 818,2 кв. м, артскважини з насосною станцією площею 23,3 кв. м, складу № 2 заг. площею 222,9 кв. м, млина заг. площею 23,2 кв. м, вагової заг. площею 48,1 кв. м, критого току з асфальтованою площадкою заг. площею 1782,0 кв. м; зерноскладу заг. площею 703,2 кв. м, які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4.
За актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП Радгосп "Лісовогринівецький" (код ЄДРПОУ 00481548), затвердженим міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.10.2019, об`єкт, розміщений за адресою: вул. Центральна, буд. 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31340, заг. площею будівель та споруд (пооб`єктно)16 925,49 кв. м зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України передано до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
У подальшому за актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП Радгосп "Лісовогринівецький" (код ЄДРПОУ 00481548) зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України від 20.12.2019, затвердженим Головою Фонду державного майна України, об`єкт, розміщений за адресою: вул. Центральна, буд. 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31340, заг. площею будівель та споруд (пооб`єктно) - 10 340,2 кв. м, що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було передано до сфери управління Фонду державного майна України.
КСП "Ліктрави" після зміни предмета позову просило витребувати майно з чужого незаконного володіння та обґрунтувало вимоги тим, що державна реєстрація права власності на спірне майно за Міністерством проведено з порушенням законодавства, оскільки на момент такої реєстрації зазначене майно вже перебувало у власності КСП "Ліктрави" як набуте у процесі приватизації ДП "Хмельницьке".
Суд першої інстанції установив обставини належності спірного майна на праві власності позивачу, законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог про витребування цього майна на його користь, однак відмовив у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності, про застосування якої було заявлено Фондом державного майна України.
Апеляційний суд позов задовольнив частково та мотивував таке рішення тим, що з огляду на встановлені у справі обставини та норми законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносинах, вимоги КСП "Ліктрави" до Міністерства аграрної політики та продовольства України є обґрунтованими частково, зокрема щодо вимог про витребування: складу газових балонів загальною площею 38,0 кв. м, котельні загальною площею 69,9 кв. м, теплиці загальною площею 818,2 кв. м, артскважини з насосною станцією площею 23,3 кв. м, зерноскладу загальною площею 703,2 кв. м, критого току з асфальтованою площадкою загальною площею 1782,0 кв. м, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, щодо решти майна позивач у встановленому порядку не довів набуття права власності на них, а тому вимоги щодо цих об`єктів є необґрунтованими. Щодо вимог КСП "Ліктрави" до Фонду державного майна України апеляційний суд зазначив, що позивач не довів обставин незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння цим відповідачем спірним майном і, що таке майно перебуває у нього чи зареєстроване за ним, тому відмовив у задоволенні позовних вимог до Фонду державного майна України, а також дійшов висновку, що в такому випадку позовна давність, про застосування якої було заявлено Фондом державного майна України, до цих вимог не застосовується. Водночас апеляційний суд зазначив, що Міністерство про застосування позовної давності не заявляло, а суд з власної ініціативи позовну давність застосовувати не може. Разом із тим суд апеляційної інстанції установив, що КСП "Ліктрави" звернулось з позовом у цій справі 28.06.2023, а тому з огляду на норми статей 256, 258, пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК позовна давність не пропущена. Крім того, апеляційний суд констатував, що у спірних правовідносинах відбулося неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що належить позивачу на праві власності, на недопустимості чого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини.
Також суд апеляційної інстанції додатковою постановою вирішив питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та, врахувавши результат апеляційного розгляду (апеляційну скаргу задоволено частково), дослідивши надані заявником докази понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Тому суд вважав, що справедливим, обґрунтованим, доведеним та таким, що відповідає приписам чинного законодавства, буде часткове задоволення заяви позивача на суму 25 000,00 грн, що підлягає стягненню з Міністерства. Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, ці витрати є співмірними з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, а також є пропорційним розміру задоволених позовних вимог з урахуванням того, що у задоволенні вимог до Фонду державного майна України, а також вимог немайнового характеру було відмовлено, а майнові вимоги задоволено частково.
У поданій касаційній скарзі Фонд державного майна України в обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції послався на те, зокрема, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору неправильно застосував положення статті 104 ЦК та не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права, викладених у постановах від 20.09.2022 у справі № 683/1505/20, від 20.07.2022 у справі № 161/15027/21, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц у постанові Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі № 9/141/2011/5003, та дійшов помилкового висновку про факт правонаступництва КСП "Ліктрави" майнових прав ДП "Хмельницьке", у тому числі переходу права власності на спірне майно до позивача. Суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про факт втручання держави у мирне володіння майном, оскільки не досліджував питання добросовісності/недобросовісності набувача майна, про необхідність дослідження якого зазначено у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011. Також апеляційний суд не надав належної оцінки обставинам вчинення державним реєстратором відповідних дій щодо реєстрації майна та не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6. Крім того скаржник послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 5, 6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, положень статей 104-108 ЦК в контексті того, що будь-яка юридична особа з іншим кодом ЄДРПОУ, відміним від коду ЄДРПОУ державного підприємства, що припиняється шляхом перетворення, не може володіти на праві власності об`єктами нерухомого майна та стверджувати, що вона є правонаступником припиненої юридичної особи. Разом із тим, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 змінити в мотивувальній частині, виключивши з його тексу наступні положення: "Вищезазначене свідчить про те, що Фондом державного майна України було прийнято рішення про припинення юридичної особи ДП "Хмельницьке" шляхом перетворення його у Колективне сільськогосподарське підприємство. На підставі вказаного рішення було створено КСП "Ліктрави" з метою прийняття участі в приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Хмельницьке", яке є правонаступником всіх його майнових прав і зобов`язань на підставі акту № 765 приймання-передачі майна державного підприємства "Хмельницьке" від 30.12.2009".
У поданій касаційній скарзі Міністерства аграрної політики та продовольства України в обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції послалося на те, зокрема, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 123, 126, 129 ГПК, без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20, від 15.06.2021 у справі № 922/2495/20 та від 30.11.2021 у справі № 925/331/20, де зазначено, що для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи; не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 про те, що кошти на судові витрати стягуються пропорційно з усіх учасників справи та пропорційно задоволеним позовним вимогам. Крім того, скаржник зазначив, що спір у подібних правовідносинах розглянуто Верховним Судом, який у постанові від 19.06.2024 у справі № 910/9948/23 відмовив позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, відповідно до положень статті 300 ГПК, виходить із такого.
Статтею 15 ЦК передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).
Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права.
Статтею 15 ЦК передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).
Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права.
Разом із тим у статті 4 ГПК визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2).
Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 ГПК).
З огляду на положення статті 4 ГПК, статей 15, 16 ЦК підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.
За змістом частин 1, 2 статті 5 ГПК, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту.
У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій установлено, що КСП "Ліктрави" обрало такий спосіб захисту порушеного права як витребування майна з незаконного володіння відповідачів, вважаючи, що саме воно є власником об`єктів нерухомого майна згідно з наведеним переліком за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, права на яке набуто в процесі приватизації державного підприємства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).