ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" - Головко О.М. - адвокат (довіреність від 25.12.2023 № 85),
відповідача-1 - акціонерного товариства "Укргазвидобування" - не з`яв.,
відповідача-2 - компанії "Ворекс ЛЛС" (VOREX LLC): Панчишин А.В. - адвокат (ордер від 25.07.2024 серія АМ № 1004522);
розглянувши клопотання компанії "Ворекс ЛЛС" (VOREX LLC; далі - Компанія)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
за касаційною скаргою Компанії
на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024
у справі № 910/10968/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - Товариство)
до акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") та
Компанії
про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним договору поставки трубної продукції.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 22.08.2024:
- касаційні скарги АТ "Укргазвидобування" та Компанії задоволено частково;
- рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 зі справи № 910/10968/23 скасовано в частині визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 24.05.2023 №379 визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 щодо закупівлі №23Т-154 44160000- 9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а і прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено;
- рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 зі справи № 910/10968/23 скасовано в частині визнання недійсним договору поставки трубної продукції від 07.08.2023 UGV 421/30-23. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва;
- стягнуто з Товариства на користь АТ "Укргазвидобування" судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг;
- стягнуто з Товариства на користь Компанії судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг.
Компанія у касаційній скарзі зазначила, що в суді касаційної інстанції планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвокатів у розмірі 200 000 грн. та те, що докази понесення відповідних витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Компанія 27.08.2024 через "Електронний суд" направила до Верховного Суду клопотання про стягнення судових витрат, у якому просила стягнути з Товариства на користь Компанії понесені під час касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 152 353,09 грн.
Відповідно до пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Оскільки Компанія направила до Верховного Суду клопотання про стягнення судових витрат через "Електронний суд", то відбулося автоматичне надсилання матеріалів даного клопотання в електронному вигляді до Електронних кабінетів всіх учасників справи, у т.ч. і Товариству.
Від Товариства надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому зазначає, що разом з першою заявою по суті спору Компанією не було подано орієнтовний розрахунок розміру судових витрат, відповідно до якого Відповідач планував понести витрати на послуги адвоката та у касаційній скарзі Компанією також не подано орієнтовний розрахунок розміру судових витрат та не заявлено вимог щодо витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/10968/23; договір про надання правової допомоги від 15.08.2023 підписаний від імені Компанії за допомогою факсимільного відтворення. Крім того, відшкодування витрат на професійну правову допомогу під час розгляду справи № 910/10968/23 у розмірі 152 353,09 грн. (на думку Товариства) не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі з урахуванням позову, а заявлений відповідачем розмір його витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, тому справедливий розмір судових витрат за надану професійну допомогу, на думку позивача, становить 1 000 грн. У прохальній частині даного клопотання Товариство просить відмовити у поновленні процесуальних строків на подання Компанією клопотання про стягнення судових витрат і подання відповідних документів та відмовити повністю у задоволені клопотання Компанії про стягнення судових витрат.
Таким чином Товариство у своєму клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги фактично просить Суд повністю відмовити Компанії у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, проте Суд критично сприймає таке обґрунтування вартості витрат на професійну правничу допомогу в цій справі, виходячи з такого.
Компанією у судовому засіданні 05.09.2024 надані Суду докази оплати послуг адвоката у розмірі 152 353,09 грн. Даний документ направлено Товариству електронною поштою. Судом протокольною ухвалою від 05.09.2024 не прийнято даний доказ, оскільки Компанією було порушено порядок направлення документів іншим учасникам справи визначений ГПК України. Крім того, Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Норми ГПК України передбачають таке:
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частина перша статті 124:
- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
стаття 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
частини п`ята та восьма статті 129:
- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;
частини перша статті 221:
- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;
пункт 3 частини першої статті 244:
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Компанією судових витрат у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Компанії про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що Компанією дотримано вимоги щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат і строків звернення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 ГПК України. Наведеним спростовуються доводи Товариства про неподання заявником попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та пропуску строків на подання Компанією клопотання про стягнення судових витрат та подання відповідних документів.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Компанією надані такі документи:
- копія договору про надання правової допомоги від 15.08.2023, укладений Компанією (клієнт) та Панчишиним Андрієм Вікторовичем (адвокат);
- копія додаткової угоди від 17.07.2024 № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.08.2023, відповідно до умов якої адвокат надає клієнту правову допомогу, що стосується прямо або опосередковано судової справи № 910/10968/23 за позовом Товариства до AT "Укргазвидобування" та Компанії, у суді касаційної інстанції зокрема:
підготовка заяв по суті спору та їх погодження з Клієнтом;
підготовка заперечень та додаткових пояснень на процесуальні заяви опонентів та їх погодження з клієнтом;
у випадку необхідності, оновлення тактики та стратегії захисту інтересів клієнта з урахуванням дій опонентів;
підготовка необхідних заяв, клопотань, інших процесуальних документів та їх погодження з клієнтом;
участь у судових засіданнях в інтересах клієнта;
обговорення з представниками клієнта результатів судових засідань, тактики та стратегії захисту інтересів, а також організаційних питань (пункт 1.1);
сторони домовилися, що вартість послуг, що зазначені в пункті 1.1 цієї додаткової угоди, розраховується на підставі часу, витраченого адвокатом та середньозваженої погодинної ставки 150 доларів США. Загальна вартість послуг не перевищить 3 800 доларів США (пункт 2.1);