ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 909/1043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф. - адвокат (довіреність від 26.08.2024 № 1-4036),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" - Авдєєнко В.В. - адвокат (ордер від 26.06.2024 серія ВС № 1291991),
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023
(суддя Горпинюк І.Є.) та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024
(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді Матущак О.І. та Плотніцький Б.Д.)
у справі № 909/1043/21
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" (далі - ТОВ "Техмаш")
про стягнення 4 331 228,69 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Техмаш" про стягнення 4 331 228, 69 грн., з яких: 1 370 597,81 грн. - пеня, 2 960 630,88 грн. - штраф, нараховані на підставі пункту 7.2 договору про закупівлю товарів від 01.09.2020 №Т-62/2009000003 (далі - Договір).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку поставки товару визначеного специфікацією.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26.07.2023: касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" задоволено; рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 скасовано; справу № 909/1043/21 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та направляючи справу на новий розгляд вказав, що:
- суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що встановлення у рішенні господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12450/21 факту відсутності порушення ТОВ "Техмаш" строку поставки товару, визначеного Договором є преюдиційною обставиною, адже такий висновок є правовою оцінкою;
- для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності судам необхідно встановити, які саме зобов`язання за Договором були порушені/невиконані та причину такого невиконання;
- поза увагою господарських судів залишилися обставини справи щодо наявності правових підстав для нарахування пені та штрафу, правильності відповідного розрахунку, а також щодо наявності чи відсутності правових підстав для зменшення штрафних санкцій.
Так, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023:
- позов задоволено частково;
- стягнуто з ТОВ "Техмаш" на користь АТ "Укртрансгаз" 670 495,75 грн. пені, 1 480 315,44 грн. штрафу та 290 369,91 грн. судового збору;
- в іншій частині позову відмовлено.
Рішення мотивовано наявністю підстав для нарахування відповідачу пені та штрафу відповідно до положень пункту 7.2 Договору та зменшення на 50% неустойки (пені та штрафу), нарахованого позивачем відповідачу за прострочення поставки партій 1 та 4.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024:
- апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення;
- апеляційну скаргу ТОВ "Техмаш" задоволено;
- рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 скасовано і прийнято нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовлено;
- стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Техмаш" 48 726,32 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постанова мотивована відсутністю порушення ТОВ "Техмаш" строків поставки товару АТ "Укртрансгаз".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить скасувати повністю постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 в частині незадоволених позовних вимог, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на те, що:
- судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц (щодо застосування частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 204, 530, 626, 629, 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (щодо порушення статей 86, 236 ГПК України); від 23.01.2019 у справі №355/385/17, від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (щодо застосування статей 204, 629 ЦК України); від 26.05.2020 у справі №918/289/19 (щодо застосування статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні");
- оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права (статей 7, 11, 73, 86, 91, 236, 237, 316 ГПК України), оскільки під час ухвалення оскаржуваних судових рішень судами не враховано вказівки, що містилися в постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 909/1043/21 та не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору;
- судом першої інстанції порушені норми матеріального права, частину першу статті 233 ГК України, частину третю статті 551 ЦК України.
Доводи іншого учасника справи
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024, зокрема, надано учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18.06.2024.
ТОВ "Техмаш" 24.06.2024 через "Електронний суд" подано відзив на касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Дане клопотання мотивоване об`ємністю касаційної скарги, значною кількістю правових позицій, які регулюють спірні правовідносин, тому з метою реалізації права на судовий захист шляхом викладення своїх доводів, ТОВ "Техмаш" просить поновити строк на подання відзиву.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи значний об`єм касаційної скарги (25 сторінок), забезпечуючи рівність учасників справи перед законом і судом, Суд зі своєї ініціативи продовжує ТОВ "Техмаш" строк для подання відзиву на касаційну скаргу та приймає відзив відповідача.
ТОВ "Техмаш" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, і просить касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
АТ "Укртрансгаз" (покупець) та ТОВ "Техмаш" (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:
- постачальник передає у власність покупця товари - "турбіни та мотори (запасні частини до ГТ-750-6)" код згідно ЄЗС ДК 021:2015 42110000-3, зазначені у специфікації - додатку 1 до Договору, на загальну суму 39 096 000 грн. (пункти 1.1, 3.1);
- постачальник зобов`язується передати покупцю товари партіями в кількості, якості, комплектності, строки та в місці поставки відповідно до умов договору, специфікації (додаток 1), технічних вимог та якісних характеристик товарів (додаток 2; пункт 5.1);
- право власності на товари переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем за видатковою накладною на кожну окрему партію товарів (пункт 5.6);
- за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10% вартості товарів, поставку яких прострочено (пункт 7.2);
- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (зокрема, епідемія), які виникли після підписання договору та які сторони не могли передбачити або запобігти їм, якщо ці обставини вплинули на виконання сторонами своїх зобов`язань, тощо (пункт 8.1);
- сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), повинна не пізніше ніж протягом 5-ти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з наданням відповідних підтверджуючих документів (пункт 8.2);
- доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та строку їх дії є відповідні документи, які видаються компетентним органом, зокрема відповідний документ Торгово-промислової палати України. Строк для надання відповідних документів - протягом 20-ти днів з моменту виникнення обставин непереборної сили (пункт 8.3);
- сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин (пункт 8.4);
- цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товарів по 30 квітня 2021 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 12.1).
Специфікацією - додатком 1 до Договору сторони погодили найменування товарів, одиниці виміру, кількість, ціну за одиницю, строк поставки товарів - 4-ма партіями протягом 220 календарних днів з дати укладення договору (до 09.04.2021), місце поставки - центральний склад ВРТП "Укргазенергосервіс", 08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського, 49.
Відповідно до технічних вимог та якісних характеристик товарів - додатку 2 до Договору, виробником товарів є EKOL energo s.r.o. (Чеська Республіка).
Листом від 02.04.2021 №1-02/04/21 відповідач інформував позивача про неможливість здійснення поставки товару в термін встановлений Договором - до 09.04.2021, з огляду на повідомлення заводу - виробника EKOL energo s.r.o. (Чеська Республіка) про перенесення виконання замовлення на 17.05.2021 через введення постановами Уряду Чеської Республіки від 23.12.2020, від 22.01.2021, від 14.02.2021, від 26.02.2021, від 26.03.2021 надзвичайного стану пов`язаного з безпрецедентним поширенням COVID-19 в країнах Європи.
У відповіді від 08.04.2021 № 3201вих-21-707 позивач вказував відповідачу на необхідність надання підтверджуючих документів про неможливість виконання зобов`язань за Договором внаслідок дії обставин непереборної сили.
У свою чергу, листом від 08.04.2021 №1-08/04/21 (отримано позивачем 16.04.2021), відповідач направив позивачу сертифікат від 07.04.2021 №2600-21-0366 Івано-Франківської Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини.
Так, сертифікатом від 07.04.2021 №2600-21-0366 Івано-Франківська Торгово-промислова палата засвідчила, що епідемія (пандемія) коронавірусної хвороби COVID-19, яка розвинулась та поширилась у всьому світі у тому числі в Європейському Союзі та Україні, карантин, який визнано форс-мажорною обставиною на підставі Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 "Про внесення змін до законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та який встановлено на підставі постанов Кабінету Міністрів України, запровадження обмежувальних заходів органами державної влади та органами місцевого самоврядування, надзвичайний стан введений на території Чеської Республіки, згідно з постановою уряду Чеської Республіки у зв`язку з пандемією SARS Cov-2 - у комплексі спричинили неможливість своєчасного виготовлення, подальшої поставки та передачі у власність товарів, у строк, визначений договором про закупівлю товарів № Т-62/2009000003 від 01.09.2020. Період дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 22.01.2021; дата закінчення - тривають станом на 07.04.2021.
Поряд з цим, судами встановлено, що товар поставлено відповідачем партіями 29.04.2021, 24.05.2021, 31.05.2021, тобто не у строк визначений Договором (до 09.04.2021), проте прийнято позивачем без жодних зауважень чи заперечень. Вартість поставленого товару сплачена позивачем в повному обсязі в сумі 39 096 000 грн.
Позивач звернувся до відповідача зокрема, з вимогами від 04.06.2021, від 08.06.2021, повторно 13.07.2021 про сплату штрафних санкцій нарахованих на підставі пункту 7.2 Договору, за порушення строків поставки 1-ї та 4-ї партії товару в загальній сумі 4 331 228, 69 грн.
Згідно з розрахунком позивачем нараховано відповідачу за період з 09.04.2021 по 31.05.2021 (1-ша партія товару) пеню в сумі 284 617,63 грн, штраф в розмірі 831 959,23 грн; за період з 09.04.2021 по 24.05.2021 (4-та партія товару) пеню в сумі 1 085 980,18 грн., штраф у розмірі 3 499 269,46 грн.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що за змістом Специфікації (додатку № 1 до Договору) останнім днем поставки товару було 09.04.2021, а партія 1 та партія 4 товару поставлені позивачу 24.05.2021 та 31.05.2021 відповідно, то нарахування позивачем пені та штрафу є правомірними та відповідають положенням пункту 7.2 Договору.
Суд відхилив доводи відповідача про те, що причиною поставки товару після 09.04.2021 стали обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), пов`язані з введенням надзвичайного стану на території Чеської Республіки та карантинні заходи, пов`язані з епідемією (пандемією) коронавірусної хвороби, яка поширилася по всьому світу, з огляду на те, що сторони в Договорі передбачили, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний документ саме Торгово-промислової палати України, а сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати, на який, як на доказ існування форс-мажорних обставин, посилається відповідач, не може засвідчувати такі обставини, а також суперечить абзацу 4 пункту 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про зменшення на 50% неустойки (пені та штрафу), нарахованого позивачем відповідачу за прострочення поставки партій 1 та 4.
За здійсненим судом першої інстанції перерахунком (за виключенням днів в які відбулася поставка), за прострочення постачання партій 1 та 4 товару з відповідача підлягає стягненню 670 495,75 грн. пені та 1 480 315,44 грн. штрафу.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з такого. Ha офіційному веб-сайті системи публічних торгів прозоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-17-003094-c), знаходиться тендерна документація про предмет закупівлі "Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТ-750)" за результатами якого між сторонами укладено спірний Договір. Відповідно до пункту 7 розділу "Зведена інформація про закупівлю" тендерної документації по предмету закупівлі "Турбіни та мотори (Запасні частини до Т-750-6)", яка затверджена на засіданні тендерного комітету строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 30.04.2022. Договір укладено в процедурі публічної закупівлі, відтак, в спірній ситуації визначаючи строк поставки необхідно виходити з того, що умовами Договору визначено єдину дату поставки, яка відповідає тендерній документації, а саме до 30.04.2021. Тому відповідно до пункту 7.2 Договору (за прострочення поставки товарів понад тридцяти днів) першим днем прострочення є 01.05.2021, а останнім днем після якого у позивача виникає право нараховувати штраф є 30.05.2021. Однак 30.05.2021 це неділя, вихідний день.
У даній ситуації позивач набув би права на стягнення штрафу у випадку якщо б товар не був поставлений до закінчення 31.05.2021. З матеріалів справи встановлено, що відповідачем поставлено товар 24.05.2021, 29.04.2021 та 31.05.2021.
Таким чином, відповідачем поставлено увесь товар до закінчення останнього дня строку після якого у позивача виникало право на нарахування штрафу, відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 % від вартості непоставленого товару не підлягають задоволенню.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/12450/21 за позовом ТОВ "Техмаш" до АТ "Укртрансгаз" про стягнення 1 966 743,02 грн. за Договором, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, встановлено, що "враховуючи положення п. 8.4. договору строк виконання зобов`язань по поставці товару, обумовлений договором, продовжився на строк дії обставин непереборної сили до 24.06.2021. З урахуванням зазначеного позивач поставив відповідачу товар без порушення строку поставки, обумовленого договором, відповідно з боку позивача мало місце, на переконання суду, належне виконання умов договору." Постановою Верховного Суду від 26.07.2022 у справі № 910/12450/21 дані рішення залишені без змін.
Таким чином, даним рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2022, яке набрало законної сили, встановлені обставини, які мають преюдиційне значення для справи № 909/1043/21, зокрема обставини стосовно відсутності порушення ТОВ "Техмаш" строків поставки товару за Договором.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Предметом спору у даній справі є питання наявності або відсутності підстав для стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару за Договором.
Касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" відкрите на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційну скаргу з посиланням на положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України мотивовано тим, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували положення частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 179, 180 ГК України, статей 204, 530, 626, 629, 638 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у наведених скаржником постановах Верховного Суду.