ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/6799/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
за участю представників:
ОСОБА_3: не з`явився,
приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик": не з`явився,
товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані": Тарасюк В. А.,
ОСОБА_1 : не з`явився,
приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни: не з`явився,
ОСОБА_2 : Свиридовський О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024
у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Шевчук С.Р., Демидова А.М.
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023
суддя: Івченко А.М.
у справі № 910/6799/18
за позовом ОСОБА_3
до 1. Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Шишкіна Алла Олександрівна,
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (далі - ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" (далі - ТОВ "Брест Компані", відповідач-2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зокрема, договору купівлі-продажу 1/3 частини цілісного майнового комплексу ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" № 268 від 01.02.2017 та договору купівлі-продажу 2/3 частини цілісного майнового комплексу ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" № 270 від 01.02.2017.
2. Позов мотивовано тим, що оспорюваними правочинами було порушено права позивача як акціонера ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", оскільки всупереч вимог законодавства дані правочини були укладені без погодження загальними зборами акціонерів.
3. Представником позивача в судовому засіданні 07.12.2022 подано клопотання про зупинення провадження у справі 910/6799/18 у зв`язку зі смертю позивача.
4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2022 зупинено провадження у справі № 910/6799/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та про закриття провадження у справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/6799/18.
Короткий зміст ухвали та постанови судів попередніх інстанцій
7. Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, заяву про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/6799/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/6799/18.
8. Судові рішення мотивовані тим, що:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2;
- строк для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 становить шість місяців, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03.06.2023;
- спадкоємці своєчасно звернулися із заявою про прийняття спадщини, протягом шести місяців від дати смерті позивача;
- незалежно від способу прийняття спадщини, спадкоємці мають звернутися до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, адже суд немає інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину та позбавлений можливості самостійно встановити коло осіб правонаступників та здійснити заміну учасника справи на його правонаступника (правонаступників);
- у період з 03.06.2023 по 04.10.2023 (дата винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали) спадкоємці не звернулися до суду із заявою про заміну позивача, а отже не надали можливості суду здійснити процесуальне правонаступництво позивача;
- спадкоємці вправі звернутися з позовною заявою до суду і ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджатиме такому зверненню, адже, сторона - спадкоємець позивача буде новим позивачем і таке звернення допускається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
9. ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/6799/18, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10. Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 229 та п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
11. Також скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій прийнято оскаржувані судові рішення без врахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 19.05.2023 у справі № 915/1031/21, від 28.03.2018 у справі № 903/565/16, від 16.01.2019 у справі № 920/566/16, від 17.04.2018 у справі № 920/1245/16, від 22.03.2023 у справі № 463/6829/21-ц від 15.09.2021 у справі № 910/8055/20, від 11.09.2018 у справі № 910/18015/17, від 31.01.2024 у справі № 910/11371/18.
12. ОСОБА_2 зазначає, що у разі смерті фізичної особи господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України лише при наявності одночасно двох умов: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою; якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. За відсутності однієї з цих умов, суд не може закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
13. Скаржник вказує на те, що суд повинен був зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника та не поновлювати розгляд справи за клопотанням відповідача без вирішення питання про залучення правонаступника. До вирішення питання про закриття провадження у справі, суд повинен вирішити питання залучення правонаступника та/або неможливості правонаступництва.
14. ОСОБА_2 у касаційній скарзі наголошує, що справа за позовом ОСОБА_3 допускає правонаступництво, що встановлено судами попередніх інстанцій. У позивача є правонаступники, які до того ж також є акціонерами ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".
15. Крім того, скаржник вказує, що свідоцтво про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 повинно бути видане не через 6 місяців після відкриття спадщини, а у зв`язку з воєнним станом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 719 через 10 місяців, тобто після 04.10.2023, коли господарський суд міста Києва вже незаконно закрив провадження у справі оскаржуваною ухвалою.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
16. У письмових поясненнях ТОВ "Брест Компані" просить відмовити скаржнику у задоволенні касаційної скарги, судові рішення - залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
17. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
18. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
19. Верховний Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі лише при наявності двох умов: смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи та, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
20. Отже, закриття провадження у справі за наявності факту смерті заявника є можливим лише тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
21. Верховний Суд констатує, що якщо правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, відсутні підстави для закриття провадження у справі.
Схожа за змістом правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 227/3760/19-ц.
22. Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
23. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.
24. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.
25. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
26. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.
27. Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 910/11371/18 зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі № 761/13017/16-ц).
28. Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого.
29. Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.
30. Суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
31. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
32. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
33. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).