ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року
м. Київ
Cправа № 910/26/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
арбітражний керуючий Мучінський І. Д.,
представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - Кирищук В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" - арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича (вх. № 5182/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024
у складі колегії суддів: Доманської М.Л.(головуюча), Пантелієнка В.О., Поліщука В.Ю.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024
у складі судді Івченка А.М.
у справі № 910/26/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (далі - ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень"), провадження в якій відкрите ухвалою суду від 01.02.2022. Цією ж ухвалою вирішено інші процесуальні питання, у тому числі призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського І. Д.
2. До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") з грошовими вимогами до боржника на суму 3 641 049,23 грн, з яких: 3 546 368,08 грн - за необліковану електричну енергію; 1 435,47 грн - за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; 18 364,85 грн - три відсотки річних; 67 668,59 грн - інфляційні втрати; 2 250,24 - витрати на проведення експертизи.
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
3. Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", та Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця укладено договір про постачання електричної енергії від 10.01.1991 № 473 (далі - договір № 43).
4. 30.03.2010 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (постачальник), та Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" (споживач) було укладено додаткову угоду, якою договір про постачання електричної енергії від 10.01.1991 № 473 викладено в новій редакції.
5. Відповідно до розділу 1 договору № 473 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємними частинами. Точка продажу електричної енергії: ТП-4478 РУ-0,4 кВ; ТП-3979 РУ 0,4 кВ.
6. Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6 А до договору № 473) межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на верхніх губках автоматичних вимикачів (вхідних) АВМ в щитах низької напруги ТП-3979.
7. Електропередавальна організація несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання, що перебуває на її балансі: ТП-3979, ТП-4478, КЛ-ЮкВ. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання, що перебуває на його балансі: щити низької напруги ТП-3979, ТП-4478, КЛ-0,4 Кв.
8. З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкті боржника за адресою: м.Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень", згідно з пунктом 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 473 з особовим рахунком 3209473.
9. Згідно з п. 8.6 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.
10. ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" за період з 01.12.2021 до 01.02.2022 надало ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії станом на загальну суму 1 435,47 грн, що підтверджується актами надання послуг із збереження перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, додатками до рахунків, рахунками, які сформовані в електронному вигляді через веб-сервіс "Особистий кабінет", який розміщений на сайті ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та підписані уповноваженою особою.
11. Окрім того, 12.05.2021 уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (Кредитора) в присутності представника Споживача - Василенко Віктора Анатолійовича - на об`єкті за адресою: м. Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км, зафіксовано порушення, яке продемонстровано представнику Споживача, а саме: порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККОЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження пломб, пломби мають сліди механічного впливу, пломба №С42503859, яка встановлена на дверях шафи обліку, та пломба № С42503860, яка встановлена на комірці трансформаторів струму (двері), що підтверджується Актом технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку електричної енергії від 08.06.2018 № 1154.
12. В акті технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку електричної енергії зазначено, що споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе відповідальність згідно зі статтею 17 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та умов договору про постачання електричної енергії.
13. Виявлені порушення 12.05.2021 були зафіксовані представниками кредитора в акті про порушення від 12.05.2021 № 001201.
14. Пломби № С42503859 та № С42503860 були вилучені представниками кредитора, укладені в пакет та опломбовані пломбою № ЗР2004887.
15. 23.06.2021 відбулося засідання комісії ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду акту про порушення за відсутності Споживача.
16. Відповідно до протоколу від 23.06.2021 № 1002 комісією на засіданні було прийнято рішення про направлення пошкоджених пломб до експертної спеціалізованої установи для отримання незалежного експертного висновку та проведення повторного засідання комісії з розгляду Акту про порушення після отримання висновку експерта.
17. Судовим експертом Єщенко К. І. Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру було проведено дослідження номерних пломб №№ С42503859 та С42503860, що підтверджується Висновком експертного дослідження від 16.07.2021 № ЕД-19- 21/22211-ТР (далі - Висновок) та Актом здавання-приймання робіт (послуг) від 15.07.2021 № 2995/21 на суму 2250,24 грн.
18. За результатами проведеного дослідження експертом встановлено наявність слідів несанкціонованого втручання у конструкції пломб, що підтверджується інформацією, зазначеною у Висновку.
19. Після отримання Висновку експертного дослідження, на адресу Споживача ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" було направлено лист від 27.07.2021 № 3/01/3/22928, яким запрошено останнього на засідання комісії 31.08.2021 о 10:45 з розгляду акту про порушення. Цей лист було отримано споживачем 10.08.2021, проте на засідання комісії споживач не з`явився.
20. 31.08.2021 відбулося повторне засідання комісії, на якому ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" було прийнято рішення про необхідність доопрацювання матеріалів за актом про порушення з урахуванням висновку експертного дослідження та перенесення засідання на іншу дату, що підтверджується протоколом від 31.08.2021 № 1341.
21. 14.09.2021 ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" листом № 3/01/3/29698 було повідомлено споживача про дату, час і місце проведення наступного засідання комісії з повторного розгляду Акту про порушення, що призначено на 22.09.2021 о 11:30. Зазначений лист було вручено споживачу нарочно.
22. 22.09.2021 відбулося повторне засідання комісії, на якому ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за необліковану електричну енергію за період з 24.11.2020 по 12.05.2021 (з дати останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ та за формулою № 4 ПРРЕЕ, що підтверджується протоколом № 1424.
23. Період нарахування: з дати останнього контрольного огляду засобу комерційної обліку - з 24.11.2020 по 12.05.2021.
24. Так, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої споживачу, склав 1 164 300кВт*г на суму 3 546 368,08 грн з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом про порушення.
25. У зв`язку з тим, що боржник за період з 01.12.2021 по 01.02.2022 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно з Актом про порушення у розмірі 3 546 368,08 грн. з ПДВ, кредитором нараховані 3% річних у розмірі 18 363,39 грн та інфляційна складова боргу в розмірі 67 657,61 грн.
26. Окрім того, кредитором було сплачено вартість проведення експертного дослідження (акт здавання-приймання робіт (послуг) від 15.07.2021 № 2995/21 та рахунок від 21.07.2021 № 12005559 на суму 2 250,24 грн).
Розгляд справи судами
27. 19.01.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, визнано ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" кредитором ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" на суму 3 641 049,23 грн, з яких: 4 962 грн - вимоги першої черги, 3 636 087,23 грн - вимоги четвертої черги.
27.05.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у справі № 910/26/22 залишено без змін.
28. 24.08.2023 Верховний Суд прийняв постанову, якою скасував ці судові рішення в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", а справу у скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
29. Верховний Суд вважав передчасними висновки судів попередніх інстанцій з огляду на ненадання оцінки ключовим доводам боржника щодо пропуску встановленого пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денного строку для розгляду акту про порушення, та відсутності у висновку експертизи встановленого факту пошкодження пломб.
30. За результатами нового розгляду справи 27.03.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про визнання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" кредитором боржника на суму 3 646 011,23 грн, з яких: 4 962,00 - 1 черга; 3 641 049,23 грн - четверта черга.
31. 19.06.2024 постановою Північного апеляційного господарського апеляційну скаргу розпорядника майна боржника задоволено частково. Задоволено пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" щодо поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В решті апеляційну скаргу залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 щодо задоволення клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" щодо поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В цій частині мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 викладено в редакції цієї постанови. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/26/22 залишено без змін.
32. Суди виходили з того, що як було встановлено, боржником було порушено договірні зобов`язання, що спричинило утворення за період з 01.12.2021 по 01.02.2022 заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.
33. Суди попередніх інстанцій також заначили, що кредитором не було порушено 60-денний строк для розгляду акту про порушення та встановлено несанкціоноване втручання у конструкцію пломб, що стало підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
34. У касаційній скарзі розпорядник майна ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражний керуючий Мучінський І. Д. просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/26/22 в частині визнання грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на загальну суму 3 632 401,52 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги останнього до боржника щодо перетікань реактивної електроенергії в розмірі 1 435,47 грн, інфляційних втрат в сумі 10,98 грн та 3 % річних у сумі 1,46 грн (разом 1 447,91 грн (4 черга погашення)), 4 962,00 грн - вимоги 1 черги (сума сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника), або, у разі наявності підстав, направити справу на новий розгляд.
35. Касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
36. Скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції не враховано правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 904/4792/18 та від 26.03.2024 у справі № 917/195/23.
37. Арбітражний керуючий Мучінський І. Д. В зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 8.2.6 ПРРЕЕ в частині визначення того, що вважати датою отримання експертного дослідження: дату фактичного отримання дослідження повноважною особою оператора системи, або дату реєстрації експертного дослідження в системі діловодства оператора системи.
38. У касаційній скарзі також вказано, що описова частина постанова суду апеляційної інстанції не містить мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі. Відсутні мотиви не прийняття змісту висновку експертного дослідження, який вказує на цілісність пломб; відсутні мотиви не врахування в якості доказу факт отримання експертного висновку на підставі відповіді експертної установи на запит суду про фактичну дату отримання висновку представником кредитора, яку суд визнав неналежним та недопустимим доказом.
Б. Доводи, викладені відзиві на касаційну скаргу
39. У відзиві ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін. Вказує, що обставини, встановлені у справах № 917/195/23 та № 904/4792/18 не є аналогічними обставинам цієї справи, у зв`язку з чим сформовані у цих справах висновки не підлягають застосуванню у справі № 910/26/22. Вважає, що суди попередніх інстанцій встановили як факт пошкодження пломб, так і дотримання кредитором встановленого пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денного строку для розгляду акту про порушення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
40. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.